Особенности налоговой системы России

     Сформированная  трехуровневая система из ограниченного  количества федеральных, но неограниченного количества региональных и местных налогов и сборов изначально не могла быть совершенной. Отсутствие отечественного опыта и соответствующих научных разработок, низкие налоговая культура и ответственность плательщиков, слабость государственной власти и местного самоуправления предопределили невысокую эффективность функционирования этой системы на первом этапе. В полной мере ею не реализовывалась даже фискальная функция налогообложения, не говоря уже об остальных.

     Процесс глобализации, охвативший систему мирохозяйственных  связей, принципиально изменил соотношение между внешними и внутренними факторами развития национальных хозяйств в пользу постоянно растущей значимости первых, так как это и произошло в России на начальном этапе становления налоговой системы. Оставаясь несовершенной в условиях глобализации, налоговая система России первого периода, как отмечает И.В.Горский, была относительно удовлетворительной [8 c.36].

      Налоговая система начала 90-х годов не была идеальной, но она составляла основу и являлась исходным пунктом для последующего ее совершенствования в условиях все возрастающей глобализации. Тем не менее, на данном этапе она существенно не реформировалась: вносились множество бессистемных поправок, принципиально не меняющих архитектуру построения налоговой системы[15, c.73]. Несмотря на очевидную неприемлемость данной системы мировой экономикой, подготовка к ее существенному реформированию растянулась на несколько лет. Так, за период 1994-1996 года было предложено более десяти проектов дальнейшего развития налоговой системы, тяготеющих либо к радикальному реформированию, либо к эволюционному ее совершенствованию[21, c.96].

     Начиная с 1997 года в Российской Федерации  начинается второй этап реформирования налоговой системы, который продолжался  до 2000 года. Суть данного этапа состояла в переходе к активному и целенаправленному реформированию налоговой системы. Одним из основных направлении эволюции стало существенное ограничение ранее предоставленных полномочий региональных и местных уровней управления в сфере установления налогов и сборов, распределения налоговых доходов между бюджетами различных уровней[13, c.100]. Региональная и местная инициатива в условиях глобализации, демократизации была не правильно трактована, что привело к середине 1990-х годов к налоговому произволу. Данный факт обусловил неравенство экономических условий хозяйствования в разных регионах и стал реальной угрозой потери единства экономического пространства страны. Кардинальные изменения здесь были достигнуты именно с принятием части первой Налогового кодекса Российской Федерации, определившей круг их полномочий по установлению, изменению и отмене региональных и местных налогов. Самым значимым результатом этого направления стал закрытый перечень региональных и местных налогов, за рамки которого налоговая инициатива уже не могла выходить. Таким образом, субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления утратили возможность введения налогов или сборов сверх установленного Налоговым кодексом перечня.

     В условиях глобализации ограничивается налоговый суверенитет национальных систем и повышает мобильность субъектов внешнеэкономических операций. Это существенно затрудняет установление чрезмерно высоких ставок как прямых, так и косвенных налогов в национальной экономике. Следовательно, каждая страна, в том числе и Россия, интегрированная в систему мирохозяйственных связей, не только вынуждена конкурировать за право привлечения в свою национальную экономику иностранных инвесторов, но и должна всяческим образом стимулировать своих собственных резидентов размещать активы и осуществлять инвестиции у себя на родине, а не за рубежом.

     Для повышения конкурентоспособности  в России на втором этапе становления  налоговой системы стало необходимым  снижение общего числа налогов и сборов. До 1996 года в России перечень налоговых платежей составлял не менее 46 видов, существенно различаясь в различных регионах страны. С принятием первой части Налогового кодекса Российской Федерации количество налогов и сборов всех уровней сократилось практически на 20% и составило уже 35 налогов и сборов[21, c.73].

     На втором этапе эволюции налоговой системы Российской Федерации также следует выделить снижение налоговых ставок по основным бюджетообразующим налогам, что также было продиктовано потребностью конкурентоспособности . Так, по налогу на добавленную стоимость общая ставка изменилась с 28% в 1992, а затем с 20% в 1999 году. Ставка налога на прибыль организации уменьшилась практически в два раза: с 45% в 1992 года, до 35% в 1996году, и до 24%, начиная с 1999 года[19, c.70]. Существенному изменению подверглось также обложение доходов граждан. Прогрессивное налогообложение подоходным налогом, когда его максимальная ставка составляла 40% с 1992 года, а затем 30% с 1996 года было заменено в 1999 году «плоской» шкалой налога на доходы физических лиц с основной ставкой всего лишь в 13%.

     Суть  третьего этапа с 2001 года и по настоящее время состоит в кодификации исчерпывающего перечня налогов и сборов. Сегодня формируется единая комплексная налоговая система на всем экономическом пространстве Российской Федерации, в условиях межгосударственного взаимодействия.

       Основой целью третьего этапа  стало введение законодательное закрепление прав и обязанностей налогоплательщиков и налоговых органов, ограничив, таким образом, возможности злоупотреблений в сфере налогового администрирования. Этап кодификации налогов крайне важен для совершенствования налогового климата Российской Федерации. В глобальной системе мирохозяйственных связей у инвесторов и просто потребителей как наиболее конкурентоспособные во всех отношениях будут восприниматься страны, налоговый климат которых благоприятен для предпринимательской активности. В новых условиях каждая страна, в том числе и Россия, должна стремиться создать себе аналог фирменного брэнда, говорящего глобальному налогоплательщику о преимуществах её налогового климата и лояльности по отношению к нему своих национальных налоговых органов. Для усиления налоговой привлекательности страны на третьем этапе были устранены  малоэффективные и дублирующие друг друга налоги, а также так называемые оборотные, по своей сути «нерыночные» налоги.

     Значительным  успехом совершенствования налоговой  системы можно считать реализацию комплекса специальных налоговых  режимов, ориентированных на создание благоприятных условий налогообложения для отдельных категорий налогоплательщиков [25, c.98]. Существовавшая с 1996 года упрощенная система налогообложения была значительно усовершенствована и дополнена в последующие годы тремя другими специальными режимами.

     Таким образом, в целом можно утверждать, что за прошедшие полтора десятилетия нашей страной пройден, без преувеличения, огромный путь по становлению налоговой системы, адаптированной к глобальной экономике. Но это не означает, что в последующем не следует ожидать налоговых преобразований. Может быть, они уже будут не столь кардинальными, но то, что будут продолжаться, сомнений нет. Для того, чтобы выявить основные направления в реформировании налоговой системы Российской Федерации в условиях глобализации следует сравнить зарубежный и российский опыт, а также определить положительные черты налоговых систем зарубежных государств для дальнейшего адаптирования в отечественной практике. 
 
 
 

      Роль налоговой конкуренции в  развитии налоговой системы РФ 

     В современной литературе под конкуренцией А.И.Погорелецкий понимает экономическую категорию, характеризующую особого рода экономические отношения между участниками рынка, возникающие в связи с производством и обменом материальных благ. Сущность международной налоговой конкуренции на современном этапе заключается в соперничестве многочисленных фискальных юрисдикций за право привлечения в свою национальную экономику «глобальных налогоплательщиков». Международная налоговая конкуренция не ограничивается стремлением правительств привлекать в свои фискальные юрисдикции капиталы зарубежных инвесторов, но также способствует соперничеству между государствами за приток налогооблагаемой прибыли потенциальных резидентов.

     Налоговая конкуренция представляет собой  объективную реальность мировой  экономики — юрисдикции конкурируют  между собой на рынке институтов и публичных благ за привлечение мобильных факторов производства (капитала и рабочей силы), являющихся источниками налоговых платежей. Налоговая конкуренция не сводится исключительно к налоговым факторам, поскольку корпорации и частные лица при выборе юрисдикции учитывают как «качество» предложения юрисдикцией публичных благ и институциональных услуг, так и их «цену» — налоги. Налоговая конкуренция объективно влечет за собой ряд макроэкономических преимуществ и недостатков для участвующих в ней государств, что частично обусловлено существованием «власти спроса» и «власти предложения» на рынке институтов и публичных благ.

   Международная налоговая конкуренция означает, по мнению А.Д. Соколова, воздействие  на национальную налоговую систему  отдельно взятого государства налоговой системы других стран, влияние налоговой политики, проводимой в других странах, на национальную налоговую политику одного отдельно взятого государства. Это обусловлено тем, что в современных условиях глобализации системы мирохозяйственных связей взаимозависимость национальных налоговых систем возросла настолько, что решения, принимаемые в сфере налогообложения отдельных стран, оказывают самое непосредственное воздействие на всех субъектов мировой экономики. Конечной целью международной налоговой конкуренции для целого ряда стран стало создание эффективной инфраструктуры, рост занятости населения и увеличение налоговых поступлений в пользу государств.

     Важное  отличие международной налоговой  конкуренции — это то, что основные ее субъекты — страны в лице своих национальных правительств и налоговых администраций, в то время как субъекты традиционной конкуренции в рамках сложившейся системы мирохозяйственных связей,— как правило, негосударственные экономические агенты.

     Заметное влияние на характер международной налоговой конкуренции может оказать система устранения международного двойного налогообложения, действующая в данной стране. Так, метод налоговых освобождений способен усилить международную налоговую конкуренцию. Данный метод стимулирует налогоплательщиков, являющихся резидентами стран с высоким уровнем налогообложения, выносить хозяйственную деятельность в зарубежные юрисдикции с умеренным налоговым бременем. Но в проигрыше оказываются налоговые администрации стран резидентства: в результате операций по переводу факторов производства в благоприятные в налоговом отношении страны они теряют часть потенциальных налоговых поступлений. Поэтому юрисдикции резидентства заинтересованы в том, чтобы прибыль национальных компаний и доходы физических лиц-резидентов образовывались преимущественно на их территории. А для этого требуется учитывать уровень налогов в других странах, не допускать существенного превышения размера налоговых ставок зарубежных юрисдикций.

     Напротив, метод налоговых кредитов сглаживает характер международной налоговой конкуренции. Национальные компании и физические лица-резиденты при этом лишаются стимула перераспределять свои глобальные доходы между различными фискальными юрисдикциями по налоговым соображениям.

     В современных условиях в налоговой  конкуренции участвует большое  число разнообразных налоговых  систем. Состав основных налогов и  сборов в промышленно развитых странах  является практически неизменным, однако сильно модифицируются особенности  налогообложения (налоговая база, вычеты, кредиты). Помимо этого, существует большое число трансграничных операций, в отношении которых применяется налоговое право нескольких стран. Возникающая система является достаточно сложной и позволяет компаниям эффективно использовать различные инструменты оптимизации налогообложения.

     Одним из важных показателей налоговой  привлекательности страны является показатель налогового бремени. Конкурентоспособность  страны во многом определяется достигнутым уровнем налоговых поступлений и той предельной налоговой нагрузкой, которая возможна в условиях действующего налогового законодательства. В России отсутствует общепринятая методика исчисления данного показателя. Имеются лишь отдельные измерители, дающие представление о тяжести обложения.

     В широком смысле налоговое бремя  – это общая сумма уплачиваемых налогов, в узком смысле – уровень  экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов и отвлечением их от других возможных направлении использования.

     Налоговое бремя (налоговая нагрузка), по определению  Майбурова И.А., это важнейший  фискальный показатель налоговой системы  страны, характеризующий совокупное воздействие налогов на её экономику  в целом, на отдельный хозяйствующий субъект или иного налогоплательщика и определяемый как доля произведенного общественного продукта (добавленной стоимости, дохода), которая перераспределяется в пользу государства посредством налогообложения [16,с.176].

     Для наглядного определения позиции России в налоговой конкуренции проанализируем динамику налоговой нагрузки в США, Германии, Франции и представим данную динамику на рисунке 1 [27]. 

     Рис. 1 Динамика налоговых нагрузок за 2006-2010 гг. (%) 

     Как видно на рисунке 2, Россия по такому показателю как налоговая нагрузка находится на последнем месте. Однако за последние четыре года она снизилась почти на 2%. Это является очень хорошим показателем и может служить для укрепления налоговых конкурентных преимуществ страны. Анализ динамики налогового бремени показывает, что в Российской Федерации не наблюдается четкого тренда динамики налогового бремени. На основе полученных результатов возможны следующие выводы отношение валового внутреннего продукта России к сумме налоговых сборов всегда меняется. Это связано с тем, что в разные годы экономика страны развивалась по своему, отличному от предыдущих годов, пути. Так, самое низкое налоговое бремя Российской Федерации было в период с 2006 по 2007 года (21,4%; 20,5% соответственно). Данное снижение налоговой нагрузки можно объяснить тем, что существенно возросла цена на нефть. Стоит отметить, что Правительство Российской Федерации стремится к снижению налогового бремени в стране. Государство всегда сравнивает тяжесть налогообложения, существующего в России, с налоговым бременем в других странах. В данном случае необходимо учитывать тот факт, что в странах с устоявшейся рыночной экономикой задачи, решаемые налоговой системой и условия ее применения, существенно отличаются. Увеличение налогового пресса приводит к разрастанию теневой экономики.