Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Декабря 2014 в 13:45, контрольная работа
Налоговой практикой и теорией описаны четыре вида причин уклонения от налогов: моральные, политические, экономические и технические. Общеизвестно, что для многих граждан украсть из казны – не значит украсть. Более того, в любом государстве имеют место факты коррупции в высших эшелонах власти, использования государственных средств на личные потребности. Поэтому налогоплательщики не чувствуют моральной ответственности за уход от налогообложения. При этом осознание государства как персонифицированного товаропроизводителя общественных благ для большинства граждан – настолько абстрактное понятие, что не воспринимается вовсе.
При этом законодатель предусмотрел условие вступления в силу решения в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа. В таком случае решение налогового органа вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Таким образом, составление акта выездной налоговой проверки само по себе не свидетельствует о том, что на его основании руководителем налогового органа (заместителем руководителя) будет принято решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Акт налогового проверки не содержит обязывающих указаний в отношении проверенного в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности. В отличие от подлежащих оспариванию в суде решений данный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретных лиц.
Таким образом, если на стадии проведения налоговой проверки будут выявлены факты налоговых правонарушений, проверяющими должностными лицам обязательно должны быть приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению их документального подтверждения, которые на стадии оформления результатов необходимо надлежащим образом отразить в акте налоговой проверки и на стадии вынесения итогового решения дать им взвешенную правовую оценку. Самое главное, чтобы выводы, отраженные в акте налоговой проверки, которые затем могут лечь в основу итогового решения, были основаны только на проверенных и документально подтвержденных фактах и не содержали необоснованных субъективных заключений. Доказательственная база должна основываться на всей совокупности исследованных и оцененных обстоятельств, возникших в процессе хозяйственной деятельности налогоплательщика и выявленных в ходе налоговой проверки9.
В периоды экономического спада, когда правительство вынуждено регламентировать рынок, усиливается уклонение от налогов. Это связано с тем, что создание регламентированного рынка неизбежно сопровождается созданием параллельного, незаконного и неуправляемого рынка. Сделки, совершаемые на нем, естественно, ускользают от налогообложения. Каков же выход из этого порочного круга? Уход от налогов – процесс неизбежный, но размеры его управляемые. Снизить вероятность роста числа налоговых уклонистов можно за счет уменьшения налогового бремени, создания налоговых преференций для отечественных товаропроизводителей, выпускающих конкурентоспособную продукцию. Бюджетные потери следует компенсировать за счет, во-первых, резкого снижения непроизводственных государственных расходов, а во-вторых, ужесточения мер ответственности за преднамеренное укрывательство доходов, перемещение их на заграничные банковские счета.
Бесконтрольное расширение свободы международного движения капиталов также способствует уходу от налогов. Налоговый контроль чаще всего ограничивается рамками национальной территории, особенно в периоды кризисов или при смене экономического курса. Он оказывается безоружным перед транснациональными компаниями, совместными предприятиями. Это создает благоприятные условия для технического ухода от налогов.
Налоговая практика различает два основных способа борьбы с налоговыми правонарушениями: предупреждение (превентивные методы) и наказание (репрессивные методы). Важным условием для уменьшения числа правонарушений является расширение сферы превентивного налогового контроля. Комплекс предупредительных мер включает оказание консультационно-методической помощи налогоплательщикам, своевременное освещение изменений налогового законодательства в открытой печати, публикации о наиболее типичных и злостных нарушениях налогового законодательства и обзоров арбитражной и судебной практики.
Особо крупные нарушения налоговых законов влекут за собой применение соответствующих статей Уголовного кодекса.
Задача 1
Заработная плата юриста ООО «Собака и Ко» по трудовому договору составляет 21 000 руб. в мес. Рассчитайте фактически полученную юристом ООО «Собака и Ко» заработную плату за календарный год с учетом стандартных налоговых вычетов если он:
а) холост;
б) живет с супругой и имеет двух детей.
Решение:Налоговый Кодекс РФ предусматривает удержание НДФЛ (13%) из заработной платы. Если для работника предприятие является основным местом работы, ему предоставляется налоговый вычет в размере 400 руб. до тех пор, пока его доход не достигнет 40 000 руб. Предоставляется налоговый вычет на каждого ребенка в возрасте до 18 лет в размере 1000 руб. до момента, пока доход сотрудника не превысит 280 000 руб.
А) Расчет з.п. пока доход сотрудника не достигнет 40000 руб.(1 месяц).
НДФЛ=(21000-400)*13%=2678руб.
З.П.в 1 месяце.=21000-2678=18322руб.
Расчет з.п. по достижении 40000 руб.
НДФЛ=21000*13%=2730руб.
З.П.в последующих месяцах=21000-2730=18270руб
З.П.за год=18270*11+18322=219292руб
Ответ:З.П. сотрудника за год составит 219292 рубля
Б ) если З.П.сотрудника составляет 21000,то годовой доход сотрудника не превысит 280000руб.(21000*12=252000)
Расчет з.п. пока доход сотрудника не достигнет 40000 руб.(1 месяц).
НДФЛ=(21000-400-2000)*13%=
З.П.в 1 месяце=21000-2418=18582руб
Расчет з.п. по достижении 40000 руб.
НДФЛ=(21000-2000)*13%=2470руб
З.П.в последующих месяцах=21000-2470=18530руб
З.П.за год=18530*11+18582= 222412руб
Ответ:З.П. сотрудника за год составила222412 рублей.
Задача 2
Инспекция ФНС России направила в банк инкассовое поручение о списании в бесспорном порядке суммы налога и пени со счета организации «КАБА». Банк отказался выполнить это поручение, мотивировав свою позицию следующим. Налоговая проверка «КАБА» была начата 2 апреля прошлого года, в ходе нее была выявлена недоимка по некоторым налогам. По результатам проверки был составлен акт, на основании которого 21 мая прошлого года руководителем налогового органа было принято решение о привлечении «КАБА» к налоговой ответственности. Требование об уплате недоимки и пени было направлено в организацию «КАБА» лишь 5 июня прошлого года, т. е. был нарушен срок направления требования к налогоплательщику, установленный ст. 70 НК РФ. Следовательно, решение о привлечении «КАБА» к ответственности является недействительным, а инкассовые поручения, направленные в банк на основании этого решения, не подлежат исполнению.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации и определите, как она должна быть разрешена.
Решение:
В ст.46 НК РФ написано, что решение должно быть принято не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
За истечением этих 60 дней решение приниматься уже не может, что очень важно, потому что банк обязан осуществить бесспорное списание только в том случае, если этот 60-ти дневный срок не истек.
Если налогоплательщик, высчитав, обнаружит, что 60-ти дневный срок истек, банк не должен был в бесспорном порядке списывать, то у него возникает право иска к банку о возврате на его счет этих денег, даже если действительно налог должен быть списан, поскольку нарушена процедура, и плюс упущенную выгоду за тот период, когда банк списал, а налогоплательщик не мог пользоваться этими денежными средствами.
Если этот 60-ти дневный срок истек, то решение о взыскании налога в бесспорном порядке приниматься не должно.
В этом случае налоговый орган имеет право обратиться в суд с иском о взыскании суммы налога. Одно из оснований обращения в суд с иском – это иск о взыскании суммы недоимки, пени или сбора как раз в той ситуации, когда бесспорный порядок невозможен, а он становится невозможным, когда истек этот 60-ти дневный срок.
Список используемой
1 Ногина О.А. Налоговый контроль: вопросы теории. С-Пб.: Питер, 2002
2 Ногина О.А. Налоговый контроль: вопросы теории. С-Пб.: Питер, 2002
3 Налоговый контроль: налоговые проверки и производство по фактам налоговых правонарушений: Учебно-практическое пособие / Под общей ред. Ю.В. Кваши. М.: Юрист, 2001
4 Титова Г. Налоговые проверки как форма налогового контроля //"Финансовая газета". № 14. 1999
5 Налоговое расследование: Экспериментальный учебник для юридических и экономических вузов и факультетов/Под общ. Ред. Ю. Ф. Кваши. М.: Юристъ, 2000
6 Налоговый контроль: налоговые проверки и производство по фактам налоговых правонарушений: Учебно-практическое пособие / Под общей ред. Ю.В. Кваши. М.: Юрист, 2001
7 Полтева А.М. Камеральная налоговая проверка как форма налогового контроля // Административное и муниципальное право. – 2009. - № 4.
8 Приказ ФНС РФ от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ (ред. от 14.10.2008) "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок" // Документы и комментарии. – 2007. - № 12.
9 Белова М.С., Кинсбурская В.А., Ялбулганов А.А. Налоговый контроль: научно-практический комментарий положений законодательства о налогах и сборах с обзором судебной практики / под ред. А.А. Ялбулганова // СПС КонсультантПлюс. 2007.