Сравнение этих величин с соответствующими значениями по налоговым системам зарубежных государств позволило сделать вывод, что российская налоговая система аккумулировала в себе принципы двух типов налоговых систем, наиболее характерных для мировой практики, - европейскую и американскую. В американской системе преобладает подоходный принцип налогообложения, а в европейской - обложение оборота в форме НДС. Жесткость российской налоговой системы явилась следствием симбиоза названных систем. При этом относительно высокое налоговое бремя в высокоразвитых странах сочетается с высоким уровнем среднедушевых ВВП и доходов населения. Ненормальность ситуации заключается в том, что по уровню названных показателей Россия серьезно отстает от западных стран, а по налоговому бремени стоит в одном ряду со Швейцарией, Великобританией, Германией. Так, показатели доли налоговых поступлений к ВВП по анализируемым зарубежным странам колеблются от 28,9% в США до 55,3% в Швеции, в среднем по Западной Европе - 39,9%. В то же время в 2000 г. в России производство ВВП на душу населения составило 1,410тыс. дол., в Швейцарии - 36,2тыс. дол., Норвегии - 35,9 тыс. дол., Дании - 32,6 тыс. дол. Минимальная граница указанного показателя западноевропейских государств находится в диапазоне 11-14 тыс. дол. (Греция, Испания и Португалия).

     Приведенные выше данные опровергают утверждение  некоторых российских представителей государственных структур о том, что налоговое бремя в России практически не отличается от средней нагрузки на экономику западных стран. Кроме того, налоги в развитых странах в значительной степени являются регулятором экономики, с помощью которого государство ограничивает производство товаров и услуг. В России такой необходимости пока нет.

     Таким образом, будет правомерным вывод  о том, что налоговая система  в России неадекватна экономическим условиям и задачам ее развития, не отражает специфики построения рыночной экономики. Необходимо выработать общую стратегию, базирующуюся на экономически обоснованном уровне совокупной налоговой нагрузки и ее справедливом распределении по категориям налогоплательщиков, объектам налогообложения, отраслям и территориям. Метод проб и ошибок при разработке налоговой политики государства должен быть заменен методом математического моделирования, основанным на подборе оптимального механизма налогообложения, соответствующего конкретному этапу развития народнохозяйственного комплекса.

     Не  всегда высокая налоговая ставка ведет к максимизации доходов государства. Эта идея о возможности сохранить или даже увеличить налоговые поступления при снижении налоговых ставок была выражена одним из родоначальников теории «экономики предложения» А. Лаффером. На ее основе, с учётом мировой и отечественной налоговой практики можно выделить одно из проявлений инертности налоговой системы - необоснованное увеличение налоговой нагрузки сопровождается уменьшением суммы налоговых поступлений в бюджет с определенным темпом, а снижение налоговой нагрузки не гарантирует возврата к прежнему объему доходов бюджета. Последняя ситуация связана с наличием периода экономической и психологической адаптации хозяйствующих субъектов к изменяющимся условиям налогообложения. Возврат от завышенного к оптимальному уровню налогового бремени требует значительно больших затрат сил и средств, чем обратный процесс. Это указывает на высокую цену ошибок в сфере налогового реформирования.

     Несмотря  на критику со стороны отдельных  экономистов концепции взаимосвязи величины налоговой ставки и сумм фактических поступлений налогов в бюджет, графически выраженной в известной кривой Лаффера, есть все основания для признания научной истинности теории налогового предела, как общей методологической основы построения эффективной налоговой политики. Однако лафферова теория налогового предела требует своего уточнения. Она основана на выводе о том, что налоговый предел не может быть одинаков во временном аспекте и для всех стран. Даже для благополучных западных стран, на примере которых Лаффер делал свои расчеты, последние применимы к рыночно развитой экономике конца 70-х годов только в среднем, не говоря уже о современной России, где рыночные отношения находятся ещё на стадии развития. Поэтому успешная практическая реализация теории налогового предела требует конкретных расчетов предельных и оптимального значений налогового бремени по каждой стране в отдельности и па определенном временном отрезке, и только на основе полученных результатов следует строить налоговую стратегию и тактику.

     Эту мысль, взятую на вооружение сторонниками концепции экономики предложения, поясняет так называемая налоговая кривая американского экономиста А.Лаффера, выражающая зависимость налоговых поступлений в государственный бюджет от уровня налоговых ставок. 
 
 
 
 

     Рис. 1. Кривая Лаффера  I 

     х — налоговая ставка (в % от налогооблагаемой базы); у — среднегодовой объем налоговых поступлений в бюджет; _ч Х₀ — оптимальная ставка налога, при которой поступления в бюджет достигают максимума — У₀. 

     Рост  налоговых ставок лишь до определенного  предела поддерживает рост налоговых поступлений, затем этот рост замедляется. Далее происходит либо такое же плавное снижение доходов бюджета, либо их резкое падение. Таким образом, когда налоговая ставка достигает определенного уровня, губится предпринимательская инициатива, сокращаются стимулы к расширению производства, уменьшаются доходы, предъявляемые к налогообложению, вследствие чего часть налогоплательщиков переходит из «легального» в «теневой» сектор экономики. По теории А.Лаффера, развитие теневой экономики имеет обратную связь с налоговой системой, т.е. повышение налогов увеличивает размеры теневой экономики, легальное и нелегальное укрытие от налогов, при котором большая часть имеющегося дохода не декларируется. Эта теория также хорошо объясняет причины утечки капиталов в оффшорные зоны и увеличивающиеся из года в год масштабы оффшорного бизнеса.

     Влияние изменения уровня налогообложения  на экономическую активность и необлагаемую базу Лаффер представил в виде кривой (рис. 2).

     Кривые  Лаффера, представленные на рис. 1 и 2, отражают одну и ту же мысль: чем больше налоговая  ставка, тем больше доходов хозяйственные  субъекты скрывают от уплаты налогов  и тем меньше становится база налогообложения, а после достижения пороговой налоговой ставки, сокращаются и поступления в бюджет. 

     Рис. 2. Кривая Лаффера  II 

     НБ  — база для начисления налога; Н_1т — налоговая ставка;

     Линия А — доходы, подлежащие налогообложению; Линия В — реально облагаемые доходы; Область между линиями А и В — доходы скрываемые от налогообложения. 

     Проблема  пороговой ставки налогообложения  давно волнует политиков, ученых и практиков. Как заметил французский  философ Монтескье, ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которая у них остается.¹

_____________

¹ ТончуЕ.А., "Занимательные налоги", Изд.: ТОНЧУ, 2008 г.

А.Лаффер считает, что оптимальная ставка налогообложения (налоговое  бремя) находится где-то между 20%, предложенными Д.Кейнсом, и 40%, предложенными бывшим французским президентом В.Жискар д'Эстеном. В ходе неконсервативных налоговых реформ, которые прошли под влиянием идей экономики предложения в 1980—1990-х гг., предельные ставки подоходных налогов были действительно снижены⁵.

     Для оценки «разумности» уровня налогообложения  используется критерий эластичности налоговой  системы. Согласно ему ставки налогов должны быть столь высокими, чтобы предотвратить инфляцию, но в то же время столь низкими, чтобы стимулировать вложения капитала и обеспечивать развитие производства, т.е. чтобы налоги были не тяжким бременем для налогоплательщиков, а одним из стимулов развития экономики.

     Действительно, объективно существует оптимальная  доля изъятия прибыли в бюджет. Но, чтобы ее найти, необходимо провести исследование активности предприятий в случае применения тех или иных налоговых ставок. Их уровень, однако, не должен быть минимален, иначе не будут соблюдены требования бюджета и будет поставлено под угрозу нормальное функционирование общественного хозяйства, а сами налоги перестанут выполнять функции экономического регулятора.

     Теория  монетаризма, разработанная американским экономистом, профессором Чикагского университета М.Фридменом, приверженцем идеи свободного рынка, предлагает ограничить роль государства только той деятельностью, которую кроме него никто не может осуществить: регулированием массы денег в обращении. Делается также ставка и на снижение налогов. В то же время по теории монетаризма одним из основных средств регулирования экономики является изменение денежной массы и процентных банковских ставок. Так как государство с каждым годом увеличивает свои расходы, влекущие дополнительный рост инфляции, его нельзя допускать к регулированию объемов производства, занятости и цен. Однако оно может помочь в регулировании денежной массы - изъяв лишнее количество денег из обращения, если не с помощью займов, так с помощью налогов. Таким образом, сочетание снижения налогов с манипулированием денежной массой и процентной ставкой позволяет достичь стабильности функционирования финансового механизма государства и предприятий.

     Основная  идея неоклассических теорий заключается  в поисках методов снижения инфляции и предоставления большего количества налоговых льгот корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос на рынке. Несмотря на популярность и практическое использование приемов неоклассического направления, полной замены кейнсианских методов регулирования экономики не произошло.

2. Налоговая система  Российской Федерации на современном этапе

2.1 Налоговая система  России 1991-1998гг.        

     Переход экономики России на принципы рыночного  хозяйствования выявил острую необходимость реформирования всей финансовой системы страны, и прежде всего — в налоговой сфере. Первые попытки структурных налоговых изменений, предпринимаемые в начале 1990-х гг., хоть и заменили ранее существовавшую советскую систему планового распределения прибыли предприятий, когда в бюджет изымалась ее часть, оставшаяся после формирования в соответствии с установленными нормативами различных производственных и непроизводственных фондов, но не решили (а в тех условиях тотальной нестабильности и не могли решить) основную задачу налоговой системы — учесть интересы всех субъектов экономических отношений⁶.

     Первыми законодательными актами, принятыми  в рамках налоговых преобразований, были Закон РФ от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» и Закон РФ от 18.10,1991 № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации». В декабре 1991 г. законами РФ, вводимыми в действие с 01.01.1992, был и утверждены НДС, акцизы, подоходный налог с физических лиц и другие налоги и пошлины. Изменения налоговой системы России в тот период были зафиксированы в Законе РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (далее — Закон об основах налоговой системы).

     Закон об основах налоговой системы  впервые в новейшей истории России установил общие принципы построения налоговой системы, определил перечень налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, права, обязанности и ответственность налогоплательщиков и налоговых органов. В него были включены положения о правилах установления и введения в

___________________

⁶ Налоги и налоговая политика: учебник/  Пансков В.И.- М.: 2007-280с.

действие  новых налогов.

     Налоговую систему образовывала совокупность отношений по взиманию налогов, сборов, пошлин и других платежей в установленном законом порядке.

     В состав федеральных налогов в соответствии с Законом об основах налоговой системы вошли:

• налог на добавленную стоимость;
• акцизы на отдельные группы и виды товаров;
• налог на доходы банков;
• налог на доходы от страховой деятельности;
• налог с биржевой деятельности (биржевой налог);
• налог на операции с ценными бумагами;
• таможенная пошлина;
• отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы;
• платежи за пользование природными ресурсами;
• подоходный налог (налог на прибыль с предприятий);
• подоходный налог с физических лиц;
• налоги, служащие источниками образования дорожных фондов;
• гербовый сбор;
• государственная пошлина;
• налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения;
• сбор за использование наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний.

   К региональным налогам были отнесены:

• налог на имущество предприятий;
• лесной налог;
• плата за воду, забираемую промышленными предприятиями 
  из водохозяйственных систем;
• сбор на нужды образовательных учреждений

     Федеральные налоги, размеры их ставок, объекты  налогообложения, круг плательщиков, порядок их зачисления в бюджет или внебюджетный фонд устанавливаются законодательными актами РФ и взимаются на всей ее территории.