Налоговая система Российской Федерации на современном этапе

1.3.Неоклассическая  теория

     Неоклассическая теория основывается на убеждении в  преимуществах свободной конкуренции  и возможности решения всех народнохозяйственных проблем при помощи различного механизма.

     Различие  в этих основных концепциях заключается  в неодинаковом подходе к методам государственного регулирования. Согласно неоклассическому направлению внешние корректирующие меры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции, поэтому государственное регулирование не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способными без какой-либо помощи извне достигнуть экономического равновесия. В этом заключается отличие неоклассической теории от кейнсианской концепции, утверждающей, что динамическое равновесие неустойчиво, и делающей выводы о необходимости прямого вмешательства государства в экономические процессы.

     Дж.Миль, построивший неоклассическую модель, отводил государству лишь косвенную роль в регулировании экономических процессов, считая государство дестабилизирующим фактором с безграничным ростом его расходов. Отдавая предпочтение лишь кредитно-денежной политике Центрального банка, не учитывая бюджетной и налоговой политики, неоклассики полагают, что таким образом будет создан эффективный механизм перераспределения дохода, обеспечивающий полную занятость и устойчивый рост национального богатства.

     В неоклассической теории, в свою очередь, широкое развитие получили два направления: теория экономики предложения и монетаризм.

     Теория  экономики предложения предусматривает  снижение налогов и предоставление налоговых льгот корпорациям, так  как, по мнению сторонников этого  направления, высокие налоги сдерживают предпринимательскую инициативу и тормозят политику инвестирования, обновления и расширения производства. Другой важный аспект теории - обязательное сокращение государственных расходов. Ведь главный постулат теории - утверждение, что лучший регулятор рынка - сам рынок, а государственное регулирование и высокие налоги лишь мешают его нормальному функционированию.

     Общий закон формирования уровня налоговых  ставок гласит: широкая налоговая  база позволяет иметь относительно небольшие ставки налогообложения и, наоборот, узкая налоговая база, предполагает их высокие ставки. Возникает порочный круг: ухудшение экономической ситуации в народном хозяйстве ведет к уменьшению налоговой базы и вынуждает государство для обеспечения своих финансовых потребностей повышать ставки налогов. Возрастающее налоговое бремя ограничивает инвестиции и таким образом, спрос и занятость. Происходит дальнейшее сокращение налоговой базы, продолжается рост налогов.

     Сокращение  спроса, налоговый пресс и высокие  темпы инфляции, часто непредсказуемые, подрывают интерес, а зачастую и саму возможность законной хозяйственной деятельности у предпринимателей, усиливается теневая экономика, падает налоговая дисциплина и собираемость налогов, происходит массовое бегство капиталов за границу. Возможности повышения налогов у государства не безграничны. Ему остается печатать необеспеченные денежные знаки, прибегать к иностранным займам, что нисколько не способствует оживлению экономики.

     Такое развитие событий наблюдалось довольно часто и во многих странах. Нашим соотечественникам оно знакомо. В 90-х гг. в России имели место длительное сокращение производства, гиперинфляция, конфискационные налоги и регулярные государственные займы внутри страны в форме ГКО (государственные кредитные обязательства) и за рубежом. Бремя выплат по государственным долгам - тяжелое наследие тех лет.

     Задача  государственной экономической  политики - разорвать этот порочный круг. Однако сделать это очень нелегко.

     Еще А.Смит указал на то, что от снижения налогового бремени государство выиграет больше, нежели от наложения непосильных податей: на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог. При этом плательщики с большей легкостью сделают эти платежи, что освободит государство от необходимости принуждения и расходов на сборы налогов³.

1.4.Современная  экономика России  и Лафферовы эффекты

     Поиск оптимального для экономического роста  и доходов бюджета уровня налоговых  изъятий является одной из наиболее сложных и противоречивых проблем в современной практике налогообложения.

     Налогоплательщики справедливо сетуют на высокое налоговое  бремя, законопослушная их часть  отдает государству больше половины созданной ими добавленной стоимости при тяжёлом финансовом состоянии и доходах ниже прожиточного минимума значительной массы предприятий и населения. По оценке различных независимых экспертов «теневая» экономика составляет сейчас от 25% до 40% валового внутреннего продукта страны. В итоге, ситуация в сфере налогообложения в России переросла в крупнейшую не только экономическую, но и социально-политическую проблему.³ Основная причина в том, что в России длительное время при проведении налоговой политики не учитывался такой важнейший показатель, как предел налоговых изъятий.

     Несмотря  на то, что последние два года Правительством России взят курс на реальное снижение налогового бремени, необходимо точно определить современное его состояние, верхние и нижние пределы налоговых изъятий, а на их основе - равновесные (оптимальные) значения совокупной налоговой нагрузки на экономику. С целью обеспечения ее стабильного роста без ущерба доходам бюджета. То есть необходимо решить вопрос, на какие предельные значения налогового бремени следует ориентироваться, до какого уровня допустимо их снижение с тем, чтобы обеспечить оптимальный для современной России регулирующий и фискальный эффект налогообложения. Только на этой основе возможно построение эффективной стратегии налогового реформирования в России, опирающейся на научно-обоснованный уровень совокупной налоговой нагрузки.

     В связи с вышеизложенным возникает  потребность в качественной, содержательной оценке налогового бремени как финансовой категории и ценового показателя в рамках общей теории налогов и налогообложения, концепции «экономики предложения» и стратегических направлений налогового реформирования в России.

     Прежде  всего, имеет смысл обратиться к  теории налога как цены услуг государства, которая в относительной форме реализуется в уровне налогового бремени⁴. Последнее выполняет функцию меры стоимости услуг государства и выступает относительной формой монопольной цены этих услуг (благ, выгод), получаемых обществом при выполнении государством своих функций. Как «продавец» услуг, государство формирует их предложение и спрос на налоги, а поэтому заинтересовано в максимальном уровне налогообложения. Конкретные налогоплательщики (юридические и физические лица), наоборот, заинтересованы в минимизации налогового бремени. Особенность «рынка» совокупных государственных услуг, стоимость которых реализуется через совокупные государственные расходы и эквивалентна совокупным налоговым платежам, - это его монополистический характер. Налогоплательщик по закону обязан внести в бюджет налоговые платежи в полной сумме даже в том случае, если он не согласен с условиями уплаты или у него отсутствуют источники для выполнения обязательств перед государством. Тем не менее, именно совокупный налогоплательщик выступает своеобразным «покупателем» (потребителем) совокупных государственных услуг (благ, выгод) и именно от него исходит спрос на государственные расходы (относительной формы стоимости этих услуг) и предложение финансовых ресурсов, которые он относительно безболезненно мог бы отдать государству в виде налоговых платежей. В то же время государство, как предъявитель спроса на налоги, не должно быть заинтересовано в подрыве основы роста их доходных источников, предлагаемых для налогообложения налогоплательщиками не только в плане текущих, но и будущих поступлений в бюджет (если правительство не нацелено на решение лишь сиюминутных задач).

     Таким образом, в результате столкновения интересов в демократическом обществе должно сложиться равновесное налоговое бремя - равновесный (оптимальный) уровень совокупной ставки налогов (налогового бремени), в основе которого лежат совокупные государственные расходы, связанные с воспроизводством государством своих функций с учетом соотношения спроса на налоги и предложения доходных источников. Однако монополистический характер «рынка» государственных услуг тормозит объективный процесс формирования равновесного налогового бремени (равновесной цены общественных благ). Поэтому с целью достижения наибольшего фискального и регулирующего эффекта необходимо сознательное вмешательство в этот процесс для приведения фактически сложившегося уровня налогового бремени до размера его оптимального, равновесного уровня в границах научно-обоснованных налоговых пределов, т.е. уровня, учитывающего одновременно объективные рыночные и налоговые законы, а также интересы как государства, так и налогоплательщиков. Только такое налоговое бремя тактически и стратегически способно создать условия для стабильного экономического роста страны, доходов бюджета и налогоплательщиков.

     Другими словами, со временем под действием законов спроса и предложения и предельных налоговых изъятий равновесное (оптимальное) налоговое бремя должно сложиться само, но для этого может потребоваться достаточно длительный период времени, в течение которого общество будет нести потери в виде избыточного налогового бремени и непоступления в бюджет потенциально возможных налоговых доходов. Это - дополнительный аргумент, который обязывает государство рассчитывать налоговые пределы и оптимум и по возможности придерживаться этих значений совокупной налоговой нагрузки.

     Обобщая все вышесказанное, можно заключить, что налоговое бремя с общетеоретических  позиций выражает денежные отношения, складывающиеся в процессе формирования совокупной цены государственных услуг в виде доли налоговых изъятий государством части добавленной стоимости. На макроэкономическом уровне налоговое бремя - это обобщающее понятие, характеризующее в относительной форме ту часть произведенного обществом продукта, которая перераспределяется в доход государства посредством налоговых механизмов с учетом уровня общественно необходимых потребностей и конкретных задач налоговой политики государства. На микроуровне налоговое бремя отражает степень налогового давления на доходы различных категорий налогоплательщиков.

     Прежде  чем перейти к решению проблем  оптимизации налогового бремени в современной России, необходимо точно определить его фактическое значение.

     Известно, что чрезмерно высокий уровень налогов - это негативное явление, порождающее спад производства, снижение предпринимательской активности, трудовой и инвестиционной инициативы, стремление предпринимателей и населения к сокрытию доходов, усиление социальной напряженности и инфляционных процессов. В то же время российский бюджет требует постоянного роста доходных источников путем увеличения налоговых поступлений. В этом заключается и необходимость, и основная трудность установления оптимальных границ налогообложения в России. Тем не менее, в настоящее время в нашей стране и за рубежом отсутствует единый, научно обоснованный методологический подход к определению налоговой нагрузки и методика расчета этого показателя.

     Используемый  обычно для этих целей показатель доли налогов в ВВП (ВНП) удобен для  статистического анализа, международных и временных сопоставлений, но не дает полного представления о действительной тяжести налогового бремени. Поэтому целесообразно использовать синтетический показатель величины налогообложения, рассчитанный по отношению к чистой (без амортизации) добавленной стоимости, поскольку данная база исчисления отражает реальное (без повторного счета) производство и распределение чистого продукта общества на первичные доходы. Только чистая добавленная стоимость выступает единственным конечным источником уплаты всех налогов. Амортизация может служить лишь промежуточным источником уплаты налогов, поскольку предназначена совершенно для других целей, а, следовательно, не должна включаться в расчёт налогового бремени.

     Другим  элементом для исчисления налогового бремени выступают суммы налоговых платежей. Для наших целей целесообразно использовать показатель начисленных налогов и сборов, а не фактически поступивших налогов в бюджет, как это чаще всего делается. Общее налоговое давление на добавленную стоимость оказывают не собранные (фактически уплаченные), а начисленные налоги (налоговые поступления в бюджетную систему плюс задолженность по налогам и сборам). Таким образом, реальное налоговое бремя можно рассчитать путем отношения сумм начисленных налоговых платежей к добавленной стоимости (валовая добавленная стоимость минус амортизация).

     Анализ  существующих макроэкономических оценок совокупного налогового бремени  отечественными экономистами показал, что разброс величины этого показателя в России (по доле налоговых платежей в ВВП) достигает 15 % в границах колебания от 30 до 50% ВВП.