Налоговая политика в рыночной экономике

3.4Политические  взгляды МИН ФИНа

     Пытаясь в этих условиях закрыть  финансовую брешь в бюджете , Минфин РФ настоял на проведении политики жесткой привязки налоговой   системы   к  финансово-хозяйственной  деятельности предприятий с одновременным резким повышением  налоговых  ставок,  усилением  налогового  бремени  на товаропроизводителей. Стремясь не отступать от этой политики, Минфин на первых порах получил существенную добавку в доходах казны.  Но в дальнейшем он стал терять финансовые ресурсы из-за падения производства, во многом обуславливаемого именно жестким налоговым прессингом. Сужалась налогооблагаемая база, назревала необходимость затрат из  бюджета для поддержания хотя бы минимального жизненного уровня населения.

     Итак, налоговая  система оказалась  не в состоянии обеспечить потребность государства в самом необходимом уровне  доходов. Не выполняет она и другую свою важнейшую функцию - стимулирования производства и товаропроизводителей. Практика свидетельствует о том,  что изъятие у налогоплательщика до 30%  его дохода - тот рубеж,  за которым начинается процесс сокращения сбережений и,  стало быть, инвестиций в экономику. Если же налоги лишают предприятия и население 40 - 50% и даже еще большей доли доходов, это ведет к практической ликвидации стимулов для предпринимательской инициативы и расширения производства.  Понятно, что в результате такой ситуации - уменьшение прибыли, соответственно налоговых поступлений в бюджет. Нельзя забывать и о такой "детали" :  чем выше предельные ставки налогов,  тем сильнее стремление налогоплательщика уклониться от них.

     Как уже  говорилось,  признавая   необходимость восприятия опыта  налогообложения на Западе,  следует,  однако,  соблюдать здесь,  как  и в других делах, разумную  меру. Скопировав по существу  западные модели налогообжения,  мы  создали усилиями наших реформаторов  в своей стране своеобразный симбиоз чужих налоговых систем,  лишенный увязки с реальными условиями, сложившимися  в экономике.  Сделав упор на чисто внешнем сходстве российской и западных налоговых систем ( что само по  себе  не так уж страшно ),  наши авторы реформ напрочь отбросили заботу о товаропроизводстве,  платящем налоги,  хуже того,  поставили его на  грань,  а подчас и за грань выживания за счет доходов хозяйственной деятельности.

     В результате имеем то,  что  имеем: падение производства , не прекращающееся четвертый год ,  полное отсутствие  интереса предпринимателей не только к расширению производства, но и вообще к тому , чтобы им заниматься. Происходит в совершенно неоправданных масштабах  перелив  капитала  в  сферу  торговли и посредничества. Небывалых размеров достигло укрывательство  от

уплаты налогов.  Экспертные оценки показывают ,  что только по операциям ,  отражаемым в бухгалтерском учете , от налогообложения уходит  не  менее 10-15%  всех охватываемых им средств. Если же учесть ведущиеся с огромным размахом расчеты за наличные деньги ,  не отражаемые никакими бухгалтерскими документами, можно с достаточными основаниями сказать: от уплаты сегодня скрывается от 30 до 40% всех налогов, если не больше.

     Не нашли удовлетворительного  решения и проблемы  выполнения  налогами  распределительной функции.  До сих пор бюджетная система  не имеет законченной схемы  закрепления налогов за бюджетами  различного   уровня;   продолжается   показавшая   свою несостоятельность  практика регулирования доходной  части региональных и  местных   бюджетов  путем установления  отчислений от федеральных налогов  (в частности НДС)  в  бюджеты   нижестоящих уровней.

     С начала 1994 г. в налоговую систему  были внесены очередные изменения  и дополнения.  Если оценивать  указанные поправки в целом , необходимо прежде всего подчеркнуть: они не затрагивают принципиальные   основы   действующей налоговой системы России. Позволительно сделать вывод:   стратегическая   цель вносимых изменений все та же - поправить дела в резко расшатанных финансах  страны ,  пополнить государственную казну. Достижение этой цели обеспечивается двумя направлениями развития налоговой системы. Во-первых, предоставлением дополнительных льгот предприятиям и банкам для того,  чтобы стимулировать инвестиции в экономику страны и через это -  увеличить объемы

производства , поднять прибыль и рентабельность, благодаря чему пополнить доходы бюджета.  Второй путь - прямое усиление налогового пресса на предприятия предпринимателей.

     Анализ дополнительных льгот  и привилегий,  введенных  для  налогоплательщиков с  начала  1994  г.,  показывает,  что они,  несмотря на многочисленность ,  не сыграли серьезной роли  в расширении производства  и развитии предпринимательства в этой сфере. Дело в том,  что меры эти лежат в русле совершенствования действующих льгот ,  по существу не затрагивая и не облегчая налоговое бремя, которое несут сегодня российские предприниматели.

     Бросаются в глаза два элемента  поправок , весьма серьезно утяжеляющих налоговый пресс на  предприятия.  Это увеличение ставки налога на прибыль как минимум на три (а максимально - на шесть) пункта;  введение с 1 января 1994 г. новых видов налогов (специального налога для финансовой поддержки  важнейших отраслей экономики  и  транспортного  ).  Итог- дополнительное изъятие у товаропроизводителя около 4-5% вновь созданной стоимости, приводящее к тому ,  что у налогоплательщиков должно уходить на уплату налогов свыше 55% доходов.      К этому надо  добавить  предоставленное право представительным органам власти субъектов Федерации устанавливать новые, не предусмотренные действующим законодательством, местные налоги, причем не ограниченные ни количеством,  ни предельными ставками. Таким образом,  общая картина налогового давления на товаропроизводителей оказывается еще более удручающей  ,  чем прежняя. Понятно , что подобное "совершенствование" усугубляет имеющиеся трудности и их уже выявившиеся последствия.      Таким образом ,  ясно:  необходимы серьезные изменения в налоговой политике  государства,  способные сделать налоговую систему эффективно выполняющей свои  функции.  Жизнь показала несостоятельность сделанного  упора на чисто фискальную функцию:  обирая налогоплательщика ,  налоги душат его,  сужая тем самым налогооблагаемую  базу и уменьшая налоговую массу. Нужны прежде всего экстренные меры по ликвидации  сложившегося акцента на чисто фискальную функцию налогов. Требуются изменения ,  которые стимулировали бы  товаропроизводителя,  заинтересовали  его и побуждали расширять производство,  инвестировать.  А для этого необходимо , с одной стороны , ослабить налоговый пресс,  с другой,  - установить дополнительные льготы для тех , кто станет вкладывать средства в производство.

Для стимулирования хозяйственной активности , с одной стороны , и гармонизации налоговой системы России с зарубежными странами , с другой стороны , необходимо снизить ЭС в России по крайней мере до уровня 40 - 45 % . Это может быть достигнуто при отмене спецналога на добавленную стоимости , налог на сверхнормативную заработную плату , отмене налогов на жилищное строительство и содержание объектов социально- культурной сферы , отчислений в дорожный фонд от валовой выручки , установлении следующих ставок налогов : НДС - 15 -18 % , суммарных начислений на заработную плату -25 -35 %  , налог на прибыль - 25 -30 %  . Ставки налогов на дивиденды и на имущество можно оставить на том же уровне  . При этом существенных изменений процедуры оценки и уплаты основных налогов не потребуется   , а уменьшение поступлений налогов и платежей предлагается компенсировать за счет резкого увеличения акцизов на вредные продукты , роста рентных платежей , платы за землю . Кроме того , такое уменьшение будет частично компенсировано за счет увеличения налоговой базы . Еще более возрастет налоговая база в будущем , так как ослабление налогового бремени создает условия для развития производства .

      Таким образом , анализируя все выше сказанное и проекты Налогового кодекса , я считаю , что проводить реформу целесообразно в два этапа . На первом этапе , учитывая особенности нынешней экономической ситуации , следует в течении года сократить количество налогов ( как федеральных , так и местных ) , довести их размер до приемлемого уровня и усовершенствовать механизм сбора .

А вот  переход ко второму этапу ни в  коем случае не должен быть поспешным , чтобы в очередной раз не появилось “ недоношенное детя “ .

Представляется , что проект НК , вносимый в Госдуму Правительством , и его альтернативные варианты , разработанные группами независимых специалистов , необходимо широко обсудить и тщательно проработать с участием всех заинтересованных . По-видимому на это уйдет не менее полугода . А до утверждения окончательной редакции НК в Госдуме целесообразно установить мораторий на принятие новых налогов и изменение действующих . Это позволит четче разобраться в том , какие же принципы налогообложения наиболее полно соответствуют этапу перехода нашей страны к рынку , что принесет пользу , а что вред .  

Ответ на этот вопрос  , наверное , будет наиболее полным , если в течении 3 -6 месяцев в 2-3 регионах страны провести эксперимент и проверить практикой эффективность различных моделей и концепций налогового законодательства  , чтобы после обобщения опыта принять наконец такое налоговое законода- тельство которое будет стабильным на многие годы . Учитывая , что у нас нет запрета на проведение научных дискуссий или ограничений в законодательной инициативе , следует может быть , делать разумные предложения , и наиболее важные проекты нормативных актов обсуждать в прессе .

В целом  подготовленный кодекс - существенный шаг вперед по сравнению с законом  “ Об основах налоговой системы  в Российской Федерации  “ . Однако  , на мой взгляд , НК содержит ошибочные положения , в том числе концептуального характера . Если их не исправит , то  те важные задачи по совершенствованию системы налогообложения не будут решены полностью . 

Самым главным  недостатком проекта является несоответствие его отдельных положений вновь  принятым законодательным актам , в первую очередь Гражданскому кодексу . Например , сразу же обращает на себя внимание норма п.4   ст. 113 кодекса о первоочередности налоговых обязательств по отношению к другим обязательствам , что противоречит ст.64 и п.2 ст. 885  ГК  РФ .

В ст. 62  и главе 14 кодекса вводится и раскрывается понятие  “ налоговый учет “ , тем самым он противопоставляется бухгалтерскому ( финансовому ) учету.

Как результат - на налогоплательщиков возлагается  дополнительная обязанность в области  учета хозяйственной деятельности . Получается , что для удовлетворения интересов учредителей , акционеров , кредиторов , контрагентов и других пользователей предприятия обязаны вести один вид учета со своими правилами , а для налоговых притязания государства - совершенно другой вид учета со своими правилами .

Неудачно  изложены в кодексе процессуальные налоговые нормы . Составители , очевидно , недостаточно хорошо знакомы с практической деятельностью нижнего звена налоговых органов . Поэтому предлагаемые нормы получились неэффективными . По сравнению с действующем законодательством они содержат неоправданный уклон в сторону урезания прав налоговых органов . Похоже , авторы готовили проект , исходя из примата добросовестности налогоплательщика . Действительность , увы , пока иная , поэтому в нынешних условиях поступление налогов в  бюджеты будет выглядеть весьма проблематичным.

Для предупреждения и пресечения бестоварных и иных фиктивных операций, а также операций , не отражаемых в учете , особенно важно закрепить в кодексе меры обеспечения производства по делам , вытекающим из текущего контроля , в частности : задержание лиц , осуществляющих хозяйственные операции ( при отсутствии у них документов , удостоверяющих личность , и права на осуществление хозяйственных операций ) ; временное изъятие материальных ценностей и денег , на которые отсутствуют и которые содержатся бесхозно , подакцизных товаров , не имеющих акцизных марок и т. п. В некоторых санкциях за нарушение правил учета и осуществления хозяйственных операций следует предусмотреть такой вид ответственности , как конфискация товара . Все выше перечисленные недоработки НК  замедляют развитие налоговой системы России ,

а противоречие НК с другими видами законодательств  и вовсе тормозит развитие , поэтому надо решать вопрос о взаимодействии налогового законодательства с гражданским , финансовым , административным , бухгалтерским и уголовным и возможно , другими видами законодательств.   

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Подводя итоги проделанной работы считаем необходимым сделать следующие выводы:

     1. Необходимы  серьезные  изменения   в налоговой политике государства,  способные сделать налоговую   систему  эффективно выполняющей   свои  функции.  Жизнь  показала  несостоятельность сделанного упора  на чисто фискальную функцию:  обирая налогоплательщика , налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу.  Нужны  прежде  всего экстренные  меры  по  ликвидации сложившегося акцента на  фискальную функцию налогов. Требуются изменения , которые стимулировали бы товаропроизводителя, заинтересовали его и побуждали расширять производство,  инвестировать. А для этого необходимо , с одной стороны , ослабить налоговый пресс , с другой , - установить дополнительные льготы для тех ,  кто станет вкладывать средства в производство.

     2. Необходима дифференциация налоговых  ставок ( в  первую очередь налога  на прибыль) с установлением минимально возможной ставки для приоритетных отраслей экономики и  максимальной для предприятий торговли, снабжения и посреднических организаций. Установление же с 1 января 1994 г. практически единой для  всех предприятий  ставки  налога на прибыль представляется совершено экономически неоправданным.  Ранее существовавшая повышенная ( в размере 45%) ставка налога для посреднических организаций ,  брокерских контор  и бирж  ликвидирована;  таков весьма своеобразный "приоритет",  предоставленный производителям продукции.

     3. Одновременно с этим законодательно  установленную ставку налога  на прибыль следовало бы увеличивать  или уменьшать  в  зависимости  от роста (снижения) объема производства  в сопоставимых ценах.  В частности,  целесообразно установить  порядок , при котором за каждый процент прироста (снижения) объема производства ставка налога соответственно снижается (повышается )  на 0.5-0.7 пункта.  На первом этапе этот порядок можно было бы

установить  для  приоритетных  отраслей  народного   хозяйства  ,  распространив в дальнейшем на остальные предприятия.  Во избежание увеличения объема технической работы  налогоплательщиков  и налоговых органов ставку налога следовало бы корректировать  раз в год по предоставлении годового отчета.