Эволюция взглядов на природу и функции налогов

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Сентября 2011 в 23:10, курсовая работа

Описание работы

Налоги как основной источник образования государственных финансов через изъятие в виде обязательных платежей части общественного продукта известны с незапамятных времен. Причем налогообложение как элемент экономической культуры свойственен всем государственным системам как рыночного, так и нерыночного типа хозяйствования. В связи с этим о налогообложении можно говорить как о феномене человеческой цивилизации, как о ее неотъемлемой части

Содержание работы

Содержание

Введение……………………………………………………………………...……2

1 Эволюция взглядов на природу и функции налогов………………………….4
1.1 Возникновение и развитие налогообложения в древней Греции и древнем Риме………………………………………………………………………………..4
1.2 Формирование налоговых теорий в доклассический период……………..6
1.3 Налоговые теории XVIII – XIX в. Классическая теория………………….10
1.4 Научные концепции налогообложения конца XIX - XX веков. Кейнсианство и неоклассицизм……………………………………………………………14

2 Возникновение и развитие налогообложения в России…………………….19
2.1 Налоги в древней и средневековой Руси…………………………………...19
2.2 Эпоха Петра Великого………………………………………………….......25
2.3 После петровский период в развитии налогообложения…………………27
2.4 Налогообложение России в ХХ – начале ХХI века ………………………29

3 Основные недостатки Российской налоговой системы и пути их устранения………………………………………………………………………………..33

Файлы: 1 файл

ТиИно.doc

— 256.00 Кб (Скачать файл)

     Так налог в пользу самого великого хана и получил наименование выхода. Суровым бременем легла обязанность по уплате выхода на плечи русского народа. По прошествии лет, оказалось, что выход, выбранный князем не совсем удачный, и следует немедленно искать другой, обходной выход.

     - Мы пойдём другим путём…- многозначительно  заявит Иван, по счёту в родословной   князей стоящий под номером третьим.

     Но  это позже, а сейчас территории когда-то беспечного и независимого русского государства наводнили бесермены (разновидность купцов, которые покупали у местных князей право на сбор с населения дани), а также княжеские слуги, в чьи широчайшие полномочия, сравнимые разве что с полномочиями местных князей, входили также и судебные. То есть над всеми несогласными они могли чинить расправу всякими возможными, с их точки зрения, способами. Налоговой базой, как и в домонгольский период оставалась соха, или “рало”. Только вот мнение на счёт производительности сохи и рала несколько изменилось в сторону их внезапного увеличения. В соответствии с этим и налоговая ставка продолжала увеличиваться. Налицо стала следующая закономерность: чем выше налог, тем больше и больше   производительные возможности одной, отдельно взятой сохи. Поэтому даже в самые неблагоприятные и бедные на всякие материальные блага годы сумма дани, взимаемой   только в пользу Великого золотоордынского хана (так называемая “царёва дань”), не смела снижаться ниже 1300 килограммов чистого золота в год.

     Следующим видом налога был ям – вид комплексного налогового сбора, включающий в себя и органичным образом сочетающий все явные преимущества налога натурального и денежного. Взимался он как плата за право находиться под бдительным присмотром монгольских чиновников, от чьих взглядов не скрывался ни один мало-мальски преступный замысел или поступок местной княжеской администрации. Дело в том, что Великий хан, привыкший доверять только себе и своим приближенным, поспешил укрепить вертикаль налоговой власти и послал на места сотни доносчиков, которые, как и всякие человеческие существа привыкли, есть и пить, и нуждались, опять же, как и всякие люди в заработной плате и некоторых авансовых платежах. Размеры яма не были фиксированными и зависели только от   аппетитов того или иного ханского доносчика. Ям был разделён на две составные части. Одна часть яма именовалась денежной и уплачивалась преимущественно золотом, предварительно собранного с податного населения. Другая часть называлась “кормлением” и уплачивалась производимыми крестьянами и ремесленниками продуктами и изделиями.//25

     Другим  стратегически важным платежом был  “ханский запрос”, который представлял собой единовременный налоговый взнос в казну Великого Хана на государственные нужды. А нужды у Золотой Орды были те ещё. Так, например, Великий Хан в своё время остро нуждался в войне с Литовским княжеством. Летописцы того времени ничего не говорят о размерах “ханских запросов”, но, зная военную и экономическую мощь Литовского княжества, представляется, что таковые в несколько сотен раз превосходили даже “царёву дань”.

     Совокупный  размер всех платежей в пользу Золотой  Орды был настолько огромен, что русские князья и их наместники, заламывая руки и кусая губы, отказались от взимания с податного населения прямых налогов в свою пользу. Отказались – это не то слово, просто смирились с тем, что русское население физически не в состоянии были платить сразу в две казны. Однако, как было не раз доказано, голод – это не совсем тётка, а есть хотят не только монгольские чиновники, но и местные. Поэтому князья и их администрация обратила в свою пользу доходы, поступающие в виде пошлины, то есть налоговых платежей, взимаемых за совершение определённых процессуальных действий, а также в виде сборов за право использования имущества, приносящего экономическую “пользу”.

     Таковых сборов набиралось чуть ли не в два раза больше чем золотоордынских.//31

     Так, существовал сбор под названием  “вес”, который платился за использование весов. Другим подобным сбором являлась “мера”, которая взималась за отмеривание того или иного предмета. Использование весов и разнообразных мер помимо уполномоченных на то лиц строго каралось, и поэтому деятельность по взвешиванию и отмериванию, обладая характером монополистической, приносила государству огромные доходы. Следующей статьёй дохода в пользу своих доморощенных управителей был сбор за строительство во дворах любых построек, за исключением жилых помещений. Этот сбор назывался “гостиная”.

     Использовалось  также понятие “мыта”, под которым  понимали денежный сбор за растаможивание товаров, провозимых через территорию соседнего города или волости. Кроме того, даже совершение уголовных преступлений княжеские чиновники обратили в свою пользу. Так, в Русской Правде штрафу не противопоставлялось другого альтернативного государственного наказания.   Даже убийство человека каралось наложением штрафной санкции, носящей название “виры”.   “Вира” – это своего рода суррогат налогового платежа, а именно сборов за право распорядиться чужой жизнью.

     Следуя  нормативам, установленным Пространной  редакцией Русской Правды, убийство простолюдина наказывалось штрафом в размере одной виры, которая приравнивалась к сорока гривнам, убийство знатной особы влекло за собой уплату двух вир, то есть восьмидесяти гривен.

     Но  и штрафная система не могла удовлетворять  всё время растущие запросы русской чиновной знати. Поэтому в 1480 году князь, а впоследствии и Великий Царь Московский, Иван Третий отказался от уплаты дани в пользу Золотой Орды.

     На  деле же после свержения татаро-монгольского ига никаких существенных изменений в размерах и порядке уплаты дани не произошло. Оставалась та же самая дань, но только свозилась она не в Сарай, а по большей мере в Москву и Владимир. С этой точки зрения понятно общее возмущение русского народа, которое не преминуло вылиться в беспорядки и новые убийства членов княжеской администрации. Чиновники же в свою очередь поспешили провести профилактические процедуры и политическую работу среди населения. На крестьян эти меры подействовали, по–видимому, успокаивающе, и они стали платить.

     Кроме того, после введения системы кормлений, с точностью повторявшей монгольскую систему местничества, местные благодетели стали вводить свои собственные налоговые платежи: за пользование бумагой; за проезд по городским и просёлочным дорогам и многие другие.

       Уже в годы царствования первого из череды Романовых, Михаила Фёдоровича, мы видим черты некоторого упорядочивания и систематизации налоговых институтов. Так, появляются Сыскные приказы, одной из главных ролью которых являлся контроль над царскими чиновниками, следящих за поступлением налоговых платежей, а также пресечение должностных преступлений. В это же время вводится налог с бояр и купцов, который взимался в размерах одной пятой от купеческого или боярского дохода. В целом происходит дальнейшее увеличение размеров налоговых сборов и строгости санкций за неуплату таковых.

     При царе Алексее Михайловиче появляется такой финансовый инструмент как бюджет. И с целью его составления и расходования учреждается новый государственный орган, подотчётный только самому царю – Счётный Приказ, в чью компетенцию входило и исполнение бюджетных статей.//25    

     2.2 Эпоха Петра Великого 

     Крупномасштабные  государственные преобразования в  России, коснувшиеся всех сфер экономики, включая финансы, связаны с именем Петра I (1672—1725). В предшествующее ему время финансовая система Руси ориентировалась на увеличение налогов по мере возникновения и возрастания потребностей казны вне связи с реальным экономическим положением страны. Петр предпринял усилия для подъема производительных сил, видя в этом необходимые условия укрепления финансового положения. В народнохозяйственный оборот входили новые промыслы, велась разработка еще не тронутых богатств. Вводились новые орудия производства и новые приемы труда во всех отраслях хозяйства. Развивались горное дело, обрабатывающая промышленность, страна покрывалась сетью заводов и мануфактур.

     Петр  начал учреждать казенные фабрики и заводы. Но при этом предусматривал передачу их в дальнейшем в частные руки. Зачинателям производства давались значительные денежные ссуды, льготы, к промышленным предприятиям приписывались населенные пункты, что позволило решить проблему рабочих рук. Именно в этот период в России возникли металлургия, горнозаводская промышленность, судостроение, суконное дело, парусное дело.

     Активно перенимая зарубежный опыт, Россия проводила протекционистскую политику, в том числе через таможенные пошлины. Занятие заводчиков и фабрикантов ставилось наравне с государственной службой. Промышленное развитие требовало улучшения торговли. Торговлю затрудняло состояние путей сообщения, и это крайне заботило царя. Он задумал соединить Балтийское и Каспийское моря посредством системы каналов. При нем был прорыт канал, соединивший реки Уну и Творцу, начаты работы по сооружению Ладожского канала. Российским купцам Петр настойчиво предлагал образовывать торговые компании, объединять капиталы. Все эти меры, давая крупную отдачу в будущем, расширяя налоговую базу, порой требовали немедленных расходов. Кроме того, Россия в ту эпоху вела непрерывные войны. Реорганизация армии, строительство флота требовали все новых и новых дополнительных расходов. Помимо стрелецкой подати, были введены военные налоги: деньги драгунские, рекрутские, корабельные, подать на покупку драгунских лошадей, вводились и другие налоги. Петр учредил особую должность — прибыльщиков, обязанность которых «сидеть и чинить государю прибыли», т. е. изобретать новые источники доходов казны. Так был введен гербовый сбор, подушный сбор с извозчиков — десятая часть доходов от их найма, налоги с постоялых дворов, с печей, с плавных судов, с арбузов, орехов, с продажи съестного, с найма домов, ледокольный и другие налоги и сборы. Облагались даже церковные верования. Например, раскольники были обязаны уплачивать двойную подать. До нас дошли имена прибыльщиков Алексея Курбатова, предложившего применить гербовую, или орленую, бумагу по примеру Голландии, Степана Вараксина, Василия Ершова, Алексея Яковлева, Старцова, Акиншина.//26

     Усилиями  прибыльщиков в январе 1705 г. была наложена пошлина на усы и бороды. Был о постановлено, что с тех, кто не захочет бриться, брать: с царедворцев и служилых людей по 60 руб., а с гостей и гостиной сотни первой статьи — по 100 руб., средней и меньшой статьи, с торговых и посадских людей — по 60 руб., с боярских людей, ямщиков, церковных причетников и всяких чинов московских жителей по 30 руб. ежегодно. С крестьян брали по воротам пошлину по 2 деньги с бороды при въезде в город и выезде из него. Сибирские жители от этой пошлины были освобождены.

     В дальнейшем прибыльщики предложили коренное изменение системы налогообложения, а именно переход к подушной подати. До 1678 г. единицей налогообложения была «соха», устанавливаемая сошным письмом, а с 1678 г. такой единицей стал двор. Немедленно возник и способ уклонения от налогов: дворы родственников, а порой и просто соседей, стали огораживаться единым плетнем. Прибыльщики предложили перейти от подворной системы обложения к поголовной, единицей обложения стала вместо двора мужская душа.//12

     В 1718 г. началась подушная перепись населения, проходившая в несколько этапов до 1724 г. для обложения подушной податью.   В то же время Петром I был принят ряд мер, чтобы обеспечить справедливость налогообложения, равномерную раскладку налоговых тягот. Тяжесть некоторых прежних налогов была ослаблена, причем, в первую очередь, для малоимущих людей. Впрочем, не все придерживались того же мнения, cовременники отмечали тяжесть подушной подати, возрастание недоимок. Уже в 1725 г. Екатерина 1   (1684— 1727) снизила оклад с 74 до 70 коп. А главный недостаток подушной подати, как и любого поголовного налога, заключается в том, что не принимается во внимание различная доходность труда в разных местностях и отраслях. Второй недостаток — в том, что количество ревизских душ есть величина переменная, следовательно, расчет налога носит достаточно условный характер; третий — налог раскладывали прямо по ревизским душам, а не по работникам, что фактически утяжеляло его.

     Давали  доход и оброчные статьи: казенные рыбные ловли, мельницы, соляные варницы, сенные покосы, огороды, бобровые гоны, бортные ухожья, ледоколы, публичные бани, кладовые, амбары, воскобойни, винокурни, пивоварни, солодовни и пр.

     Петр I близко подошел к идее промыслового налога. При проведении переписи горожан — купцов, посадских и слободских людей — описывались не только их дворы, характер промыслов и ремесел, но и объем промыслов и наемная плата за помещение. Видимо, предполагалось в дальнейшем дифференцировать налогообложение сельскохозяйственных жителей и горожан.

     Петр  реорганизовал управление финансами. Наряду с реорганизацией центрального управления происходили изменения в земских учреждениях. Государство Петра I еще не имело в достаточном количестве органов, способных осуществлять сбор питейных, торговых и прочих пошлин. Обычно эта обязанность возлагалась на представителей купечества и других городских обывателей. Казенные подати собирали выборные земские старосты под контролем воевод. Указом от 30 января 1699 г. торгово-промышленному населению городов и крестьянам государевых волостей было предоставлено право «буде они похотят» управляться своими выборными бурмистрами. В частности, они должны были вместо воевод и приказных людей собирать государственные налоги. Это был крупный шаг в области местного самоуправления. Что касается косвенных налогов, то в описываемый период большое распространение получили откупа. Правда, была еще одна попытка Петра упорядочить сбор косвенных налогов. Он попытался поручить их сбор подобранным для этой цели отставным офицерам и солдатам, однако успеха это не имело. В 1718 г. в каждом уезде стал выбираться дворянами земский комиссар для сбора подушной подати, наблюдения за местными откупщиками казенных доходных статей. На них же был возложен ряд полицейских обязанностей.

Информация о работе Эволюция взглядов на природу и функции налогов