Эффективность налогового контроля

 
 
 

2. Теоретическое содержание понятия  «недоимка по налогам  и сборам»

 

   Обязанность по уплате налога (сбора) представляет собой главную конституционную  обязанность лиц, выступающих в  налоговых правоотношениях в  качестве налогоплательщиков или плательщиков сборов. Особое значение указанной  фискальной обязанности подтверждается ее прямым закреплением в Конституции  РФ. В ст. 57 Конституции, в частности, говорится: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы».

   Содержание  обязанности по уплате налогов и  сборов заключается в наличии  у налогоплательщик (плательщика  сбора) правовой обязанности уплатить законно установленный, правильно  исчисленный, в определенном размер с соблюдением установленного порядка и срока, налог или сбор.

   При этом следует помнить, что не всякий налог, установленный и введенный  на той или иной территории по выраженной в соответствующем акте воле государства  или территориально-административного  образования (например, субъекта Российской Федерации или муниципалитета), порождает  возникновение у указанных в  нем в качестве налогоплательщиков лиц обязанность уплатить такой  налог.

   Важнейшим критерием здесь выступает законность установления такого нового налога или  сбора. Еще в 1997 году, в одно: из своих  постановлений, официально разъясняя  содержание ст. 57 Конституции РФ, Конституционный суд Российской Федерации отметил, что «налог или сбор может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства, то есть установить налог можно только путем прямого перечисления в законе о налоге существенных элементов налогового обязательства».

   Налог считается установленным только при наличии юридического факта  определенности налоговой обязанности, то есть когда в совокупности определены налогоплательщики и следующие  обязательные элементы налогообложения:

   1) объект налогообложения;

   2) налоговая база;

   3) налоговый период;

   4) налоговая ставка;

   5) порядок исчисления налога;

   6) порядок и сроки уплаты налога.

   При установлении сборов в качестве обязательных элементов должны быть определены: плательщики сборов; объект обложения; облагаемая сбором база и ставка сбора.

   Перечисленные элементы налогообложения именуют, как правило, существенными или  обязательными. Вместе с тем существуют и дополнительные (или факультативные) элементы юридического состава налога. Так, в необходимых случаях при  установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также  предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования  налогоплательщиком.

   Таким образом, если законодатель не установил  или не определил, хотя бы один из перечисленных  обязательных элементов налогообложения, налог не должен считаться установленным  и обязанности по его уплате не возникает.

   Налогоплательщик  должен самостоятельно уплатить налог  в срок, но вправе исполнить обязанность  по уплате налога досрочно. В случае неуплаты или не полной уплаты налога в установленный срок, невнесенная  сумма считается недоимкой, подлежащей взысканию в установленном законодательством  порядке.

   НК  РФ закреплено понятие недоимки как  суммы налога или сбора, не уплаченной в установленный законодательством  о налогах и сборах срок.

   Весь  ход исторического развития института  принудительного взыскания налоговой  недоимки, пени и налоговых санкций, подобно процессу развития национальных налоговых систем в целом, можно разделить на три этапа.

   На  первом этапе у государственных  образований не было органов, не только осуществляющих принудительное изъятие  недоимок и штрафных санкций, но и  сам сбор этих повинностей с плательщиков. Взимание налогов было отдано под круговую поруку общине или городу. Союз круговой поруки, с одной стороны, гарантировал государству уплату требуемой суммы, а с другой, позволял общественному союзу использовать данный механизм для защиты от административного вмешательства в свои внутренние дела, что имело большое значение в условиях отсутствия законных гарантий.

   Данный  механизм собирания налогов и  взыскания задолженности оказался не слишком эффективным. На территории современной Европы «многие городские  грамоты тех времён свидетельствуют о снисходительном отношении к выполнению налоговых обязательств, иначе говоря, на нарушения налоговой дисциплины смотрели сквозь пальцы».

   Второй  этап характеризуется тем, что создаются  государственные учреждения, которые  берут на себя часть функций общественных образований.

   Теперь  каждый налогоплательщик отвечает за взнос налога лично. Вместе с тем, функцию непосредственного взимания налога и взыскания задолженности  государство отдаёт на откуп частным  предпринимателям, которые сразу  вносят в казну всю сумму налога, взыскивая её в последующем с  носителей этого самого налога с  подобающими процентами. По мнению И.Х. Озерова подобная система сбора налогов и взыскания недоимок обусловлена бессилием государства, ибо своими органами оно ещё не может дотянуться до налогоплательщика.

   Описанная «откупная» система сбора налогов  и взыскания недоимок не могла  обходиться без чрезмерных вымогательств  и притеснений, ибо само государство  было не в состоянии в достаточной  мере контролировать деятельность откупщиков. К примеру, во Франции был период, когда ежедневно налагались аресты на имущество, и оно распродавалось потому, что не имеющие хлеба люди не покупали положенного количества соли.

   В Византии, если земельный участок  не обрабатывался по причине внезапной  смерти владельца или его бегства  от сборщика налогов, то налоговую недоимку была обязана возмещать вся община. В принудительном порядке администрация  передавала этот участок соседям  или родственникам его хозяина, которые получали право на использование  земли с целью получения дохода. Тех, кто не в состоянии был  платить налоги, подвергали телесному  наказанию и привязывали за руки к видимым издалека большим деревьям. Когда же за свободного крестьянина  авансовый платёж вносил иной, более  состоятельный господин, то вещная зависимость быстро превращалась в  личную.

   Собственность крестьянина соразмерно его задолженности  переходила в руки кредитора, а сам  крестьянин превращался из свободного в подданного этого господина.

   Во  времена средневековых крестовых  походов одним из способов борьбы с лицами, не желавшими платить  предназначенный для организации  этих миссий специальный налог, являлось отлучение от церкви и лишение сана взбунтовавшихся священников.

   Говоря  о недостатках системы откупа, Н.И. Тургенев замечал, что «откупщик не на что более не смотрит, как только бы выручить должную сумму денег, не заботясь о том, может ли человек, отдающий ему последнее сегодня, быть в состоянии платить налог в последствии. Если правительство собирает доход от налогов посредством своих чиновников, то оно для собственных своих выгод должно поступать с неисправными плательщиками гораздо человеколюбивее, нежели откупщики, зная, что если подданный разорится от налога сегодня, то завтра он ничего ему не заплатит».

   Аналогичные рассуждения встречаются и в  трудах видного французского экономиста Ж.-Б. Сея, полагавшего, что интересы откупщика – скорее в разорении, чем в благосостоянии.

   Видимо  по этим причинам сама по себе принадлежность к касте лиц, занимавшихся сбором налогов или взысканием недоимок и налоговых санкций, в те далёкие  времена вместе с материальными  выгодами неминуемо сулила всенародное  презрение и зачастую была сопряжена  с опасностью для жизни. Ярким  свидетельством тому служит сохранившаяся  до наших дней хроника правления  короля Теодориха, которая датирована историками 604 годом н. э. и приписывается некому Фредегару.

   Повествуя об одном из могущественных людей  Франкского государства – мажордоме  Бертоальде, ставшем в силу ряду причин заклятым врагом королевы Брунгильды, автор указал: «Дабы Бертоальд  быстрее нашёл свою смерть, его  послали в края и города с поручением… взыскивать налоги».

   Третий  этап развития налоговой системы  сопряжён с появлением специальных  органов и чиновничьего аппарата, занимающихся не только оценкой (расчётом), но и взиманием налогов, взысканием недоимок и штрафных санкций. Так, в  Германии с 1421 года при королевском  суде было создано бюро налогового прокуратора, которое можно считать  предшественником нынешней федеральной  прокуратуры. Налоговый прокуратор вёл многочисленные процессы против тех представителей частей империи, которые оказывались налоговыми должниками.

   Во  Франции, Пруссии и некоторых  иных государствах «Старого света» вопросы  взыскания недоимок, процентов и  штрафов входили в компетенцию  Министерства финансов, а также находящихся  в его подчинении департаментов  и управлений.

   Принудительные  средства состояли в умножении должной  суммы несколькими процентами, в  продаже домашней посуды или скота, в тюремном заключении или в том, что к неисправному плательщику  ставили военный постой. Если через 10 дней подати так и не были заплачены, тогда у неисправного плательщика  всё находящееся в доме было продаваемо с публичных торгов.

   Таким образом, в заключение можно сделать  ряд наиболее существенных выводов.

   Если  иное не предусмотрено налоговым  законодательством, следуя конституционной  норме о том, что «каждый обязан платить законно установленные  налоги и сборы», налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность  по уплате налога.

   НК  РФ закреплено понятие недоимки как суммы налога или сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок. 

 

   

3.   Порядок взыскания налога за счет имущества согласно 48 ст. НК РФ

 

   Основу  моей деятельности во время прохождения  производственной практике являлось формирование судебных приказов и требований по уплате налога, и направление в суд и федеральную службу судебных приставов соответственно, по 48 статье налогового кодекса.  

   Взыскание налога, сбора, пеней и штрафов  за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического  лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится исключительно  в судебном порядке. 

   В случае неисполнения физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок требования об уплате налога, сбора, пеней и  штрафов в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Кодекса налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании  соответствующих сумм за счет имущества  данного физического лица (в том  числе денежных средств на счетах в банках и наличных денежных средств) в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (сбора), пеней и  штрафа.

   Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического  лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о  взыскании в суд.

   Как правило, гражданам, не являющимся индивидуальными  предпринимателями, выставляются требования о погашении недоимки незначительного  размера. В соответствии с ранее  действовавшим п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган обязан был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования. В противном случае при отсутствии уважительных причин просрочки задолженность взыскать уже было нельзя. Непродолжительность периода, отведенного на взыскание, приводила к увеличению количества судебных споров по незначительным суммам. Для уменьшения нагрузки на суды 29 ноября 2010 г. был принят Федеральный закон N 324-ФЗ, в котором в новой редакции была изложена, в частности, ст. 48 НК РФ.