Законотворческий процесс в РФ

При этом, на всех стадиях законодательного процесса объектами лоббистской “обработки” могут быть, кроме депутатов, и государственные служащие - работники аппаратов Государственной Думы и Совета Федерации. От служащих, работающих в парламенте, зависит очень многое: и скорость подготовки, и содержательная проработанность законопроектов, поступающих на рассмотрение депутатов, и какие-то технические нюансы. Государственные служащие заинтересованы во взаимодействии с лоббистами, если последние снабжают их достоверной информацией, помогают решать организационные вопросы, оказывают поддержку рабочим группам. Таким образом, в нынешней ситуации у лоббистов имеются достаточно большие возможности влиять на законодательный процесс, а он, как известно, может быть и безрезультатным. Например, некоторые законопроекты после многократных рассмотрений Государственной Думой вообще снимались с обсуждения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1 Проблемы создания единого  правового пространства в России.

 

Анализ российского законодательства требует отметить тенденцию неравномерного развития его отраслей и подотраслей, что затрудняет установление их сбалансированного соотношения. Внутри отраслей наблюдаются как «вакуумы», когда отсутствует регуляция отдельных институтов, так и, напротив, чрезмерное дробление правовых актов и норм, регулирующих отдельные виды отношений. Отсутствие или слабость общей и отраслевых концепций развития законодательства затрудняет разработку научных основ системы законодательства. А ведь это целостная система со своими элементами, их внутренними связями, в которой существуют свои закономерности. Вряд ли нужно поддерживать тенденцию искусственной дифференциации и специализации отраслей и подотраслей9, поскольку далеко не все традиционные отрасли сложились в обновленном виде.

В чем же причины столь серьезных проблем, противоречий и недостатков?

Как подчеркивают исследователи, большинство указанных проблем законотворческого процесса и недостатков кроется в игнорировании правил законодательной техники.

Однако наряду с субъективными причинами, и в частности, нарушением правил законодательной техники, необходимо выделить и объективные причины, в том числе, стремительные изменения действительности. В стране появлялись новые общественные отношения, сменялись старые, в связи с чем, законодатель просто не мог поспеть за изменяющимися условиями действительности. На наш взгляд, если и можно было избежать ошибок связанных с законодательной техникой, то уж уследить за стремительно меняющейся обстановкой в стране просто невозможно. Законодателю приходилось в поспешном порядке «латать дыры, чтобы корабль не затонул», поэтому поспешность, меняющаяся действительность играли не последнюю роль в проблемах связанных с законотворчеством.

Но несмотря на проблемы и недостатки законотворчества, можно подчеркнуть и ряд несомненных положительных черт современного законотворчества.

Во-первых, за рассматриваемый период создана надлежащая правовая база основ законотворческого процесса. Вслед за Конституцией РФ, приняты Федеральные Конституционные Законы, Регламенты законотворческих органов. Окончательно сформировались все ступени правотворческих органов как в РФ, так и в субъектах РФ. Четко разделена законотворческая деятельности федерации и ее субъектов.

Созданы общие черты законотворческой концепции, которые находят отражение в ряде нормативных актов.

Так, в 2000 году принимается Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2000 г. N 347 "О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации" (с изменениями от 2 августа 2001 г.)10.

Во-вторых, в юридической литературе и практике сложились определенные требования к юридической технике.

В третьих, в последнее время законотворческие органы РФ уделяют большое внимание юридической форме принимаемых законодательных актов, их простоте, точности и компактности. Более четко и единообразно оформляется структура законов, упрощается стиль изложения нормативных предписаний, упорядочивается терминология. Наблюдается тенденция принятия новой редакции законов, не отвечающих изменившимся условиям, вместо неоднократного внесения в них многочисленных изменений и дополнений.

В-четвертых, все чаще в законы стали вводиться терминологические словари, где даются определения основных понятий конкретного нормативного правового акта. И подобную практику следует признать положительной, поскольку в таких словарях законодатель устанавливает четкое и ясное понимание определенных терминов, тем самым устраняя многозначность толкования правых норм.

В последнее время усиливается тенденция взаимосвязи подразделений законодательства, что получает выражение, например, в преобладании так называемых комплексных законов, содержащих наборы методов и норм различных отраслей. Ведь одни отрасли выполняют преимущественно учредительно-легализующие функции, другие - регулирующие, третьи - охранительные. В частности, структура нового Уголовного кодекса строже «привязана» к институтам конституционного, гражданского, финансового, экологического законодательств. Заметным стало и появление суперотраслей и больших нормативных массивов.

Проведенный анализ позволяет предвидеть некоторые общие тенденции и обусловленные ими возможные сценарии развития законодательства.

Вариант первый - ориентация на механическое увеличение количества федеральных законов - не дает необходимых результатов, поскольку по-прежнему придает им самодовлеющий характер и отрывает их от целевых программ и других документов, актов.

Вариант второй - параллельное развитие федерального законодательства и законодательства субъектов РФ - может укрепить их законодательную базу, но излишняя стремительность темпов законотворчества затруднит реализацию самих федеральных законов.

Вариант третий - сохранение прежних соотношений законов, указов и иных подзаконных актов - может по-прежнему ослаблять правовую стабильность в стране.

Вариант четвертый - игнорирование объема саморегуляции, который будет увеличиваться по мере укрепления местного самоуправления и институтов прямой демократии, - может ослабить социальный эффект действия законов.

Вариант пятый - недооценка курса на последовательную реализацию законов в их системной связи - будет усиливать деструктивные тенденции и приведет к дальнейшему снижению уровня законности в стране.

Нетрудно заметить, сколь важно оценить все названные варианты и не поддаться искушению действовать лишь на волне какого-либо одного из них. Системный и аналитический подход к состоянию российского законодательства и тенденциям его развития в целом, а также его отдельных отраслей, подотраслей и институтов требует комплексной, а не односторонней оценки и прогнозов. Это значит, что концепции отраслей законодательства должны обрисовать «вариантную картину» их развития, в тесной связи с тенденциями развития российского законодательства и в контексте социально-экономического и политического развития страны.

Системное видение законодательства способствует его планомерному и целенаправленному развитию и эффективности регулирования общественных отношений. Нарушение или недооценка системных основ законодательства пагубно отражается на уровне как отраслевого, так и комплексного правового регулирования. Развитие законодательства не сводится к быстрому увеличению его массива, хотя в последние годы в условиях бума законотворчества сформировался именно такой тип правопонимания. Законодательство трактуется скорее как процесс законотворчества, когда все - и депутаты, и ученые, и специалисты, и руководители - одержимы идеей подготовки и принятия законов. Сам факт их принятия стал рассматриваться как синоним эффективности законодательства.

Что же касается будущего и современности законотворческого процесса в Российской Федерации, то на наш взгляд, при соблюдении правил законодательной техники, перечисленных проблем можно легко избежать. В этой связи процитируем Ю.А. Тихомиров. Автор выделяет четыре основные направления комплексного применения законодательной техники.11

Во-первых, систематическое и планомерное воздействие на законодательную деятельность, когда с ее помощью удается тщательно и юридически корректно формировать нормативную ткань будущего закона, проводить юридическую экспертизу с точки зрения соблюдения правил законодательной техники, не допускать и исправлять законодательные ошибки.

Во-вторых, законодательная техника оказывает влияние на правоприменительную деятельность, способствуя правильному пониманию смысла законов и содержания правовых норм, верному применению их как основания для издания подзаконных актов, осуществления юридических действий, использования механизма правовой защиты граждан и юридических лиц.

В-третьих, законодательная техника выступает в качестве средства международного обмена правовой информацией, как способ сближения национальных законодательств и введения общих и согласованных юридических режимов. Тем самым достигается "сопряженность" информационно-правовых технологий обработки, хранения и использования законодательных массивов в рамках СНГ, Совета Европы, других межгосударственных объединений и международных организаций.

В-четвертых, законодательная техника служит средством обучения основам правотворчества и правоприменения.

Таким образом, совершенствование и исполнение правил законодательной (юридической) техники, видится нам базисным направлением законотворческого процесса в Российской Федерации.

 

 

3.2 Оптимизация законотворческого процесса.

 

Оптимизация процедур согласования воль и интересов в законотворческом процессе – возможности улучшения взаимодействия субъектов права законодательной инициативы и других участников законотворческого процесса.

Особо раскрываются проблемы, возникающие в процессе согласования воль и интересов участников законотворческого процесса. В качестве препятствий к нормальному взаимодействию отмечены, в том числе отсутствие гармонизированной системы нормативного регулирования, нежелание привлекать к сотрудничеству других субъектов права законодательной инициативы из-за опасения потерять контроль над ходом работы, отсутствие общего и обязательного для всех субъектов права законодательной инициативы плана законопроектной деятельности. Особое внимание уделяется проблеме большого количества субъектов права законодательной инициативы. Приводятся мнения о необходимости сокращения числа субъектов права законодательной инициативы и одновременного повышения роли в законотворческом процессе Правительства Российской Федерации и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Наиболее эффективным законотворческий процесс будет только при полноценном взаимодействии всех его участников, о чем свидетельствует соответствующий практический опыт. При этом повышению эффективности законотворческого процесса будет способствовать также сокращение количества субъектов права законодательной инициативы при одновременном улучшении подготовки специалистов аппаратов тех органов государственной власти, за которыми право законодательной инициативы будет сохранено. Отсюда важной задачей является повышение организованности, научной обоснованности и качества разработки законопроектов субъектами права законодательной инициативы, совместная деятельность которых по подготовке законопроектов пока не планируется.

Отмечается важная роль институтов общественного представительства, наряду с государственными органами обеспечивающих представление интересов граждан при формировании и реализации государственной политики, а также осуществляющих общественный контроль за деятельностью государственных, в том числе законодательных (представительных), органов. Рассматриваются также иные способы учета общественного мнения при подготовке законопроектов.

В заключении, существующее правовое регулирование взаимодействия субъектов права законодательной инициативы и других участников законотворческого процесса, согласование их воль и интересов в законотворческом процессе способно снять проблемы, препятствующие нормальному осуществлению субъектами права законодательной инициативы и другими участниками законотворческого процесса деятельности по участию, взаимодействию и согласованию своих воль и интересов в законотворчестве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Процесс законотворчества - это сложный социальный процесс, сочетающий в себе действие законов объективной действительности и субъективную волю законодателя. Только принятие объективно обусловленных выражающих общественные потребности законов может служить основой эффективного законотворчества, основным показателем которого является реальное действие закона.

Подытожив все изложенное выше, необходимо выделить ряд насущных проблем современного законотворчества.

Во-первых, необходимо изменить существующую практику законотворчества на стадии подготовки проекта закона. Здесь представляется возможным разработка проекта группой ученых-специалистов, которая заменила бы ведомственный порядок подготовки законопроектов. Целесообразно выносить важнейшие законопроекты на всенародное обсуждение, предварительно разработав механизм подведения итогов обсуждения и их учета в законопроекте.

Серьезной проблемой является неоправданная федеральная законотворческая активность. Многие законы изменяются и дополняются уже через несколько месяцев или даже недель после их принятия. Причина происходящего - вовсе не в изменчивой социальной практике, как утверждают некоторые, а в изначально заниженных требованиях к принимаемым законопроектам.

Во-вторых, качество самого закона. Основная задача состоит в том, чтобы создать надежный организационно-правовой заслон немотивированным законодательным актам. Только научно обоснованная норма может быть облечена в официально-правовые формы, и это, следует закрепить конституционно.