Представляется, что такое предложение разумно: интересы недееспособного супруга  будут обеспечены через реализацию публичного интереса.

     При принятии искового заявления о расторжении  брака судье следует руководствоваться  правилом ст. 17 СК РФ: муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (далее - Постановление) разъясняется, что это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года¹⁵.

     При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, прекращает производство по делу. Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст. 17 СК РФ.

     Здесь налицо явное отступление от начал  равенства, которое объясняется  необходимостью усилить правовую охрану материнства и детства. В теории семейного права существуют противоположные  мнения по данному вопросу. Анализируя их, М.В. Антокольская отмечает: "Муж все равно может оставить жену, и заставить его насильно продолжать супружеские отношения никто не может... Особенно острой становится ситуация, если муж не является отцом ребенка, рожденного его женой, поскольку законодатель не предусматривает для этого случая никаких исключений... Бракоразводный процесс может серьезно травмировать беременную женщину или кормящую мать. Хотя сохранение семьи с помощью данной меры невозможно, можно по крайней мере оградить женщину от волнений, связанных с разводом".

     Установление  такого запрета представляется спорным. Очевидно, возражения жены против расторжения  брака не являются какой-либо прихотью, а имеют серьезные основания. В любом случае можно говорить о вмешательстве государства в регулирование отношений между супругами, что выражается в законодательном закреплении преимущественного положения одного из них. Реализация установленного запрета зависит от усмотрения жены, ведь, даже будучи беременной, она может дать свое согласие на расторжение брака.

     Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

     Как считает Л.М. Пчелинцева, в протоколе  судебного заседания по делу о расторжении брака должны быть отражены существенные моменты судебного разбирательства, в частности действия суда по примирению супругов. Непринятие судом мер по примирению супругов при отсутствии согласия одного из них на развод может служить основанием для отмены решения о расторжении брака¹⁶. Такой комментарий представляется односторонним. Ведь согласно п. 2 ст. 22 СК РФ суд вправе, но не обязан принять меры к примирению супругов. Очевидно, речь должна идти о том, что в протоколе отражается факт принятия судом решения: назначать или не назначать примирительный срок.

     Предоставление  суду права назначать по своей  инициативе срок для примирения супругов является нарушением принципа добровольности брачного союза. Если у одного из супругов (истца) сложилось твердое намерение прекратить супружеские отношения и расторгнуть брак, то принудить его к сохранению брака не получится. Если же, по мнению судьи, подача искового заявления явилась результатом ссоры супругов, скоропалительного решения одного из них, то для того, чтобы супруги осознали сложившуюся ситуацию и приняли окончательное решение, вполне достаточно предусмотренного законом срока. Речь идет о п. 2 ст. 23 СК РФ, где сказано, что расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака¹⁷.

     Очевидно, что в данном случае интересы супругов объективно выше общественных. В связи  с чем целесообразно внести уточнение  в п. 2 ст. 22 СК РФ и изложить его  в следующей редакции: "При  рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе по заявлению этого супруга принять меры к их примирению и отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев".

     Таким образом, СК РФ предусматривает административный (в органах ЗАГСа) и судебный порядок расторжения брака. Особенности каждого порядка расторжения брака имеют существенные последствия на практике. В особенности, важна процедура доказывания в ходе судебного расторжения брака. Расторжение брака в судебном порядке - это процесс, характеризующийся наличием частных и публичных интересов.

4. Определение вопросов в рамках судебного расторжения брака

     При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить  на рассмотрение суда соглашение, отвечающее требованиям, предъявляемым к договорам ст. ст. 420 - 422 ГК, нормам СК, направленным на защиту прав и интересов детей и супругов. В представленном соглашении (договоре) определяется, с кем из родителей будет проживать несовершеннолетний ребенок (дети), порядок и размеры выплаты алиментов на детей или нетрудоспособного супруга; также в договоре может предусматриваться порядок раздела общего имущества супругов.

     Вышеупомянутые  соглашения должны быть представлены суду в установленной форме¹⁸. Так, для соглашения о разделе между супругами общего имущества достаточно простой письменной формы. Такое соглашение может быть нотариально удостоверено лишь по желанию супругов (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ). Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 100 Семейного кодекса РФ).

     Если  соглашение по перечисленным вопросам отсутствует либо представленное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд на основании имеющихся доказательств обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

     При решении вопроса о месте проживания ребенка суд исходит из интересов  несовершеннолетнего, учитывая при  этом решении и мнение ребенка, достигшего 10 лет (в соответствии с нормами ст. ст. 57 и 65 СК).

     При расторжении брака суд определяет, с кого из родителей и в каких  размерах будут взыскиваться алименты на детей. А при условии, что несовершеннолетние дети после развода будут проживать  с каждым из родителей, алиментообязанным лицом выступает наиболее материально обеспеченный родитель.

     Также при отсутствии взаимного соглашения супругов по требованию одного из них  суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности. Иск о разделе имущества в бракоразводном процессе может быть заявлен как одним из супругов, так и обоими.

     А при наличии соответствующих  обстоятельств суд обязан установить размер содержания нетрудоспособного  нуждающегося супруга, имеющего право  претендовать на получение алиментов от другого супруга, и, изучив доказательства, подтверждающие это право, устанавливает размер этого содержания.

     Нормы, определяющие размер алиментов на бывшего  супруга, содержатся в гл. 14 СК. Рассмотрение вопроса об алиментах возможно только по требованию супруга, имеющего право на алименты.

     В случае, если раздел имущества затрагивает  интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества  в отдельное производство. Однако это право, а отнюдь не обязанность  суда, как было раньше (в соответствии с КоБС)¹⁹.

     Таким образом, если раздел имущества затрагивает  интересы третьих лиц (например, когда  имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, в составе которого кроме супругов и их несовершеннолетних детей имеются и другие члены, либо если имущество является собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, члены которого еще полностью не внесли свой паевой взнос, в связи с чем не приобрели право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

     Как отмечается в Постановлении Пленума  ВС РФ N 15, правило, предусмотренное  п. 3 ст. 24 СК РФ, о нежелательности  раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.

     Если  же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства и других лиц к супругам - членам крестьянского (фермерского) хозяйства²⁰.

     В целом, при рассмотрении дел о  расторжении брака в судебном порядке возникают различные  вопросы. Это, как правило, споры  о месте жительства детей, о порядке  выплаты средств на их содержание и о размере этих средств (ст. 24 СК РФ). Это могут быть также и любые другие споры о детях.

     В связи с этим исследование полноценной  доказательственной базы в делах  о расторжении брака, принятие во внимание конкретных обстоятельства рассматриваемого дела могут сыграть решающее значение при вынесении соответствующего судебного решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Семья - древнейшее устройство на земле, и  она занимает важное место в человеческом обществе. На протяжении всей истории  крепкие семьи были залогом стабильности в обществе.

     Адекватность  фактических и юридических отношений — одна из целей норм о расторжении брака с лицами, признанными в установленном порядке безвестно отсутствующими, недееспособными либо осужденными к лишению свободы на срок не менее трех лет. Поскольку фактический распад семьи в указанных случаях не вызывает сомнений, примирение супругов не является их непосредственной задачей. Но вместе с тем превалирует другая цель — охрана интересов безвестно отсутствующего, недееспособного либо осужденного супруга, обеспечиваемая посредством норм об извещении, о предстоящей регистрации развода опекуна над имуществом безвестно отсутствующего, опекуна недееспособного супруга, осужденного и о расторжении брака судом при наличии спора об имуществе либо об алиментах нуждающемуся нетрудоспособному супругу²¹.

     Специфические трудности возникают при анализе  эффективности норм о компетенции  судов и органов загса по расторжению  брака, призванных разграничить случаи, когда распад семьи с точки зрения общества морально оправдан, и ситуации, нуждающиеся в контроле суда в интересах надлежащего воспитания и содержания детей.

     В целом, непосредственные цели норм о  расторжении брака как юридической общности предопределяются целями двух основных ассоциаций норм исследуемого правового института: о расторжении брака в судебном порядке и в органах загса. Речь идет о прекращении брачного правоотношения лишь в случаях окончательного распада семьи, о примирении супругов, о защите интересов супругов и их несовершеннолетних детей.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 233-ФЗ (в ред. от 21.07.2007 г.) / Собрание законодательства РФ, 01.01.1996 г., № 1, ст. 16
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» / Российская газета, N 110, 10.06.1998 г.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 г. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» / Российская газета, N 138, 19.07.1997 г.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» / Российская газета, N 212, 05.11.1996 г.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» / Российская газета, N 219, 18.11.1998
6. Антокольская М. В. Семейное право. Учебник. М., Юристъ, 2005
7. Власова М.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., ГроссМедиа, РОСБУХ, 2007
8. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учеб.-практ. пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2001
9. Грудцына Л. Ю. Семейное право в таблицах и схемах в комментариях. Эксмо-Пресс. 2006
10. Ильина О.Ю. Баланс частного и публичного интереса при судебном рассмотрении дел о расторжении брака // Современное право, 2005, N 8
11. Комментарий к Семейному кодексу / Под ред. Макевич М. Г., Кузнецова И. М., Марышева Н. М. М., 2004
12. Королев Ю. А. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М., «Юстицинформ», 2003
13. Кострова Н.М. Процессуальные правила разбирательства семейных дел в Семейном кодексе РФ // Журнал российского права. 2000. N 3
14. Кружалова Л.В., Морозова И.Г. Справочник юриста по семейному праву. СПб.: ООО "Питер Пресс", 2007
15. Нечаева А. М. Новый семейный кодекс // Государство и право, № 6, 2004
16. Нечаева А. М. Семейное право: Курс лекций. М., 2004
17. Пчелинцева Л. М. Практикум по семейному праву. Издание 3, переработанное и дополненное. М., 2004
18. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2003
19. Тарусина Н.Н. Семейное право: Учеб. пособие. М., 2001
20. Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 12. С. 11
21. Чефранова Е. Судебный порядок расторжения брака // Российская юстиция, N 9, 2005
22. Чечот Д. М. Брак, семья, закон. С-П, 1998
23. Эрделевский А. М. Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса РФ. М., «Библиотечка РГ», 2001