Ямайская валютная система

 За  последнее десятилетие доля стран - членов МВФ, которые использовали промежуточные режимы валютного курса, сократилась с 69 до 39%. Доля стран, практиковавших жесткую фиксацию валютного курса, выросла с 16 до 26%, а стран с плавающим валютным курсом увеличилась более чем вдвое - с 15 до 35% . Отметим, что если в промышленно развитых странах предпочтение отдается крайним вариантам режима валютного курса (жестко фиксированному и свободно плавающему), то в развивающихся странах, наоборот, наиболее распространены промежуточные режимы ("мягкая фиксация" и "жесткое плавание").

 Какие факторы влияют на выбор страной  валюты, по отношению к которой фиксируется курс национальной валюты? До распада Бреттонвудской системы для многих стран этот выбор не имел большого значения, поскольку в условиях фиксированных паритетов, пересмотр которых происходил редко, привязка к фунту стерлингов или французскому франку мало чем отличалась от привязки к доллару США. Выбор часто определялся не экономическими, а скорее историческими факторами.

 Однако  начиная с середины 70-х годов, когда многие ведущие мировые валюты и прежде всего американский доллар перешли к режиму "свободного плавания", ситуация принципиально изменилась. Колебания курса выбранной валюты могут привести к нежелательным изменениям эффективного валютного курса и ухудшению условий торговли с другими странами. Поэтому выгоднее привязка к валюте страны, которая является основным торговым партнером. Выбор, однако, осложняется тем, что многие страны имеют значительный внешний долг, обслуживание которого может происходить в другой валюте .

 За  последние 20 лет в целом значительно  выросло число стран, использующих различные варианты гибкого валютного курса, что объясняется целым рядом причин. Во-первых, во многих странах в последние десятилетия XX в. резко возросли темпы инфляции. Эти страны были вынуждены идти на быстрое обесценение своих валют, чтобы не допустить падения конкурентоспособности национальных экономик. Для подобных случаев специалисты МВФ предложили термин не "свободно плавающий", а "свободно падающий". Во-вторых, стремлению использовать режимы гибкого валютного курса способствовала неопределенность, порождавшаяся колебаниями курсов ведущих мировых валют. Кроме того, большинство развивающихся стран и стран с переходной экономикой испытывают нехватку валютных резервов, необходимых для поддержания фиксированного курса при высоких темпах инфляции.

 В последние  годы усилению этой тенденции способствует возросшая международная мобильность капитала, которая не только увеличивает нестабильность валютных рынков, но и ограничивает возможности проведения стерилизованных интервенций, необходимых при фиксированном валютном курсе.

 Вместе  с тем большинство развивающихся стран и стран с переходной экономикой (в отличие от развитых стран) пока не готовы к режиму свободно плавающего валютного курса. Финансовые рынки в этих странах недостаточно развиты, а валютные рынки невелики по объему и числу участников, поэтому неустойчивость валютного рынка может перерасти в неуправляемость, когда даже небольшое число сделок порождает исключительно сильные краткосрочные колебания валютного курса. К тому же на таких рынках участникам сделок трудно определить равновесный обменный курс. Следовательно, в этих условиях ощущается потребность во вмешательстве государства, чтобы избежать чрезмерной неустойчивости обменных курсов.

 Какой режим валютного курса лучше  использовать - фиксированный, плавающий или промежуточный? Однозначного ответа нет, потому что различные варианты режимов имеют свои достоинства и недостатки.

 Основное  преимущество фиксированных валютных курсов - их предсказуемость и определенность, что положительно сказывается на объемах внешней торговли и международных кредитов. Фиксированный валютный курс может успешно использоваться как инструмент антиинфляционной политики. Важнейший его недостаток - в том, что проведение независимой денежно-кредитной политики становится практически невозможным, поскольку все действия центрального банка направлены исключительно на поддержание объявленного уровня валютного курса (за исключением случаев, когда центральный банк проводит политику стерилизации). Проблема становится особенно очевидной в условиях высокой мобильности капитала. Американский экономист Дж. Френкель назвал эту проблему "невозможной триадой", или "трилеммой". Согласно "трилемме", страна должна отказаться от одной из следующих трех целей: открытые рынки капиталов, независимая денежно-кредитная политика и фиксированный валютный курс. Одновременное достижение всех трех целей невозможно.

 Кроме того, использование режима фиксированного валютного курса, конечно, не дает никакой гарантии, что курс будет оставаться неизменным в течение длительного периода времени. Курсообразующие факторы (динамика экспорта и импорта, соотношение темпов инфляции в стране и за рубежом, соотношение между внутренними инвестициями и сбережениями, отклонение внутренней процентной ставки от установившейся на мировых финансовых рынках и др.) постоянно изменяются, и поэтому рано или поздно возникают ожидания пересмотра валютного курса. Такие ожидания часто приводят к мощным спекулятивным атакам на национальную валюту и к валютному кризису.

 Основное  достоинство системы гибких валютных курсов заключается в том, что они выступают своего рода автоматическими стабилизаторами, способствующими урегулированию платежных балансов без видимых потерь официальных валютных резервов, и не требуют вмешательства центрального банка в рыночный механизм. В этом случае денежно-кредитная политика, не связанная с необходимостью урегулирования платежного баланса, может использоваться для решения внутренних экономических проблем - достижения полной занятости, ускорения экономического роста и др.

 В то же время использование плавающих  валютных курсов может иметь и негативные последствия. Прежде всего значительные их колебания отрицательно сказываются на международной торговле и финансах, порождая риск и неопределенность в международных экономических отношениях. Кроме того, регулирующая функция плавающих курсов может реализовываться плохо или вовсе не реализовываться в результате неблагоприятного изменения внутренних цен. Так, при дефиците платежного баланса национальная валюта должна обесцениваться, что теоретически должно стимулировать экспорт и ограничивать импорт и, следовательно, улучшать состояние торгового баланса и платежного баланса в целом. Однако обесценение валюты может приводить к повышению общего уровня внутренних цен и соответственно росту реального валютного курса. Результатом номинального обесценения валюты в этом случае становится не улучшение состояния платежного баланса, а усиление инфляции.

 Поскольку и жестко фиксированный, и свободно плавающий валютный курсы имеют свои недостатки, возникает вопрос: обладают ли промежуточные режимы какими-либо преимуществами с точки зрения эффективности макроэкономической политики в условиях открытой экономики? Этот вопрос оживленно дискутируется в современной экономической науке.

 Суть промежуточного режима заключается в том, что центральный банк пытается одновременно контролировать и валютный курс, и денежные агрегаты (или процентную ставку). Опыт последних десятилетий после крушения бреттонвудской системы показал, что, с одной стороны, многие развивающиеся страны и, позднее, страны с переходной экономикой избрали именно промежуточные режимы. С другой стороны, ряд из них (в том числе Россия) пережили в 90-х годах острые валютные кризисы, заставившие их пересмотреть свою политику в этой сфере.

 Одно  из основных сомнений относительно промежуточных режимов заключается в отсутствии у них преимуществ, которыми обладают крайние варианты. Другими словами, промежуточный режим не обеспечивает ни необходимой стабильности валютного курса, чтобы он мог выступать в качестве якоря для внутренних цен. ни достаточной свободы в управлении денежной массой. Кроме того, в условиях нестабильных экономик промежуточные режимы часто технически трудно реализуемы из-за колебаний спроса на деньги и меняющихся ожиданий. Наконец, важно подчеркнуть, что в большинстве случаев промежуточные режимы валютного курса характеризуются меньшей прозрачностью, а значит, и меньшим доверием рынка. А низкий уровень доверия к режиму валютного курса ставит под угрозу эффективность и других мер государственной макроэкономической политики.

 Иными словами, идеального режима валютного курса, который бы подходил для любой страны и был бы эффективен при решении любых макроэкономических проблем, не существует. Вместе с тем можно выделить ряд критериев, связанных со структурными характеристиками экономики, макроэкономическими и институциональными условиями и т.п., которые следует учитывать при выборе оптимального для конкретных условий режима валютного курса:

 1. Масштабы экономики и степень ее открытости. Чем крупнее экономика, тем сильнее доводы в пользу гибкого валютного курса. Однако чем более открыта экономика, тем менее привлекателен гибкий обменный курс, поскольку тем выше издержки приспособления экономики к частым его корректировкам. Вместе с тем открытая экономика более уязвима перед лицом неблагоприятных процессов на внешних рынках, и в этом случае, чтобы минимизировать их негативное влияние, может потребоваться изменение валютного курса. Поэтому степень открытости экономики не предопределяет сама по себе выбор режима валютного курса. В целом можно сказать, что потребностям небольших стран с открытой экономикой больше отвечает фиксированный курс.

 2. Диверсификация производства  и экспорта.

 Чем более диверсифицирована экономика, тем более приемлем гибкий обменный курс. Страны с менее диверсифицированной структурой экспорта, как правило, сталкиваются с существенными колебаниями поступлений в иностранной валюте в результате колебаний спроса и предложения на внешних рынках. Это может подтолкнуть их к использованию фиксированного валютного курса, чтобы избежать дополнительных негативных последствий значительных его колебаний. Однако, с другой стороны, чем значительнее колебания спроса, предложения и цен на мировом рынке, тем труднее поддерживать фиксированный обменный курс.

 3. .Географическая  концентрация торговли. Чем большая доля торговли приходится на одну какую-либо страну, тем сильнее аргументы в пользу фиксации валютного курса по отношению к валюте этой страны.

 4. Темпы инфляции. Чем больше различие между уровнями инфляции в данной стране и в странах -торговых партнерах, тем больше потребность в частой корректировке валютного курса для поддержания конкурентоспособности национальной продукции на мировых рынках. Привязка обменного курса к валюте страны с низкими темпами инфляции может стать эффективным механизмом связывания инфляционных ожиданий. Поэтому для страны с очень высокой инфляцией фиксированный валютный курс может служить дисциплинирующим фактором для внутренней экономической политики и способствовать доверию к стабилизационной программе.

 5. Уровень экономического  и финансового  развития. Чем выше уровень экономического и финансового развития страны, а следовательно, чем более развита инфраструктура рынка, в том числе и валютного, тем больше возможностей для использования гибкого валютного курса.

 6. Мобильность капитала. Чем выше степень международной мобильности капитала, тем труднее поддерживать фиксированный валютный курс. Сегодня масштабы сделок на валютных рынках, международных фондовых рынках и рынках ссудного капитала многократно превышают объемы международной торговли. Крупные потоки краткосрочных капиталов в состоянии быстро дестабилизировать экономику, в том числе валютный рынок любой страны, подрывая эффективность мер макроэкономического регулирования. Вместе с тем, как отмечают специалисты МВФ, на практике различия между странами по степени финансовой открытости экономики и по масштабам международных потоков капитала слабо связаны со степенью гибкости валютного курса. Среди промышленно развитых стран наблюдается обратная зависимость: при фиксированном валютном курсе масштабы потоков капитала существенно выше, чем при плавающем.

 7. Типы экономических  шоков. Еще один подход к выбору режима валютного курса основан на оценке последствий для национальной экономики различных дестабилизирующих явлений (экономических шоков). Оптимальным режимом в этом случае является такой, который стабилизирует макроэкономические показатели, то есть сводит к минимуму колебания производства, реального потребления и уровня цен внутри страны. При этом необходимо различать номинальные и реальные экономические шоки.

 В открытой экономике с высокой степенью мобильности капитала плавающий валютный курс позволяет снизить воздействие реальных экономических шоков (например, изменения спроса на экспорт или условий торговли), тогда как фиксированный валютный курс желателен, если страна сталкивается с номинальным шоком (например, изменением спроса на деньги). При внутреннем денежном шоке поддержание фиксированного валютного курса будет более эффективным с точки зрения стабилизации объемов производства. Поскольку предложение денег является эндогенным при фиксированном валютном курсе, колебания на денежном рынке просто будут амортизированы изменением валютных резервов и не окажут влияния на условия спроса и предложения на товарных рынках, что как раз определяет уровень экономической активности. Если же экономический шок порожден процессами в реальном секторе, валютный курс должен быть скорректирован, чтобы стабилизировать объем производства путем создания (или сокращения) внешнего спроса. Например, при увеличении внутреннего спроса целесообразно повышение валютного курса, чтобы переориентировать часть дополнительного спроса на внешние рынки.