Суды и трибуналы, регулирующие военные преступления

Глава 3. Суды и трибуналы, регулирующие военные преступления

3.1. Международный уголовный суд

     Принятие  в июле 1998 г. Статута для постоянного  Международного уголовного суда (МУС), имеющего полномочия расследовать преступления геноцида, преступления против человечества и военные преступления и осуществлять преследование совершивших их лиц, представляет собой значительное достижение для мирового сообщества. Из примерно 160 государств, собравшихся в Риме на конференцию ООН, которая разработала окончательный вариант Статута МУС (Римского статута) и приняла его, 120 проголосовали в поддержку окончательного текста Статута, ставшего юридической основой для учреждения постоянного международного уголовного суда. Поэтому создание Суда является выражением согласия среди государств, - замечательное событие, учитывая различие интересов и правовых систем, которые внесли свой вклад в этот процесс, а также то, что Генеральная Ассамблея впервые подняла этот вопрос 50 лет тому назад.¹⁴

     Международный уголовный суд (МУС), юрисдикция которого тщательно сформулирована в Римском  статуте, является первым постоянным международным  судом, созданным на договорной основе для содействия прекращению безнаказанности за многочисленные тяжкие преступления, совершенные в XXI веке.

     МУС является самостоятельным по отношению  к Организации Объединенных Наций  международным органом. Местопребыванием Суда является Гаага, Нидерланды. Хотя его расходы покрываются в  основном за счет начисленных взносов государств-участников, он также может принимать добровольные взносы правительств, международных организаций, физических лиц, корпораций и других образований.

     Международное сообщество давно стремилось создать  постоянный международный суд, а в 20 веке на основе консенсуса были приняты определения геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений. Нюрнбергский и Токийский процессы рассматривали военные преступления, преступления против мира и преступления против человечности, совершенные в ходе Второй мировой войны.

     Созданные в 1990-х годах в конце «холодной  войны» трибуналы, такие как Международный  уголовный трибунал по бывшей Югославии  и Международный уголовный трибунал по Руанде стали результатом консенсуса в понимании, что безнаказанность неприемлема. Однако, с учетом того, что созданы они были только для рассмотрения конкретных преступлений, совершенных в конкретное время и в условиях конкретных конфликтов, сложилось мнение, что нужен независимый и постоянный условный суд.

     К октябрю 2010 года Римский статут ратифицировали 114 государств во всем мире. Российская Федерация подписала Римский статут 13 сентября 2000 года, однако ещё не ратифицировала его и, таким образом, государством-участником Международного уголовного суда не является. Ряд стран принципиально возражает против самой идеи МУС как ограничивающей суверенитет государств и дающей неопределённо широкие компетенции суду; среди них США, Китай, Индия, Израиль и Иран.

     По  состоянию на октябрь 2011 года 31 государство-участник МУС относятся к африканским государствам, 15 — к азиатским, 18 — из Восточной Европы, 25 — из Латинской Америки и Карибского бассейна и 25 — из «Западной Европы и других государств»

     Международный уголовный суд состоит из 18 судей, избираемых на 9 лет ассамблеей государств участников суда, причём каждая из вышеперечисленных групп должна быть представлена по крайней мере 2 судьями. В настоящее время 2 судей представляют Восточную Европу, 2 — Азию, 3 — Африку, 4 — Латинскую Америку, а остальные 7 — Западную Европу и другие государства.

     Внутренняя  компетенция суда ограничена тремя  группами преступлений:

     - преступление, состоящее в геноциде (тяжкое преступление, осуществлённое  с намерением целиком или частично  истребить национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую);

     - преступления против человечности (осуществлённые как часть масштабного  или систематического преследования,  направленного против любого  мирного населения, причём о  преследовании преступнику известно);

     - военные преступления (нарушения законов и обычаев ведения войны, регулирующих поведение вооружённых формирований во время войны и защищающих гражданское население, военнопленных, культурное достояние и др.)

     Четвертое преступление, входящее в компетенцию  МУС - это агрессия. Однако во время переговоров в Риме стороны не смогли прийти к единому определению этого преступления, и поэтому было решено, что на данный момент Суд не может осуществлять правосудия по вопросам, связанным с преступной агрессией.

       В компетенцию Суда входят только преступления, которые были совершены либо на территории государства-участника, либо гражданином государства-участника. Если не соблюдается ни личный, ни территориальный принцип, Суд не может действовать. Это положение гарантирует право государств решать, подвергать или нет своих граждан или свою территорию юрисдикции МУС.

     Однако  у этого принципа есть одно исключение: Совет Безопасности ООН может, посредством  резолюции, принятой согласно главе VII Устава ООН, передать в Суд некоторую  ситуацию, затрагивающую преступления, которые совершены ни на территории государства-участника, ни гражданами государства-участника. Совет Безопасности воспользовался этим правом, когда передал в Суд ситуацию в Дарфуре. Судан не является государством-участником МУС.  

3.2 Международные трибуналы  по Руанде и  бывшей Югославии

     После окончания второй мировой войны  судебные разбирательства по международным  уголовным преступлениям осуществлялись как в рамках национальных юрисдикций ряда государств, так и с использованием внутригосударственных механизмов (в ФРГ, ГДР, СССР, Турции). Практика международного уголовного преследования в эти годы складывалась и в несколько ином направлении – путем создания специальных военных трибуналов, предназначенных для суда военных преступников европейских стран оси. Оба военных трибунала  – Нюрнбергский и Токийский – были образованы на основе соглашения стран-победительниц, что позволяет относить их к так называемой модели «правосудия победителя».   

     Принципиально иной подход к созданию международного трибунала был проявлен в начале 90-х годов, когда конфликт в бывшей Югославии вызвал всеобщую обеспокоенность.  В резолюциях Совета безопасности 764 от 13 июля 1992г. и 771 от 13 августа 1992г. выражались опасения по поводу нарушений гуманитарного права в этом регионе. Сведения о массовых актах насилия, ставших проявлением политики так называемых «этнических чисток», побудили Совет Безопасности ООН принять решение об учреждении «Международного уголовного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года». Решение о создании такого трибунала было принято резолюциями Совета Безопасности 808 от 22 февраля 1993 г. и 827 от 25 мая 1993 г.

     За  год с небольшим специалисты  исследовали 65 тысяч полученных из разных источников материалов, провели 32 исследовательские миссии. Выводы гласили: всемирной организации  надлежит немедленно создать судебный орган для расследования и  наказания военных преступлений. В 1993 г. Советом Безопасности ООН было принято решение о создании Международного уголовного трибунала по преступлениям, совершенным на территории бывшей Югославии начиная с 1991 г. Был утвержден Устав трибунала, а в 1995 г. начался процесс над руководителями некоторых государств.¹⁵

     Генеральный секретарь ООН в своем докладе  разъяснил, что нормальный путь учреждения Трибунала путем заключения договоров  потребовал бы многих лет, и, в конце  концов, договор мог бы и не собрать  количества ратификаций, необходимого для вступления в силу. В этом случае учреждение Трибунала утратило бы смысл. Поэтому единственно возможным оказался способ его учреждения юридически обязательными решениями Совета Безопасности на основе главы VII Устава ООН. Генеральный секретарь заявил, что Трибунал «не будет подчинен Совету Безопасности в отношении выполнения его судебных функций». Не вызывает сомнения, что преимущества учреждения Трибунала путем заключения международного договора были очевидны, поскольку значение договора, как основного источника международного права, признается большинством членов международного сообщества и закреплено в Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г.

     Думается, что не все страны, образовавшиеся на территории бывшей Югославии, добровольно согласились бы подписать и ратифицировать договор, который означал бы существенное ограничение их государственного суверенитета. Принцип свободного согласия - это один из основополагающих принципов международного права, который должен соблюдаться при заключении всех международных договоров. Совет Безопасности ООН не мог открыто предложить заключить международный договор, который бы в отдельных его частях шел в разрез с некоторыми фундаментальными принципами международного права, имеющими отношение к международным переговорам, что, в свою очередь, поставило бы под сомнение легитимность такого договора, а, следовательно, и будущего трибунала. Очевидно, что в решении выбрать такой путь создания Трибунала доминировали практические соображения.

     В отличие от Нюрнбергского трибунала, который был установлен после  окончания военных действий государствами, и был предназначен для привлечения  к ответственности определенного  круга лиц, которые к тому моменту  уже были, в основном, арестованы, Трибунал по Югославии был создан во время продолжающегося конфликта. Его деятельность в значительной степени зависит от государств, под юрисдикцией которых находятся обвиняемые.  В связи с этим интересным является, на наш взгляд, тот факт, что Устав ООН порождает юридические обязательства только для ее участников. Союзная республика Югославия с 22 сентября 1992 года по 1 ноября 2000года не являлась членом ООН, таким образом можно сделать вывод, что применительно к этому периоду Югославия может не признавать юрисдикцию Международного трибунала, учрежденного на основании Устава ООН. Трибунал не имеет целью судебное преследование представителей одной из конфликтующих сторон, он имеет юрисдикцию по отношению ко всем участникам конфликта в равной степени.

     Трибунал стал первым после Нюрнбергского трибунала и Международного военного трибунала для Дальнего Востока международным органом для рассмотрения дел о военных преступлениях, преступлениях против человечности и геноциде. Однако важное отличие состоит в том, что в Нюрнберге и Токио победители судили побежденных, а МТБЮ является органом международного сообщества, который рассматривает дела о преступлениях независимо от того, на чьей стороне были те, кто их совершили, хотя все-таки больше симпатизирует хорватам.

     Так, постоянный представитель России при ООН В. И. Чуркин 4 июня 2008 года заявил: «Положение дел в МТБЮ считаем неудовлетворительным. Ожидаем от Трибунала подробного отчета о мерах, принятых по …разоблачениям бывшего Прокурора МТБЮ Карлы дель Понте в отношении фактов, которые до последнего времени замалчивались Трибуналом. Возникает ощущение, что серьезные обвинения, такие, как массовое насильственное изъятие человеческих органов, попросту игнорируются».

     Кроме того, критику вызывает то обстоятельство, что МТБЮ учрежден не международным договором, а резолюцией Совета Безопасности ООН. Многие юристы полагают, что Совет Безопасности не имеет полномочий преследовать частных лиц и, соответственно, создавать для этого судебные органы.

     Тем не менее, МТБЮ зачастую подвергается критике, особенно со стороны сербских и российских властей, за имеющуюся, с их точки зрения, в его работе необъективность, выливающуюся в более строгие приговоры в отношении сербов, чем в отношении хорватов, боснийских мусульман и косовских албанцев.

     Аналогичным образом, после того как от руандийского правительства в Совет Безопасности поступила просьба о создании Трибунала,  в ноябре 1994 г. в Резолюции 955 было принято решение о создании Международного уголовного трибунала  для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января по 31 декабря 1994 года. Необходимо отметить, что сначала комиссия экспертов по Руанде предложила расширить юрисдикцию Трибунала по бывшей Югославии, включив в нее преступления, совершенные в Руанде. Трибунал по Руанде является точной копией Трибунала по бывшей Югославии с небольшими  уставными отличиями.

     Международный трибунал по Руанде (МТР) — вспомогательный  орган Организации Объединенных Наций, учрежден для судебного преследования  лиц, ответственных за геноцид, совершенный  на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид, совершенный на территории соседних государств, в период с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года. МТР учрежден на основе следующих резолюций Совета Безопасности ООН: