Роль ФРГ в развитии процесса европейской интеграции (1945-2004)

     В рамках укрепления институтов ЕС не менее важное значение приобрел процесс дальнейшей синхронизации совместной внешней и оборонной политики, при которой появились реальные предпосылки для постепенного создания общеевропейских внешнеполитических структур, в дальнейшем способных стать "европейским Министерством иностранных дел". Первым шагом к этому явилось учреждение должности Генерального секретаря ЕС, который стал фактическим координатором совместной внешней и оборонной политики Европейского союза.

     Данные  результаты явились следствием последовательного  выполнения странами — членами ЕС условий, зафиксированных в тексте Амстердамского договора, который был  подписан 2 октября 1997 г. и вступил  в силу после одобрения его парламентами европейских государств 1 сентября 1999 г. Германский бундестаг ратифицировал этот договор одним из первых: в марте 1998 г. За его принятие проголосовал 561 депутат из 662 членов нижней палаты немецкого парламента, т. е. почти 85 % от общей численности депутатов³⁶.

     Этот  факт можно рассматривать как  свидетельство консолидации позиций  основных политических сил страны по вопросу о приоритетных направлениях европейской интеграции.

     Так, накануне выборов в Европарламент, состоявшихся 13 июня  
1999 г., главная партия правящей коалиции ФРГ — социал-демократы в своей предвыборной программе декларировали особую историческую ответственность немцев за единство Европы, народы которой многократно подвергались германской агрессии, а также заявили о своем стремлении превратить Европейский союз в сообщество народов, разделяющих основные демократические принципы, в качестве которых СДПГ рассматривала парламентаризм, права человека и социальную справедливость.

     Не  менее важным направлением европейской политики ФРГ лидеры социал-демократов провозглашали дальнейшее расширение ЕС. В частности, госсекретарь Министерства иностранных дел Германии и ведущий эксперт по международным вопросам СДПГ Г. Ферхойген заявил в июне 1999 г., что "экспорт" политической и экономической стабильности в соседние страны Восточной Европы является для немецкой внешней политики важнейшим приоритетом.

     Тем не менее лидеры ФРГ, как и руководители других стран Европейского союза, не могли не учитывать то немаловажное обстоятельство, что увеличение количества его членов до двух десятков потребует  институциональной реформы европейских  интеграционных структур, что позволило бы избежать роста бюрократических институтов и обеспечило учет интересов всех участников процесса европейской интеграции.

     Согласно  решению саммита глав государств — членов ЕС, которое было принято  в Кельне в июне 1999 г., для работы над проектом Европейской хартии был создан специальный комитет, в состав которого вошли пятнадцать уполномоченных правительств стран — участников Европейского союза, представитель президента Еврокомиссии, шестнадцать членов Европарламента, а также тридцать депутатов национальных парламентов (по два от каждого государства).

     Еще одним важным аспектом в европейской  политике ФРГ в 1999 г. явилось введение "евро" в качестве единого платежного средства. В процессе подготовки данного экономического вопроса решающую роль сыграло именно федеральное руководство, сумевшее убедить жителей страны, многие из которых, по данным опросов общественного мнения, не одобряли замену немецкой марки на европейскую валюту, в оправданности этого шага.

     В декабре 2000 г. в Ницце состоялась межправительственная конференция, завершившаяся подписанием Ниццского договора, изменившего договор о Европейском союзе, в частности частей, касающихся второй опоры – ОВПБ.

     Итак, благодаря Единому европейскому акту от 1986 г., Договору о Европейском Союзе³⁷, подписанному в Маастрихте 7 февраля 1992 г., и новому Амстердамскому договору от 2 октября 1997 г. были сделаны важные шаги по пути объединения Европы. Маастрихтский договор дал старт созданию экономического и политического союза. С принятием в 2004 г. 10 новых стран-участниц ЕС Восточная Европа включилась в политику европейской интеграции и стала надежной опорой для ФРГ. В целом, при активном участии Германии были созданы предпосылки для превращения ЕС в подлинно широкий политический союз.

    Вступление  в Евросоюз бывших социалистических стран означало, что проходивший по телу Европы раскол мира в основном преодолен. И преодолен с меньшими жертвами, чем могло бы быть в другой подобной ситуации. Ялтинская система политической организации Европы прекратила свое существование. Однако окончание холодной войны принесло европейцам не только заветное ощущение единства, но и новые геополитические реалии. Вся система международных отношений второй половины XX в. держалась на балансе сил между двумя противоборствующими социальными системами, на крайне непростом, но во многом отлаженном взаимодействии двух полюсов - США и СССР. И Западная и Восточная Европа играли в этом действе роли второго плана. Это определяло не только их международный статус (и самооценку), но и степень ответственности за происходящее, как в регионе, так и за его пределами, а также масштабы политической воли. 

III. Проблемы и перспективы участия ФРГ в ЕС на современном этапе 
(конец 1990-х – 2004 г.) 

     С самого начала европейской интеграции ФРГ была активным участником этого процесса. На всем его протяжении Германия сталкивалась с определенными проблемам, требовавшими отлаженного механизма взаимодействия внутренних государственных органов, а также нахождения компромисса с европейскими соседями.

     На сегодняшний день актуальным вопросом европейской интеграции является вопрос дальнейшего расширения Союза. Он неразделимо связан с вопросом углубления данной организации. До 1990-х гг. Европейский союз в своей практике следовал принципу: "Сначала углубление, затем расширение". В начале 1990-х гг. после подписания Маастрихтского договора ЕС вышел на качественно новый этап интеграции, который совпал с коренными изменениями в ЦВЕ, требовавшими незамедлительного реагирования. Вопрос очередности и соотношения процессов углубления и расширения приобрел жаркую дискуссию внутри ЕС. Немецкий исследователь Вольфганг Весселс (Wolfgang Wessels) различает в своих исследованиях четыре "школы" внутри ЕС, каждая из которых или придерживается одной из двух опций — "расширение" или "углубление" или высказывается за их одновременную реализацию³⁸. Эти четыре "школы" соответствуют реальным позициям важнейших членов ЕС — Великобритании, Германии и Франции.

     Расширение  ЕС на Восток находится в сфере  интересов Германии. ФРГ не только поддерживает очень тесные экономические отношения со странами ЦВЕ, что связано с давней традицией культурного, политического и социального сотрудничества с государствами на ее восточной границе, но и может оказаться главным "носителем страданий", если Восточная Европа окажется в ситуации политической нестабильности и продолжительного экономического кризиса с ожидаемыми последствиями (потоки миграции на Запад и т.д.) ³⁹.

     Для Германии характерно также чувство  исторической ответственности перед  странами ЦВЕ в их интеграции в общеевропейские процессы. Германия, как государство-правопреемник "третьего рейха", несет в себе специфическое чувство вины⁴⁰.

     Кроме прямой поддержки расширения ЕС на Восток Германия использовала также  косвенный инструмент, чтобы ускорить прием стран ЦВЕ в ЕС. Приветствуя расширение ЕС за счет стран ЕАСТ, ФРГ старалась усилить внутри ЕС лагерь тех государств, которые были бы тоже позитивно настроены в отношении расширения ЕС на Восток⁴¹. Три государства, вступившие в ЕС 1 января 1995 г. (Австрия, Швеция и Финляндия), в силу их географического положения были, как и Германия, заинтересованы в политической стабильности и экономическом процветании в ЦВЕ. Кроме того, Австрия, Швеция и Финляндия внесли значительный вклад в финансовую консолидацию ЕС, что способствовало снижению опасений в отношении финансовых последствий для ЕС расширения за счет стран ЦВЕ⁴².

     Германия  одинаково заинтересована и в  расширении, и в углублении ЕС. Бывший бундесканцлер ФРГ Гельмут Коль признал в 1994 г., что "целью немецкой европейской политики была и остается федеральная Европа"⁴³. Одной из причин такой позиции является ставшая острой после объединения Германии необходимость "подтвердить неизменную приверженность Германии к европейской интеграции"⁴⁴.

     Германия  высказывала заинтересованность в развитии ЕС, которое выходило бы за рамки только экономического сотрудничества в рамках Внутреннего рынка. Так, фактор миграционных потоков в Западную Европу, сосредоточенных в большинстве своем на Германии, делает необходимыми разработку в области юстиции и внутренней политики соответствующего плана координация миграционной политики и политики предоставления политического убежища.

     К другим приоритетам Германии в ЕС является область внешней политики. ФРГ во многом зависит от ЕС, поскольку не сможет без поддержки партнеров по ЕС достигнуть поставленной перед собой амбициозной цели стабилизации в ЦВЕ. Подобную задачу уже только по финансовым соображениям нельзя реализовать в одиночку⁴⁵. Одновременно немецкая внешняя политика нуждается в легитимизации посредством включения в функционирующую эффективную общую внешнюю политику и политику безопасности ЕС (ОВППБ). Недовольство, которое вызвало в ЕС быстрое признание со стороны Германии независимости Словении и Хорватии, ясно показало, что немецкая внешняя политика еще не до конца избавилась от тени национал-социалистического прошлого в глазах западных европейцев⁴⁶. Тем более, что страны ЦВЕ не стремятся попасть под сильное немецкое влияние без "гарантий" определенного контроля ЕС над Германией.

     Сохранение статус-кво в уровне интеграции также не находится в сфере интересов Германии, так как оно угрожает дальнейшему существованию ЕС при условии осуществления дальнейших шагов по расширению. Немецкие политики и исследователи высказываются за устранение дефицита демократии и транспарентности институтов ЕС⁴⁷. Таким образом, с одной стороны, повысится легитимность и сплоченность внутри ЕС, а с другой стороны, может быть осуществлено желаемое расширение ЕС на Восток без снижения эффективности деятельности ЕС.

     Однако, расширение ЕС, к которому стремилась и стремится Германия, имеет для ФРГ и плюсы, и минусы; но если рассматривать процесс с более широкой позиции, то в целом все страны ЕС выигрывают от расширения: союз значительно увеличивает свой экономический потенциал, появляется возможность для глобального роста конкурентоспособности региона. На фоне повышения стабильности на европейском континенте Германия приобретает еще больший международный вес, а также получает значительные экономические преимущества от увеличения торговых потоков со странами ЦВЕ. Для Германии открывается перспектива расширения рынков для экспорта товаров и капиталов, импорта относительно дешевой рабочей силы. С другой стороны, Германия, которая вносит самый большой вклад в бюджет союза, несла и несет высокие затраты, необходимые для интеграции стран ЦВЕ в союз. Импортная конкуренция, перебазирование производства, социальные последствия миграции, усложнение переговорного механизма и ряд других проблем в результате расширения ЕС на восток уже создали для Германии большее бремя, чем для других членов Союза. Это дает основания полагать, что политика ФРГ определяется неким компромиссом, балансом между собственными интересами и интересами всего сообщества, и к приведенным доводам следует добавить еще два обстоятельства. Во-первых, политическая роль Германии в ЕС до объединения страны была весьма скромной. Более того, национальные интересы ФРГ идентифицировались с интересами европейских и атлантических структур; интеграционным процессам официально отдавался приоритет в сравнении с объединением 2-х немецких государств. Дисбаланс между экономической и политической ролью Германии в рамках ЕС («экономический великан» и «политический карлик») определялся «культурой сдержанности» ФРГ, которая базировалась на принципе «исторической ответственности» Германии. При этом немецкий менталитет переживал своеобразный кризис, но с объединением страны начался длительный и не безболезненный процесс формирования единой нации. Поэтому, обретя свою «национальность», Германия не променяет ее на преимущества европейского единства. Создание Федеративного ЕС имеет целью замену сложной дорогостоящей бюрократической машины более эффективным и независимым органом, а не превращение Союза в «Европу Каролингов», в которой Германия и Франция, обладая сильным политическим и экономическим влиянием, будут составлять «европейское ядро». Во-вторых, определяя свои приоритеты, ФРГ соотносит их с соответствующими интересами своих партнеров: в рамках такой громоздкой структуры как ЕС, политические решения не принимаются, если они диктуют интересы узких групп.

     Из  правовых проблем самая актуальная на сегодняшний день для Германии – это право вето, создающее трудности в процессе принятия решений разными институтами и органами ЕС⁴⁸. 
Среди социально-экономических проблем важно отметить проблему. миграций рабочей силы и проблему ставки корпоративного налога. Многие европейские политики и граждане центральных стран ЕС, среди которых ФРГ, опасаются, что рынки труда захлестнет поток дешевой рабочей силы из восточноевропейских государств. В среде политиков ЕС развернулась дискуссия по вопросу свободы передвижения трудовых мигрантов из новых стран-членов ЕС. Только Соединенное Королевство и Ирландия готовы были полностью открыть свои рынки труда 1 мая 2004 г. для восьми новых стран-членов (Кипр и Мальта вступили в ЕС без ограничений передвижения рабочей силы). Напротив, Германия требовала дополнительных ограничений на передвижение рабочей силы из стран Центральной и Восточной Европы.

     Для придания дополнительного веса своей политике ФРГ координирует все политические шаги и инициативы с главными партнерами по ЕС — Францией и Великобританией. Франция, так же как и Германия, стремится к углублению интеграции, пытаясь при этом прочнее вовлечь Германию в интеграционный процесс и создать основу для реализации своих интересов. Как Франция, так и Великобритания опасаются усиления влияния ФРГ в ЕС, поэтому настаивают на превращении ЕС либо в «Европу отечеств» (проект Франции), либо в «зону свободной торговли» (концепция Великобритании). Обе концепции противоречат наднационально-федеративному подходу ФРГ. Тем не менее, ФРГ готова к компромиссам со своими главными партнерами в решении ключевых проблем.

     Правительство Г. Шредера закрепило ведущую  роль ФРГ в институтах Союза, добившись наибольшего количества мест для германских депутатов в Европарламенте. При этом предложения Германии были направлены на оптимизацию внутренней структуры Союза: установление наименьшей численности Комиссии и увеличение функций ее председателя, введение системы двойного большинства в Совете министров, а также предоставление Европарламенту реальных рычагов контроля за деятельностью Комиссии.

     В январе 2001 года Г. Шредер выступил на франко-германском саммите в Страсбурге с радикальным  планом объединения Европы. При поддержке президента Еврокомиссии Р. Проди Шредер настаивал на принятии конституции ЕС, что фактически означает создание единого европейского государства: Европейская комиссия, как высшая исполнительная структура Союза, должна получить более широкие полномочия и практически стать общеевропейским правительством; Европейскому парламенту необходимо предоставить верховные полномочия в формировании единого бюджета; Совет министров ЕС, состоящий из глав и членов правительств государств, предлагается превратить во вторую палату Европейского парламента (аналог германского Бундесрата). По мнению  
Г. Шредера и Й. Фишера, «Европа стоит перед выбором – эрозия или интеграция», и только при создании Федерального ЕС появится возможность управлять Союзом. На сегодняшний день без создания более жесткой политической структуры Союз «погрязнет в межправительственных согласованиях и неминуемых переговорных сложностях». Таким образом, Германия видит решение многих структурных проблем ЕС в трансформации единых общеевропейских институтов в мощные наднациональные органы. С одной стороны, такое политическое единство приведет к решению многих проблем межправительственного характера⁴⁹. С другой стороны, общеевропейское правительство не сможет взять на себя всю ответственность внутреннего регулирования государств, поэтому вопрос о степени соответствия национальных и общеевропейских интересов пока остается неясным. Хочется надеяться, что европейские политики найдут выход из этой ситуации, когда проблема и ее причины станут более очевидны.