Контрольная работа по "Международное право"

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА  И ПРОЦЕССА

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО 

Письменное  контрольное задание   
для студентов и слушателей дистанционного обучения 
 
 
 

   1. Признание государств  и признание правительства.  Конститутивная и  декларативная теория  признания. Признание  де-юре, де-факто и ad hoc.

   Признание государства непосредственно связано  с его международной правосубъектностью.

   Признание как правовой институт включает главным  образом обычно-правовые нормы, отдельные аспекты признания регламентируются международными договорами заинтересованных государств и резолюциями международных организаций. Институт признания до сих пор не кодифицирован, хотя некоторые шаги в этом направлении предпринимались. В 1949 г. Комиссия международного права ООН включила вопрос о признании государств и правительств в список тем, подлежащих первоочередной кодификации, однако проблема эта не получила разрешения.

   В науке сложились определенные суждения о значении признания для нового государства, а в международной  практике — различные правовые решения, отражающие ту или иную доктрину признания.

   Исторически сложились две теории признания  — декларативная и конститутивная.

   Декларативная теория исходила из того, что государство является субъектом международного права с момента своего возникновения. Признание не наделяет государство международной правосубъектностью, а лишь констатирует такую правосубъектность и способствует вхождению нового государства в систему межгосударственных отношений.

   Конститутивная теория базировалась на противоположном постулате, согласно которому возникновение государства не равнозначно возникновению субъекта международного права; таковым оно становится только после получения признания со стороны других государств. Данная теория ставила международную правосубъектность государства в зависимость от его признания другими государствами. Непризнанное государство находилось как бы вне международного общения из-за невозможности реализовать свои основные права и обязанности, установить стабильные межгосударственные отношения. Признание, таким образом, «конституировало» государство как субъект международного права. Эта теория оправдывала вмешательство во внутренние дела вновь возникших государств.

   Из  данной концепции исходил Парижский  конгресс 1856 г., утверждая зависимость  выхода государства на международную арену от согласия ведущих держав. Именно таким путем Турция на этом конгрессе была «допущена» к сотрудничеству с европейскими странами. Хорошо известна сложная история признания РСФСР и затем СССР, затянувшаяся на долгие годы. После образования в 1949 г. КНР западные государства, прежде всего США, много лет отказывали ей в признании.

   Взгляды отечественных юристов-международников  в современный период базируются на представлении о том, что признание нового государства является актом большой политической важности. Оно дает возможность новому государству эффективно реализовать свою международную правосубъектность. И непризнанное государство имеет возможность осуществлять свою правосубъектность, участвовать в многосторонних конференциях, договорах, международных организациях. Так, устанавливая норму о том, что членом ООН может быть только государство, Устав ООН не требует, чтобы этому предшествовало признание. Вместе с тем, прием непризнанного государства в международную организацию также не означает его признания со стороны тех государств, которые голосовали за его принятие, а лишь подтверждает, что оно является субъектом международного права с момента своего возникновения.

   Не  создавая государства как субъекта международного права, признание констатирует наличие юридического факта, связанного с появлением нового государства. Признание позволяет государству наиболее полно пользоваться своими основными правами и нести основные обязанности, участвовать в создании и обеспечении международно-правовых норм. Признание осуществляется в рамках принципов международного права. В частности, принцип сотрудничества требует от вновь возникшего и уже существующих государств развития стабильных отношений, что невозможно без признания.

   Практика государств выработала различные объемы признания. В связи с этим существуют две формы признания: юридическая и фактическая. Юридическое признание в свою очередь подразделяется на признание де-юре и признание де-факто. Де-юре является полным признанием, что означает обмен между признающим и признаваемым государствами дипломатическими представительствами, т. е. установление стабильных политических отношений. Практика государств выработала определенные способы оформления полного юридического признания. Оно, как правило, является выраженным, что означает фиксацию признания и желание установить дипломатические и иные связи непосредственно в официальном документе. Возможно и, подразумеваемое признание. Де-факто, как особая юридическая форма признания, является неполным, так как возникающие отношения между признающим и признаваемым государствами не доводятся до уровня дипломатических отношений.

   От  юридического, официального признания  следует отличать признание фактическое, неофициальное. Оно осуществляется в форме постоянных или эпизодических контактов как на правительственном, так и неправительственном уровнях. Вариантом фактического признания считается признание ad hoc (разовое, на данный случай). [3]

   Признание оформляется актом признающего  государства. В качестве примера можно привести Указ Президента Российской Федерации «О признании Эритреи» от 12 мая 1993 г. В нем сказано: «Исходя из того, что в соответствии с итогами референдума о независимости провозглашается новое государство - Эритрея, признать Эритрею в качестве самостоятельного и независимого государства».[19]

   Признание государства как субъекта международного права одновременно означает и признание  его правительства. Если в акте, оформляющем  признание, говорится о признании  правительства, то это означает и признание государства. Вместе с тем в международной практике может возникнуть вопрос о признании нового правительства в уже существующем государстве. Обычно это обусловлено приходом к власти правительства неконституционным путем. Данная ситуация породила ряд юридических доктрин. Так, в 1907 г. министр иностранных дел Эквадора Тобар выдвинул доктрину о непризнании правительств, пришедших к власти революционным путем. Принципиально иной характер имела доктрина министра иностранных дел Мексики Эстрада, провозглашенная в 1930 г. и устанавливавшая, что в подобных ситуациях иностранные государства не должны применять специальный акт признания, достаточно аккредитации дипломатических представителей государств, при пришедшем к власти правительстве.

   В современных условиях признание  правительств, пришедших к власти неконституционным путем, вполне возможно. Но при этом учитываются следующие обстоятельства: деятельность нового правительства поддерживается народом, соответствует его воле; правительство осуществляет эффективную власть на территории государства; установлен демократический политический режим, гарантирующий соблюдение основных прав и свобод человека; отсутствует вмешательство во внутренние дела государства при приходе правительства к власти.

   Проблема  признания может возникать применительно  к национально-освободительному движению в лице его органов, а также  в отношении воюющей стороны. Национально-освободительное движение основано на реализации права народа (нации) на самоопределение. Народ, борющийся за свою государственность, является субъектом международного права. В ходе этой борьбы он создает органы, выступающие от его имени. Признание органа борющейся нации представляет собой констатацию ее международной правосубъектности. Это облегчает реализацию права на получение помощи, как от государств, так и от международных организаций и на осуществление других основных прав. Примерами такого рода были признание Организации освобождения Палестины в качестве единственно законного представителя палестинского народа, а также Народной организации Юго-Западной Африки в качестве представителя народа Намибии (до завоевания независимости).

   Признание органов сопротивления получило широкое распространение со стороны государств антигитлеровской коалиции в годы второй мировой войны. Признание органов сопротивления, которые создавались на территории государств, временно захваченных Германией и ее союзниками, означало признание власти, «борющейся против оккупантов». Одни органы власти, организовавшие эту борьбу, находились в эмиграции (Французский Комитет национального освобождения, Чехословацкий Национальный комитет и др.), а другие - на оккупированной территории. Вместе с признанием органы народного сопротивления получали международно-правовой статус сражающихся, что означало распространение на них правил ведения войны, юридически обосновывало оказание помощи. [3]

   2. Соотношение международного  и внутригосударственного права. Российская доктрина и практика по поводу соотношения международного и внутригосударственного права.

     Международному  праву, как и внутригосударственному праву свойственны некоторые общие основные признаки: государственно-волевой характер, использование юридических норм в качестве регулятора общественных отношений, возможность принудительного обеспечения соблюдения норм права и др., но международное право во многом существенно отличается от внутригосударственного права. Это прослеживается по следующим критериям: предмет правового регулирования, субъекты и объекты права, источники права, способы образования норм права и способы принуждения субъектов права к соблюдению этих норм. Международное право качественно отличается от внутригосударственного права и имеет следующие основные особенности.

Особый  предмет правового  регулирования. Внутригосударственное право регулирует общественные отношения, существующие в сфере внутренней компетенции каждого конкретного государства и, как правило, в пределах его государственных границ.

Международное право регулирует общественные отношения, выходящие за пределы как внутренней компетенции, так и территориальных границ государств. При этом предметом международно-правового регулирования являются отношения между субъектами международного права.

Международное право как особая система права  не входит ни в одну национальную правовую систему и не включает нормы внутригосударственного права. В то же время международное  право оказывает существенное влияние  на формирование и изменение внутригосударственных правовых норм, обязывая государства приводить свое национальное законодательство в соответствие с международными договорами, участниками которых они являются. К этому, например, обязывал Венский итоговый документ СБСЕ 1989 г. Более того, для некоторых государств нормы международного права могут являться нормами прямого действия во внутригосударственном праве. Так, например, согласно п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации 1993 г. «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».[13] При этом составной частью правовой системы Российской Федерации являются не все вообще нормы любых международных договоров, а только лишь тех, участником которых является Российская Федерация. Это как раз и не позволяет говорить о том, что международное право является или может являться составной частью внутригосударственного права. О непосредственном применении норм международных договоров к определенным внутригосударственным правовым отношениям говорят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 г. [8] , нормы законов «О животном мире Российской Федерации» 1995 г. [9], «О континентальном шельфе Российской Федерации» 1995 г. [10] и др.  В свою очередь, само международное право также может испытывать на себе влияние норм внутригосударственного права. Например, принятие в 1951 г. в СССР Закона о запрещении пропаганды войны привело к тому, что в 1966 г. в Международном пакте о гражданских и политических правах появилась норма, согласно которой «всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом» (ст. 20). [11]

Особые  субъекты международного права. Субъектами внутригосударственного права являются физические и юридические лица, органы государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной всех уровней), органы местного самоуправления, общественные и другие организации - носители соответствующих прав и обязанностей. Субъектами международного права выступают главным образом суверенные государства, нации и народы, борющиеся за свободу, независимость и создание собственной государственности, международные межправительственные организации и государственно-подобные образования, т.е. особые участники международных отношений, обладающие международными правами и обязанностями и осуществляющие их в соответствии с международным правом и в его рамках.  Среди самих субъектов международного права главное и определяющее место принадлежит суверенным государствам, каждое из которых в пределах своей государственной территории обладает верховенством в решении всех внутренних и внешних вопросов. Именно от государств - основных субъектов международного права и их деятельности зависят стабильное функционирование всей международной системы в целом (в том числе международной системы в широком смысле), состояние международных отношений и эффективность действия международного права, поскольку только государства, действуя в рамках международно-правовых норм, обладают реальной силой и возможностями обеспечить мир и международную безопасность, пресечь акты агрессии, а также обеспечить соблюдение и выполнение всеми субъектами международного права своих международных обязательств.