Энергетическая безопасность

     Следующим важной характеристикой является конкуренция  на энергетическом рынке. Несмотря на то, что число поставщиков энергоресурсов ограниченно, это только ужесточает конкуренцию. Причем фактором, который стимулирует конкуренцию поставщиков, является согласие потребителей вокруг еще одного принципа энергетической безопасности, который они формулируют как диверсификация поставок. В то же время, следует отметить, что данный принцип также не может быть чужд и странам-поставщикам, особенно в области транзита энергоресурсов Ярким примером является ситуация на постсоветском пространстве.

     После распада СССР возникла необходимость  заново устанавливать экономические  связи, и Россия, как основной поставщик  энергоресурсов, оказалась в выигрышном положении, в то время как многие другие страны бывшего СССР попали в зависимость от ее поставок нефти и газа. Данный процесс не мог не быть болезненным, т.к. в большинстве случаев означал повышение цен на поставки российских энергоносителей и удар по интересам политических элит некоторых государств. Такие действия могут иметь своим эффектом не только крайнее обострение отношений со странами, вышедшими из-под российского влияния (Украина, Грузия, Молдавия), но и грозят потерей союзников.¹⁰ Поэтому как для России, так и для стран-импортеров важно расширять круг партнеров. Так для уменьшения зависимости России от Украины, через территорию которой Россия транспортирует газ, были реализованы такие проекты, как газопровод Ямал-Европа, мощность которого дошла до 30 млрд. кубических метров в год; за счет Северо- Европейского газопровода. Они поставляют газ в Европу, обходя территорию Украины.

     Следующий важный принцип энергобезопасности, это ее глобальный характер. Несмотря на то, что единое определение понятия «энергетическая безопасность» еще не выработано, те страны, включая Россию, которые пытаются предложить максимально широкий и учитывающий разные интересы подход, в принципе, соглашаются с тем, что на данный момент понятие энергетической безопасности нельзя употреблять в отрыве от процесса глобализации. А отказ признать глобализацию энергетической безопасности означает, по выражению президента России г-на Владимира Путина, дорогу к «энергетическому эгоизму».¹¹ Глобальность энергетической безопасности выражается в том, что дестабилизация ситуации в одном месте влечет за собой тяжелые последствия для всей глобальной энергетической системы.  Значительная зависимость всех стран от энергообеспечения связывает эту проблему с еще одним актуальным вопросом современных международных отношений – проблемой терроризма. Терроризм представляет значительную угрозу мировой энергетической системе, в особенности транспорту и инфраструктуре. Усама бен Ладен назвал нефтеперерабатывающие заводы "стержнем" мировой экономики. Об этой опасности напоминает попытка "Аль-Каиды" организовать в прошлом году теракт на нефтеперерабатывающем заводе в городе Абкаик в Саудовской Аравии. Будущие атаки могут повредить мировой экономики гораздо серьезнее. Нападение на супертанкер в Малаккском проливе может вызвать взлет цен на нефть и больно ударить по экономике стран, которые едва справились с последним повышением. Если морские поставки нефти в Японию будут нарушены, пусть даже временно, во всем мире может сложить атмосфера неуверенности. Из-за скачка цен на топливо развивающиеся страны могут потерять все выгоды от международной помощи и списания долгов. Жестокой реальностью станет "нефтяная бедность".

     Недавняя  трагедия Фукусимы дала способствовала проведению стресс-тестов европейских АЭС и разработке новой системы стандартов ядерной безопасности. Дискуссия о том, в каком направлении должна развиваться энергетика Евросоюза с учетом опыта Японии проходит в период подготовки Еврокомиссией документа, регламентирующего основные направления энергетической политики ЕС на период до 2050 г., и в этом смысле способна повлиять на долгосрочную стратегию ЕС, значимую в том числе для России.¹²

     Таким образом можно сделать вывод, что обеспечение энергетической безопасности входит в интересы всех стран и должно реализовываться на многосторонней основе, а не на основе двусторонний соглашений.

     Создание  надежной и всеобъемлющей системы энергетической безопасности является одной из стратегических целей "Группы восьми". Согласно документу «Глобальная энергетическая безопасность», принятому странами-членами группы G8 в Санкт-Петербурге в 2006 г, страны-члены намерены укреплять глобальную энергетическую безопасность посредством повышения прозрачности и предсказуемости глобальных энергетических рынков,  улучшения инвестиционного климата, диверсификации поставок, улучшению экологической ситуации . ¹³ В рамках этого же документа предпринята «совместна инициатива по созданию нефтяного банка данных» (JODI). Россия в рамках этого соглашения берет на себя обязательство предпринимать действия по совершенствованию и распространению статистических данных о состоянии рынков нефти и других энергоресурсов, в том числе за счет разработки единых стандартов отчетности о запасах нефти и других энергоносителей.¹⁴

     Ряд других многосторонних документов также  был разработан и принят международным  сообществом. Среди самых важных можно назвать Энергетическую хартию, принятую 58 странами (включая Соединённые Штаты Америки и Канаду) и Европейским Сообществом, и Договор к Энергетической хартии, принятый в 1994 году и преобразовывающий намерения и декларации ЕЭХ в юридические обязательства. Россия, в свою очередь, отказалась подписывать данный документ в том виде, в котором его предложила Европа, ссылаясь на экономическую невыгодность для себя. Энергетическая хартия требует равного доступа партнеров к месторождениям и трубопроводам, однако Россия указывает, что европейские партнеры не могут предложить ей ресурсы, адекватные тем, которыми располагает она.

     Итак, можно сделать вывод, что основными  принципами энергетической безопасности являются:

     - взаимная ответственность поставщика  и покупателя;

     - высокая конкуренция на энергетических рынках;

     - стремление к диверсификации  поставок;

     - глобальный характер экономической  безопасности.

Глава 3. Проблемы энергетической безопасности различных стран и регионов.

3.1. Энергетическая безопасность  Соединенных Штатов  Америки 

     Завершая  свою известную книгу "Великая  шахматная доска", американский геополитик Збигнев Бжезинский в 1996 году утверждал, что Соединённые Штаты и в  первой четверти XXI века будут "управлять  главными геостратегическими фигурами на евразийской шахматной доске и расставлять их в соответствии со своими интересами и представлениями"¹⁵. Примерно такую политику и можно наблюдать по отношению к США о области энергетики. Если азиатские страны готовы принимать политические и экономические правила игры страны-поставщика в обмен на гарантии поставок, то США стремятся гарантировать эти поставки, сами создавая политические и экономические правила игры непосредственно в странах-поставщиках, или ставя их в соответствующие условия.

     Основные  усилия в этой связи в последнее время были сконцентрированы на плане «Большой Ближний Восток», который, по сути, означает именно создание политических условий (распространение демократии) в регионе для стабильности поставок энергоресурсов в США. В ряде случаев, когда имеются дополнительные обстоятельства, страна готова обеспечить энергетическую безопасность военными методами. Такие обстоятельства, наподобие борьбы с террористическими режимами, предотвращения использования оружия массового уничтожения нашлись в отношении Афганистана и Ирака и, не исключено, могут найтись в отношении Ирана и Сирии. В перспективе аналогичные обстоятельства могут ожидать Венесуэлу.

     Несколько менее выражена энергетическая составляющая в действия США на постсоветском  пространстве – непосредственно  более активна здесь Европа. Однако перспективные технологии, в частности, использование СПГ  (Сжиженный природный газ статья  http://geo.1september.ru/2007/05/23.htm), также может позволить США начать реализацию того, что они понимают под защитой собственных интересов.

     Следует также отметить, что непосредственно  в 2006 г. США предприняли попытку  разработать законодательную основу указанной стратегии в сфере энергетической безопасности. Под руководством экс-председателя комитета Сената по иностранным делам (на данный момент – зам. председателя) г-на Ричарда Лугара был создан Акт об энергетической дипломатии и безопасности. При этом в январе 2007 г., этот законопроект был сразу внесен в Сенат, причем его соавтором выступил уже новый председатель сенатского комитета г-н Джозеф Байден.

     В законопроекте прямо отмечается, что энергетические ресурсы на данный момент сконцентрированы в небольшом  числе стран, которые получают возможность  существенно наращивать свои доходы, а также давать доступ к этим ресурсам, исходя из политических соображений, что может привести к конфликтам и угрожает глобальной безопасности. Для борьбы с этим предлагается, в частности, поддерживать демократию в странах, географически близко расположенных к монополистам энергетических ресурсов. Кроме того, предлагается ряд более формальных инициатив, наподобие введения в Госдепартаменте поста координатора по международной энергетике, создание международного механизма реагирования на энергетические кризисы и т.д. Следует также отметить, что предлагается создать международные стратегические запасы нефти на основе договоренностей с Индией и Китаем. [13]  То, что законопроект подготовлен сенаторами, во многом строящими свою политическую роль в США на противостоянии «российской угрозе» дает возможность предположить, что если законопроект будет принят, то прямая антироссийская направленность из него исчезнет. Однако сама идеология законопроекта довольно четко отражает уже имеющуюся и реализуемую стратегию действий США в сфере энергетической безопасности.

     Для США на данный момент энергетическая безопасность означает задействование спектра методов политического, экономического и военного давления на страны-поставщики энергетических ресурсов с целью создания условий для бесперебойных и максимально доступных (как в инфраструктурном, так и финансовом отношении) поставок непосредственно в США.

3.2. Энергетическая  безопасность АТР 

     Высокие темпы развития Азиатских стран  определяют их особое место в энергетической политике остальных держав – как  поставщиков, так и покупателей. Азиатское направление становится одним из приоритетных в энергетической политике России, о чем, заявил в своей статье президент Владимир Путин, вышедшей накануне саммита АТЭС во Вьетнаме в ноябре 2006 г. Именно быстрорастущие и не замедляющие своего роста экономики азиатских стран постепенно выходят в число лидирующих потребителей энергетических ресурсов в мире. Учитывая нехватку собственных энергетических возможностей, они крайне заинтересованы в создании системы энергетической безопасности, которая гарантировала бы им поставки, в свою очередь, являющиеся гарантией дальнейшего роста экономики.

     В этой связи страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) принимают все более активные действия, направлены на получение доступа к новым источникам энергопоставок. Большинство из них (Китай, Индия, Япония, Республика Корея, Вьетнам и др.) нацелены на взаимодействие с Россией , прежде всего, в нефте- и газодобывающих проектах в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. При этом данная тенденция может усиливаться по мере нарастания проблем на Ближнем Востоке, где ко все большему доминированию стремятся США. Учитывая, что до сих пор азиатские страны активно использовали именно поставки с Ближнего Востока, теперь им постепенно придется искать альтернативы данному направления.

     Весьма  характерным примером является Китай, который многие считают новым  претендентом на мировое лидерство. В 2006 г. председатель КНР г-н Ху Цзиньтао совершил длительный вояж, в ходе которого посетил большинство стран – от Ближнего Востока до Южной Америки, - с которыми Китай имеет энергетические отношения и попытался создать базу для их расширения. То,  на какую игру готов пойти Китай с целью увеличения поставок нефти из Венесуэлы и ускорения движения нефтетанкеров, показывает пример с референдумом в Панаме в конце 2006 г., на котором компании, управляемой капиталом, близким к правительству КНР было разрешено провести расширение Панамского канала.

     Другим  примером является Япония, чьи компании «Mitsui» и «Mitsubishi» целенаправленно  занимали лояльную позицию по отношению  к властям России в ходе развернувшего  в 2006 г. конфликта вокруг уже упоминавшегося проекта «Сахалин-2» с компанией «Shell». Данная стратегия продиктована демонстрацией готовности играть по правилам, предлагаемым страной–поставщиком энергетических ресурсов в обмен на гарантии самих поставок. В этой связи весьма характерно, что уже в самом начале 2007 г. появилась новость о том, что сразу шесть японских компаний приступают к закупкам российской нефти из проектов на севере Сахалина.

     Таким образом, диверсификация поставок является одним из ведущих принципов в  энергетической безопасности для стран  АТР. Кроме того, важной составной частью их понимания энергетической безопасности является ответственность поставщика за стабильность поставок. В свою очередь, как потребители они готовы гарантировать свою ответственность существенными политическими и экономическими вложениями в создание возможностей и инфраструктуру поставок.¹⁶

3.3. Энергодиалог  Россия – ЕС 

     Энергетическое  сотрудничество России с Европейским  Союзом выделилось в самостоятельное  направление в конце 2000 года, когда в ходе саммита Россия-ЕС в Париже было принято решение о запуске экспертной фазы энергодиалога – о значительном увеличении поставок российских энергоносителей в Европу в обмен на инвестиции и технологии.¹⁷ При этом за последние семь лет удалось сделать достаточно много, существенно изменились и увеличились количественные параметры их сотрудничества. Однако отношения России с ЕС нельзя назвать легкими.

     Прежде  всего, следует напомнить, что Европа вынуждена импортировать практически  все энергоресурсы. Обеспечение энергетической безопасности стало важнейшим вопросом повестки дня Европейского союза, который имеет самые крупные поставки энергоресурсов среди регионов мира, приблизительно 16% всего мирового рынка. Общее потребление, как ожидается, будет возрастать каждый год на 0,7% .¹⁸ ЕС занимает третье место по потреблению энергоресурсов, уступая только США и, с недавних пор, Китаю. В то же время разрыв между производством и потреблением твердого топлива очень велик, больше чем в Соединенных Штатах. Основным поставщиком Европы является Россия, что в некоторой степени ставит европейские страны в зависимое положение. Поэтому важным направлением европейской политики является диверсификация поставок энергоносителей. Нельзя, впрочем, не отметить, что к поиску вариантов диверсификации Европа приступила уже довольно давно и в 2006 г. вела их довольно активно. В частности, имели место разнонаправленные переговоры с такими странами постсоветского пространства, как Казахстан, Азербайджан, Туркменистан, Украина. Речь шла как о получении доступа к месторождениям нефти и газа, так и о планах строительства нефте- и газопроводов, в том числе, в обход России. Однако тем не менее отношения в рамках энергодиалога Россия-ЕС играют большую важность для стран региона. Его цель – долгосрочное энеретическое партнерство между ЕС и Россией. Он направлен на взаимовыгодный обмен, утверждение общих интересов России и ЕС в энергетическом секторе и способствует практическому развитию общего европейского экономического пространства. Повышение надежности энергообеспечения, а стало быть, и энергобезопасности Европы шло за счет изменения географии поставок, за счет создания новых инфраструктурных мощностей. В частности, за счет создания Балтийской трубопроводной системы, мощность которой дошла до своей максимальной отметки 60 млн. тонн; за счет создания первой очереди газопровода Ямал – Европа мощность которого дошла до 30 млрд. кубических метров в год; за счет запуска в работу Каспийского трубопроводного консорциума; увеличения мощностей прокачки по «Дружбе»; создания новых и расширения существующих терминалов на Черноморском побережье. При этом были «расшиты» и узкие места в качестве взаимоотношений в рамках достаточно активной дискуссии по поводу характера и статуса долгосрочных контрактов на поставку газа, по поводу работы с ядерными материалами и целым рядом других направлений.