Контрольная работа по "Международному частному праву"

Законодательство всех государств основано на единой точке зрения. В  применении иностранной правовой нормы  может быть отказано, если последствия  ее применения несовместимы с публичным  порядком данного государства. Недопустимо  утверждение о том, что право  одного государства противоречит праву  другого государства. Национальному  публичному порядку могут противоречить  не само иностранное право в целом (как целостная правовая система), а только последствия применения его норм. В современном праве  считается также неправомерным  отказ в применении иностранного права только на том основании, что  в соответствующем государстве  принципиально иной политический, экономический  или правовой строй (абз. 2 ст. 1193 ГК).

Ни в одном законодательном  акте не содержится определения категории  «публичный порядок». В доктрине постоянно  подчеркивается неопределенность и даже неопределимость (ФРГ) данного понятия. Современная юриспруденция постоянно предпринимает попытки определить категорию «публичный порядок» путем перечисления норм, имеющих сверхимперативный характер в национальном праве и составляющих основу его правопорядка:

1) основополагающие, фундаментальные принципы национального публичного права (прежде всего конституционного, уголовного и административного);

2) общепризнанные принципы морали и справедливости, на которые опирается национальный правопорядок; национальное самосознание общества;

3) законные права и интересы физических и юридических лиц, общества и государства, защита которых является основной задачей правовой системы каждой страны;

4) общепризнанные принципы и нормы международного права (включая международно-правовые стандарты защиты прав человека), являющиеся частью правовых систем большинства государств и имеющие примат перед действием национального права.

Это перечисление не имеет  исчерпывающего, закрытого характера. Оговорка о публичном порядке  является достаточно «каучуковой» категорией и фактически может быть использована для отказа в применении иностранного права, даже если последствия его  применения никак не противоречат основам  национального правопорядка. В этой связи в доктрине ссылка на публичный  порядок расценивается как правовая патология, аномалия и может применяться  только в исключительных случаях. В  международном праве установлено, что суд вправе обратиться к оговорке о публичном порядке, если применение иностранного права явно несовместимо с национальным правопорядком (ст. 12 Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам, 1986 г.).

В настоящее время в  законодательстве большинства государств (Швейцария, ФРГ) параллельно закреплены сходные нормы – оговорка о  публичном порядке в негативном и позитивном вариантах. Такая тенденция представляет собой новеллу в МЧП и связана с тем, что в любой правовой системе есть особый круг императивных норм, которые не являются частью публичного порядка, но должны применяться всегда, даже если национальное коллизионное право отсылает к иностранной правовой системе. Положение об обязательном применении императивных норм национального закона и является позитивным вариантом оговорки о публичном порядке.

Исходное и общепризнанное положение данной практики заключается  в том, что в любой национальной правовой системе есть императивные нормы (не относящиеся к нормам публичного порядка), которые должны применяться  всегда, независимо от того, в пользу применения права какого государства  решен коллизионный вопрос. Однако сразу же возникают проблемы: каков  круг таких норм; необходимо соблюдать  только национальные императивные нормы  либо и императивные нормы права  того государства, с которым отношение  наиболее тесно связано, и т. д.?

В российском праве положение  о применении императивных норм (оговорка о публичном порядке в позитивном варианте) закреплено в п. 1 ст. 1192 ГК. Определенные императивные нормы российского  права применяются всегда, независимо от решения коллизионного вопроса. Законодатель попытался определить круг таких норм: императивные нормы, в которых непосредственно указана  обязательность их применения (п. 2 ст. 1209 ГК); нормы, имеющие особое значение для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота. Представляется, что речь идет именно об императивных нормах гражданского законодательства (в первую очередь), семейного и трудового права, публичных нормах с частноправовым эффектом, но не об императивных нормах публичного права, входящих в категорию  публичного порядка.

В отечественном праве  закреплена и необходимость учета  императивных норм иностранного права (п. 2 ст. 1192 ГК). При применении права  другого государства российский суд может принимать во внимание императивные нормы права другого  иностранного государства, с которым  отношение наиболее тесно связано.

Вопрос №12 Понятие и виды субъектов международного права

Субъекты международного частного права (МЧП) - это участники  гражданских

правоотношений, осложненных «иностранным элементом»

Под иностранным элементом понимаются имущественные отношения, где

субъектом выступает сторона, имеющая иностранное подданство; субъекты

принадлежат одному государству, а объект находится за границей; возникновение,

изменение или прекращение  отношений, связанных с юридическим  фактом, имеющим

место за границей.

К числу субъектов международного частного права относятся:

1)        физические  лица (граждане; лица без гражданства  – апатриды;

иностранные граждане; лица, имеющие двойное гражданство  - бипатриды);

2)         юридические лица (государственные  организации, частные фирмы,

предприятия, научно-исследовательские  и иные организации);

3)         государства;

4)         нации и народы, борющиеся за  свободу и независимость, и  создание

собственной государственности  в лице своих руководящих органов (к их числу

относится, например, Организация  Освобождения Палестины);

5)         международные межправительственные  организации;

6)         государственно-подобные образования,  являющиеся субъектами

международного публичного права (к ним относятся вольные  города и Ватикан -

резиденция главы римско-католической церкви

Физические и юридические  лица, как субъекты международного частного права

являются участниками  правоотношений по МЧП независимо от того, кто является

другой стороной в правоотношении: МЧП будет регулировать отношения  как между

двумя физическими или  между двумя юридическими лицами, так и между

физическим или юридическим лицом, с одной стороны, и государством или другим

субъектом международного публичного права - с другой.

Государства; нации и народы, борющиеся за независимость и  создание

собственной государственности; международные межправительственные

организации; государственно-подобные образования, как субъекты МЧП только

тогда будут входить в  состав правоотношения, регулируемого  нормами МЧП, когда

будет выполнено следующее  условие: контрагентом по сделке (или  другой

стороной в правоотношении) будет физическое, либо юридическое лицо.

Правоотношения, в которых  участниками являются два государства, или две

межправительственные организации, или государство и межправительственная

организация, не будут регулироваться нормами МЧП. Они будут находиться в

сфере действия международного публичного нрава.

Следовательно, если в правоотношении с одной стороны участвует  субъект

международного публичного права, то другой стороной для того, чтобы

правоотношение регулировалось нормами МЧП, может быть только физическое либо

юридическое лицо.

 

Понятие субъекта международного права непосредственно связано  с оценкой предмета международно-правового  регули¬рования. 
Традиционное представление о международном праве как регуляторе исключительно международных, межгосударствен¬ных отношений порождало "привязку" субъектов только к этим отношениям. Иначе говоря, только участники указанных отно¬шений могли претендовать на статус международной правосубъектности. 
Соответственно получило распространение особое понима¬ние субъекта международного права, отличающееся от поня¬тия субъекта в общей теории права. 
Общетеоретическое определение субъекта права сопряже¬но с констатацией субъективного права участия в отношениях, регулируемых правовыми нормами. Соответственно носители прав и обязанностей, установленных правовыми нормами, ха¬рактеризуются как субъекты права. 
В теории международного права сложилась концепция осо¬бого статуса его субъектов. При таком подходе способность уча¬ствовать в отношениях, регулируемых международно-правовыми нормами, рассматривается как предпосылка, но не главная черта субъекта. Основное свойство субъекта — юридическая способ¬ность к самостоятельным международным действиям, включая создание согласованных международно-правовых норм, к неза¬висимому осуществлению прав и обязанностей, установленных этими нормами. Отличительные черты субъектов международ¬ного права, согласно этой концепции, выражаются в том, что они не находятся под чьей-либо властью и юрисдикцией, зани¬мают независимое относительно друг друга положение*. 
Такой особый статус признавался прежде всего за госу¬дарствами, поскольку речь шла об участниках межгосударственных отношений, а также за определенными международны¬ми (межгосударственными) организациями, государствоподобными образованиями, нациями и народами, борющимися про¬тив колониализма, за создание собственных государств. 
Поскольку физические лица (индивиды) и юридические лица (хозяйствующие субъекты), находясь под властью и юрис¬дикцией соответствующих государств, не обладают независи¬мым положением в международных отношениях, их самостоя¬тельный международно-правовой статус отрицался, они не при¬знавались субъектами международного права. 
Современная ситуация, ознаменовавшаяся существенны¬ми переменами в самой структуре международных отношений и соответственно в предмете международно-правового регули¬рования, побудила теорию международного права к изменению взглядов при оценке понятия и видов субъектов международ¬ного права. 
Нет ничего неожиданного или противоестественного в эво¬люции самих международных отношений и перемене подхода к субъектам. Дело в том, что в течение длительного времени ста¬тус субъекта признавался только за государствами, а необхо¬димым свойством субъекта считался государственный сувере¬нитет (отметим, что еще в начале XX в. на статус субъекта могли претендовать даже не все государства, а только так на¬зываемые цивилизованные государства или цивилизованные народы). 
Не без усилий международным межправительственным организациям и особенно борющимся за независимость нациям удалось завоевать "место под солнцем", получить признание в качестве субъектов международного права. Соответственно со¬вершенствовалась трактовка понятия субъекта, к которому уже не предъявлялось требование обладания государственным су¬веренитетом. Однако общие условия еще сохранялись. 
В настоящее время существуют два подхода к понятию субъекта международного права и, следовательно, к характе¬ристике конкретных категорий субъектов. 
Первый — традиционный и более распространенный и в наши дни (изложен выше). 
Второй представлен более скромными попытками распро¬странить на международное право понимание субъекта права, принятое в общей теории права, т. е. идентифицировать поня¬тие субъекта международного права с юридической возможно¬стью участия в правоотношениях, регулируемых международ¬но-правовыми нормами, и обладания необходимыми для этого правами и обязанностями. Иначе говоря, освободить понимание субъекта международного права от чрезмерных условий, выра¬женных в требовании особого, полностью самостоятельного ме¬ждународно-правового статуса и способности к равноправному участию в создании норм и к независимому, свободному от чьей-либо юрисдикции их осуществлению. 
Если же мы в соответствии с современной трактовкой пред¬мета международно-правового регулирования примем харак¬теристику субъекта международного права как действующего или возможного участника отношений, регулируемых между¬народно-правовыми нормами, как носителя установленных этими нормами прав и обязанностей, то признаем и связанную с этим подходом реальность вхождения в сферу такого рода отноше¬ний новых участников — юридических лиц, физических лиц (индивидов), международных хозяйственных объединений и неправительственных организаций, а также — в пределах, до¬пускаемых внутригосударственным конституционным и иным законодательством, — составных частей отдельных, прежде всего федеративных, государств. 
Интересное мнение было высказано еще в 1949 г. в одном из консультативных заключений Международного Суда ООН: 
"... субъекты права, в той или иной юридической системе, не являются обязательно идентичными, поскольку идет речь об их природе или объеме их прав*". И хотя это суждение в конкрет¬ной ситуации относилось к правосубъектности ООН, оно, по существу, имеет общее значение. 
О дифференциации объема и характера прав будет сказа¬но ниже. Что же касается различий природы тех или иных субъектов, то в литературе принято деление традиционных субъ¬ектов международного права на две основные категории — ос¬новные (первичные) и производные (вторичные). 
Категорию основных (первичных) субъектов составляют прежде всего и главным образом государства, обладающие го¬сударственным суверенитетом и приобретающие в силу своего возникновения (образования) международную правосубъектность, не обусловленную чьей-либо внешней волей и имеющую всеобъемлющий характер. 
Категория производных (вторичных) субъектов — это пре¬имущественно международные межправительственные органи¬зации. Специфика их юридической природы выражается, во первых, в том, что они порождены — именно как субъекты международного права — волеизъявлением государств, зафик¬сировавших свое решение в учредительном акте (следовательно, их правосубъектность является производной, обусловлен¬ной), а во-вторых, в том, что содержание и объем их правового статуса определены в учредительном акте в точном соответст¬вии с предназначением и функциями каждой организации (та¬ким образом, их правосубъектность является функциональной, индивидуализированной). С некоторыми оговорками к этой же категории принято относить так называемые государствоподобные образования, т. е. особые исторически сложившиеся поли¬тико-религиозные или политико-территориальные единицы с относительно самостоятельным статусом. 
Специальное положение в ряду субъектов международно¬го права занимают нации и народы, борющиеся против коло¬ниализма, иностранного господства, за создание собственного государства на базе национального суверенитета. 
Вопрос о статусе и видах нетрадиционных субъектов ре¬шается, даже при признании их международной правосубъект¬ности, неоднозначно. И все же можно назвать несколько таких субъектов. Их участие в правоотношениях, регулируемых ме¬ждународно-правовыми нормами, и, следовательно, статус как носителей определенных международных прав и обязанностей представляются вполне реальными. Это международные непра¬вительственные организации*, международные хозяйственные объединения, национальные юридические лица и индивиды (фи¬зические лица). С учетом полномочий, предусмотренных кон¬ституциями отдельных, прежде всего федеративных, государств, определенным международно-правовым статусом характеризу¬ются составные части этих государств (по терминологии, при¬нятой в отечественном законодательстве, — субъекты Россий¬ской Федерации). 
Имеется достаточно оснований для разграничения в меж¬дународно-правовой системе правосоздающих субъектов и правоприменяющих субъектов. Если говорить точнее, то разгра¬ничиваются: 1) субъекты правосоздающие и вместе с тем правоприменяющие, ибо тот, кто участвует в нормотворческом процессе, не может быть в стороне от практики применения норм, и 2) субъекты только правоприменяющие, но не обладающие нормотворческой способностью. Кстати, подобное положение существует и во внутригосударственном праве. К первой кате¬гории относятся государства, международные организации, в меньшей мере — государствоподобные образования и борющиеся нации; ко второй — индивиды, хозяйствующие субъекты и дру¬гие юридические лица, международные хозяйственные объе¬динения и неправительственные организации. 
Иначе говоря, круг реализующих нормы международного права значительно шире круга создающих эти нормы. После разработки, подписания и вступления в силу международного договора к его выполнению и к обеспечению его выполнения — наряду с органами и должностными лицами, участвовавшими в процессе заключения договора, — подключаются органы и долж¬ностные лица, функции которых так или иначе связаны с пред¬метом договорной регламентации. Если учесть и других участ¬ников правоприменительного процесса, названных выше, то можно констатировать, что договор действует и вне системы государственной власти. 
По примеру внутригосударственного права возможно де¬ление субъектов по отраслевому признаку. Если субъекты кон¬ституционного (государственного) права — это не то же самое, что субъекты гражданского права, а последние в свою очередь не тождественны субъектам административного или уголовного права (при этом имеются в виду не только и, может быть, не столько категории и наименования, сколько особенности право¬вого статуса), то почему не признать, что субъекты права внеш¬них сношений (дипломатического и консульского права) — это не то же самое, что субъекты права международных организа¬ций или тем более субъекты международного гуманитарного права (и здесь решающее значение имеет оценка особенностей правового статуса соответствующих субъектов). 
 
* Среди международных неправительственных организаций особое место занимает Международный комитет Красного Креста, на который между¬народно-правовыми актами — Женевскими конвенциями о защите жертв войны 1949 г. и Дополнительными протоколами к ним 1977 г. — возложены определенные функции, имеющие юридически значимое содержание и признаваемые государствами официальные последствия их реализации.

 

Вопрос № 13 Физические лица как субъекты международного частного права

 

Субъектами большинства  частноправовых отношений (ЧПО) с иностранным элементом являются физические лица. В МЧП определены следующие категории физических лиц: иностранные граждане, апатриды, бипатриды, беженцы. Иностранные граждане – это лица, имеющие юридическую связь с каким-либо государством; бипатриды – лица, имеющие правовую связь с двумя или несколькими государствами; апатриды – лица, не имеющие юридической связи ни с каким государством; беженцы – лица, вынужденные по определенным причинам (указанным в законе) покинуть территорию своего государства и получившие убежище на территории другого. Правовой статус бипатридов и апатридов обладает серьезной спецификой. В международном праве он оценивается как усложненный статус, международно-правовая патология.

Основная особенность  гражданско-правового положения  иностранных граждан заключается  в том, что они в принципе подчиняются  двум правопорядкам – правопорядку государства места пребывания и  правопорядку государства своего гражданства. Их правовое положение отличается двойственным характером.

Во многих зарубежных правовых системах (Франция, Испания) существует специальная отрасль права –  «право иностранцев». В законодательстве таких государств определены различные  категории иностранных граждан. Понятие «иностранец», как правило, включает в себя бипатридов, апатридов  и беженцев. В большинстве национальных законов установлен принцип национального  режима в применении к физическим лицам (иностранцы уравнены в правах с местным населением). Национальный режим основан на принципах равенства  и равноправия.

Лица, постоянно или временно пребывающие на территории иностранного государства, естественно, обязаны  соблюдать его законы и подчиняться  местному правопорядку. Однако отдельные  вопросы правового статуса таких  лиц определяются их личным законом. Понятие личного закона физических лиц в российском праве установлено  в ст. 1195 ГК. Генеральная коллизионная привязка личного закона – это  закон государства гражданства, субсидиарная – право государства  места жительства. Личный закон иностранного гражданина – это право страны, гражданство которой данное лицо имеет.

Личным законом лиц  с двойным гражданством, одно из которых российское, является российское право. Личным законом иностранных  граждан также может быть российское право, если иностранец имеет место  жительства в Российской Федерации (п. 3 ст. 1195 ГК). Личный закон апатрида определяется на основе признака домицилия (п. 5 ст. 1195 ГК). Такая норма является общей для законодательства большинства  государств, но это правовое положение  порождает проблему. Как определить личный закон апатрида при отсутствии у него постоянного места жительства? Закон домицилия применяется  и при определении личного  закона бипатрида (п. 4 ст. 1195 ГК). Личным законом индивида, имеющего статус беженца, является право страны убежища (п. 6 ст. 1195 ГК).