Развитие  революции ускоряет демократизацию городских дум. С 15 апреля 1917 г. прежние сословные и имущественные ограничения отменяются, а выборы в думы становятся всеобщими, равными и прямыми с тайным голосованием. В крупных городах учреждаются районные городские думы и управы (их компетенция была, естественно, ограничена санитарным надзором, снабжением продовольствием, общественным призрением и т. п.). Но муниципальная реформа не оправдала ожиданий (быть может, завышенных); напротив, чрезмерно политизированное городское самоуправление стало совершенно беспомощным в хозяйственном отношении. Израсходовав огромные средства, к осени 1917 г. оно исчерпало бюджетные средства и тем самым способствовало наступлению топливного и продовольственного кризиса.

     Демократизация  коснулась и земств — здесь  также вводилось всеобщее, равное, прямое и тайное голосование (21 мая 1917 г.). Реорганизовывалась и низшая ступень управления. Было принято решение об упразднении крестьянского самоуправления и учреждении волостного земства (об этом земцы мечтали лет 15—20). Но если при самодержавии волостное земство мыслилось как независимое от крестьянской администрации и занимающееся социально-экономическими вопросами, то в мае 1917 г. волостные земства вынуждены были принять на себя фискальные и полицейские функции, что не добавило им авторитета. Более того, введение их было встречено кое-где с неприязнью, как угроза увеличения налогов. Это породило желание отказаться от всякого земского обложения и земств вообще. Как раз в это время появляются Советы.

     Первые  рабочие Советы на короткое время  появились еще в 1905 г. Прямой революционный демократизм, не признающий ни какого разделения властей, митинговый характер деятельности, отрицающий всякие формы парламентаризма, в совокупности с непрофессионализмом подавляющей части депутатов уже с самого начала ее возникновения предопределили все последующие кризисы советской государственности.

     Отношения с земствами и городскими думами складывались у Советов по-разному. В Петрограде, например, они сотрудничали, а в Москве, наоборот, Совет распустил думу. Многие Советы весной-летом 1917 г. принимали решения пополнить земства и думы своими представителями (признавая тем самым их легитимность). Вместе с тем ни земствам, ни думам, ни комиссарам Временного правительства Советы не подчинялись, опираясь в основном на вооруженную силу.

     Власть  Советов с ноября 1917 г. устанавливалась  сначала, как правило, в губернских и уездных центрах. Затем Советы организовывались в волостях и селах.

Вначале 1918г. происходит объединение Советов рабочих и солдатских депутатов с крестьянскими Советами. Система Советов становится более разветвленной, но остается все же достаточно нечеткой. Но в целом ситуация была следующей: волостной, уездный и губернский съезды Советов были высшими органами власти на соответствующей территории. Они действовали совершенно самостоятельно, но в соответствии с декретами и постановлениями съездов Советов вышестоящих уровней . В целом ситуацию можно охарактеризовать как близкую к полной анархии: было нарушено государственное единство России, и страна оказалась на грани распада.

     Основными функциями исполкомов Советов были следующие: осуществление декрета о земле, национализация промышленности, контроль за распределением продовольствия, выборы судей и борьба с так называемой контрреволюцией. Структура органов Советской власти вы глядела таким образом: съезд Советов формировал исполком; в исполкоме выделялись такие отделы, как аграрный, экономический, продовольственный, отделы образования, здравоохранения, иногда даже отдел искусства, отдел управления с подотделом милиции и пр. Кстати, местные ЧК первоначально также входили в состав исполкома Совета.

     Что касается органов городского и земского самоуправления, то они, как правило, подлежали роспуску. Процесс этот растянулся более чем на год — вплоть до декабря 1918г. Таким образом, временное сосуществование было неизбежно, особенно в тех местностях, где члены исполкомов Советов были бессильны, беспомощны, неумелы, да и просто неграмотны. В таких случаях хозяйственные функции брали на себя земские и городские управы, а политическое руководство — Советы. В некоторых случаях волостные и уездные управы реорганизовывались в отделы народного хозяйства исполкома Совета; были даже примеры того, что волостные земства целиком трансформировались в Совет рабочих и крестьянских депутатов, но в целом такие случаи были редки. На территории, контролировавшейся белыми, земства и городские думы просуществовали до 1920 г.

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Итак, земская реформа, проводимая в эпоху Александра II, деятельность самих земств является яркой страницей в истории государственного управления в России, прежде всего потому, что впервые в истории России была сделана первая реальная попытка введения института местного самоуправления.

     Земство и земские деятели, впервые в  истории России позволили местному самоуправлению противостоять могущественной государственной власти:

     -подлинным  самоуправлением можно объяснить  жизненность органов сельского  и городского самоуправления. Несмотря на многочисленные ограничения государственных чиновников, на местах были сформированы руководящие органы, местными органами вырабатывалась структура управления, определялись основные направления деятельности;

     -основой  жизнеспособности земств и городских органов самоуправления стало самофинансирование;

     -на  местах сложился штат высокопрофессиональных  и компетентных работников. Именно  во времена земской реформы  создавалась и складывалась высокая  репутация русской разночинной  демократической земской интеллигенции (выходцев из дворянства, духовенства, мещанства, крестьянства). Несмотря на то, что многие из них были скептически настроены к государственной власти, наиболее энергичные из интеллигенции включились в реализацию реформы;

     -реформа  имела существенное значение для хозяйственного и культурного развития страны и в определенной мере для политического воспитания общества.

     Контрреформы, которые последовали в 80-90-е гг. XIX в., резко сократили права земств, изменили земскую избирательную систему, усилили контроль государства.

     Тем не менее, земское самоуправление стало  важнейшим элементом российского  общества, способствовало росту политического  самосознания, активные представители  общества смогли взять на свои плечи  часть управленческих функций, тем самым, создавая основы гражданского общества.

     По  мнению исследователей, годы земской  реформы и введение местного самоуправления явилось колоссальным шагом вперед в европеизации страны. Хотя возможности  самоуправления были ограничены сугубо социальными вопросами, его создание стало важным этапом в становлении гражданского общества. В соответствии с реформой ...вводились выборные думы в городах, земства - в территориях (губерниях, уездах). Можно возразить, что выборное самоуправление в России существовало давно, и, в частности, думы в городах имели место со времен Екатерины Великой. Однако важно понять: в стране впервые вводилось самоуправления гражданского, а не корпоративного типа. Земства, думы выбирались гражданами, а не корпоративными объединениями, участие в выборах принимали все сословия.

     Рост  политического самосознания, участие  либеральной интеллигенции России и реакционная политика правительства  Александра III привели к тому, что именно в земствах российские либералы увидели основу будущей демократической системы и рассматривали введение самоуправления как первую ступень на пути к конституции.

     Опыт  изучения функционирования земств и взаимоотношения  государства и  местного самоуправления свидетельствует  о важной роли государства  в период становления  системы местного самоуправления и об опасности излишней опеки государства над органами самоуправления в период укрепления их позиций во всех сферах жизни. 

Список  источников и литературы

Источники:

1. Конституция Российской Федерации.- М.: Юристъ,2001.с.4.
2. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах   организации местного самоуправления в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 16.09.2003)
3. Европейская хартия местного самоуправления// Местное самоуправление в Российской Федерации. Сборник   нормативных правовых актов.- М.: Юридическая литература, 1998. -с.8.
4. Совет при Президенте Российской Федерации по развитию местного самоуправления.

Литература:

5. Абрамов В.Ф. Земская избирательная система// Родина, 1992.№ 11-12. С.30-33.
6. Абрамов В.Ф. Демократическая практика российского земства // Полис, 1995. №3, С. 145-150.
7. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. - М.: Инфра-М, 2000.
8. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России: Учебное пособие.- М.: Инфра-М, 1997.
9. Европейская хартия местного самоуправления//Местное самоуправление в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов. - М.: Юрид. лит., 1998. С.7-13.
10. Захватова Ю.А. Взаимодействие по горизонтали и вертикали//Российская Федерация сегодня, 2005.№ 24.с.22-24.
11. Конституция Российской Федерации.-М.: Юристъ,2001.
12. Ключевский В.О Сочинения. В 9 т. Т.5. Курс русской истории. 4.5/ Под ред. В.Л. Янина; Послесл. и коммент. составили В.А.Александров, В.Г.Зимина. -М.: Мысль, 1989.
13. Кимитака М. Почему умерли земства? // Родина, 1994. № 4. С. 38-41.
14. Лаптева Л. Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX в.).- М.: ИНФ-РА, 1998.
15. Мокрый В.С. Разъяснение Комитета Государственной Думы по вопросам  местного самоуправления//Муниципальная власть, 2005.№ 5.С.25-26.
16. Пирумова Н. Альтернатива. Об истории появления земств в России, их делах и возможностях// Родина, 1992.- № 8-9. - С.24-26.
17. Пирумова Н. Земства и политика// Родина, 1993. - № 5-6. - С. 100-104.
18. Рой О.М.Система государственного и муниципального управления.2-е изд.-СПб.:Питер,2006.
19. Цейтлин Р.С., Сергеев С.А. История государственного управления и муниципального самоуправления в России.-М: Омега-Л, 2004.
20. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».-М.: Книга-сервис,2005.
21. Хренов Ю.Н. Революция или эволюция?// Российская Федерация сегодня, 2006.№ 1.С.27-29.
22. Якушев А.В. Государственное и муниципальное управление.-М.: Приор-издат, 2005.