Зарождение и развитие менеджмента в России

Развитие кибернетики, математической логики и статистики, системотехники способствовало развитию новых наук в управлении (теория систем, теория операций и др.), разработки алгоритмов и методов социологических исследований. Возникает другие науки: праксеология, теория организаций.

Необходимость развития управления производством как самостоятельной науки в СССР ставилась многими авторами уже в 1962-1963гг. Ко второй половине 60-х гг. относится выход в свет наиболее крупных монографий по теоретическим проблемам управления социалистическим производством, в которых авторы стремились выяснить социально-экономическую природу управления производством в системе социалистических производственных отношений (работы А.А. Годунова, В.И.Ольгина-Нестерова, А.С. Петрова). В результате реформы управления экономикой страны (1965г.), взявшей курс на рыночное хозяйствование, в системе управления производством главную роль играет народнохозяйственный план, а в схеме управленческих решений отсутствует звено «потребитель». Исключив же из сферы управления потребителя, реформа создавала благоприятные условия для отмирания принципа материальной заинтересованности производителей в конечном результате своего труда. снижение самостоятельности предприятий. В науке в 70-е годы появляются предостережения об опасности ослабления централизма, несовместимости рынка и социализма и подрыве социалистических устоев. Эти трактовки вытравливали сам дух реформы и закладывали основы для быстрого восстановления традиционной административной системы управления. Попытка демонтажа административной системы управления (после НЭП) потерпела фиаско во второй раз: ухудшились все экономические показатели, снизились реальные доходы населения.

Экономическая реформа 1979 года касалась улучшения планирования: показатель «реализованная продукция» был заменен на «Нормативную продукцию», исключивший повторный счет прошлого труда, норматив заработной платы стал исчисляться по чистой (нормативной) продукции.

В 70-80-е годы были созданы лаборатории проблем управления, которые начали масштабную работу по сбору и систематизации накопленных результатов в мировой науке управления, формированию и реализации планов научных исследований по управлению, внедрению управленческого консультирования в практику выполнения хоздоговоров и др. Начинают переиздаваться труды отечественной и зарубежной литературы по проблемам теории и практики управления. К концу 80-х годов над социализмом нависла серьезная опасность, проявлявшаяся в митингах и демонстрациях. Властью признается необходимость многообразия форм собственности и плюрализма типов хозяйства, отказ от государственной монополии КПСС. Начинается горбачевская «перестройка» народного хозяйства. Но под давлением прогрессировавших политических и народных движений нарастают тенденции разложения системы.

1.4.Теория и практика  управления в России в 90-е годы 20 века.

События августа 1991 года внесли ясность в ситуацию противостояния и, по сути, ознаменовали собой завершение социалистического этапа общественного развития. Одновременно это означало и окончание очередного этапа эволюции отечественной управленческой мысли. С этого времени она вступает в современный этап своего развития. Связанный с проведением радикальных рыночных реформ и построением новой системы хозяйственного управления. Новый этап углубления и ускорения формирования рыночных отношений в России был объявлен на V съезде народных депутатов РСФСР, состоявшемся в октябре-ноябре 1991 г. Б. Н. Ельцин выступил на съезде с Обращением к депутатам и к народу, в котором, говорилось о наличии уникальной возможности за несколько месяцев стабилизировать экономическое положение в стране и начать процесс оздоровления. Реальные результаты, по его убеждению, должны быть получены уже к осени 1992 г. Он предложил систему мер, в центре которых были разгосударствление собственности, формирование рыночной среды и образование новых форм управления на всех уровнях хозяйствования. Создаются коммерческие структуры, акционерные общества, фирмы и корпорации, проводится реорганизация колхозов и совхозов, осуществляется перераспределение земель.

Новое правительство активизировало процесс образования новых рыночных структур управления. Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного производства. Менеджмент как форма управления имманентно присуща товарному производству. Наличие в Российской Федерации переходной к рынку экономики означает в то же время и процесс формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в 19 - начале 20 века, была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям1.

1.Концепция копирования  западной теории менеджмента. Она  не учитывает особенностей российского  менталитета. России надо брать  модель менеджмента в готовом  виде и использовать ее в  управлении экономикой. Для овладения  теорией надо будет лишь перевести  западные учебники и монографии  на русский язык. Затем, ничего  не меняя, использовать данные  положения на практике. Вероятность  реализации этой концепции весьма  высока в силу своей простоты  и привычки бездумного копирования  западного опыта. Но она несет  и большую опасность. Достаточно  вспомнить использование неадаптированной  к условиям России теории “монетаризма”, концепций “шоковой терапии”, ваучеризации и т.д. Можно спрогнозировать новые потрясения, которые ждут Россию при осуществлении данной концепции2.

2.Концепция адаптации  западной теории менеджмента. Предполагает  частичный учет особенностей  русской ментальности, т.е. не слепое  копирование, а приспособление западной  теории к современным российским  условиям. При этом возникает  важная проблема, какую из западных  теорий менеджмента мы будем  адаптировать? Системы управления  Японии, США, Западной Европы сильно  отличаются между собой. Какой  из данных вариантов принять  за аналог? Но при любом выборе  мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического  развития данных стран, ментальность  их жителей. Здесь целесообразно  вспомнить слова М.Вебера: “Капитализм западного типа мог возникнуть только в западной цивилизации”3.

В России конца 80-х годов опоздание или уход с работы ранее установленного срока, мелкое воровство, низкое качество продукции – стали нормальным явлением и сохранились вплоть до сегодняшнего дня. Исходя из этого в систему национального менеджмента придется вносить поправки на борьбу с опозданиями, “несунами”, вводить новые методы повышения качества.

В результате адаптированные теории, слабо учитывающие специфику российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что от них ожидают.

3.Концепция создания российской  теории менеджмента. Исходит из  полного учета особенностей российской  ментальности с использованием  аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое  копирование западного и восточного  опыта, ни полное отрицание достижений  западной и восточной школы  менеджмента. И первое, и второе  одинаково неприменимо. Необходимо  отметить, что еще А.Маршалл утверждал, что: “ Экономическая наука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины”. На наш взгляд это высказывание полностью можно перенести и на науку менеджмент. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета.

Тем не менее, высокая цена социально-экономических, общественно-политических и духовных, нравственных и культурных издержек преобразований, проведенных при Горбачеве и Ельцине, была обусловлена неподготовленностью как страны, новой политической элиты, так и общества в целом к масштабным, кардинальным переменам.

1.5.Теоретические учения  и проблемы развития менеджмента  на современном историческом  этапе

Рассматривая различные подходы к управлению, О.С. Виханский и А.И. Наумов [1] разделяют учения менеджмента на научное управление (Ф.Тейлор), бихевиористские учения (Э.Мэйо, М.П. Фоллет, А. Маслоу, Д. МакГрегор), и организационные теории (А. Файоль, М. Вебер); «синтетические» - системный подход, ситуационные теории, теоретические разработки П.Дракера, теория «7S», теория «Z».

Одной из наиболее популярных в 80-е годы концепций менеджмента, является теория «7S», разработанная двумя парами исследователей, работавших с консультационной фирмой «Маккинзи»: Т.Питерс и Р.Уотермен, обобщивших опыт ведущих компаний США, и Р.Паскаль и Э.Атос, авторы пособия для американских управляющих «Искусство японского управления». Данная концепция предполагала, что эффективная организация формируется на базе семи взаимосвязующих составляющих, изменение каждой из которых с необходимостью теребует соответствующкго изменения остальных шести. Ключевыми составляющими данной концепции являются: стратегия, структура, системы, штат, стиль, квалификация, разделяем ценности. В соответствии с данной концепцией, только те организации могут эффективно развиваться и функционировать, в которых менеджеры могут содержать в гармоничном состоянии систему, состоящую из данных семи составляющих. Идея данного управления в 50-60-е годы предполагала, что в основе всего менеджмента должен лежать американский менеджмент, являвшийся тогда лучшим. Однако практика показала, что японский менеджмент универсальнее американского.

Другой популярной теорией менеджмента в 1981 году явилась теория «Z», американца У.Оучи, предложившего эффективный тип японского подхода к управлению. Исходным пунктом концепции Оучи является положение о том, что человек – основа любой организации и от него зависит, в первую очередь, успех функционирования организации. Он сформулировал правила управления людьми: долгосрочный наем кадров, групповое принятие решений, индивидуальная ответственность, медленная оценка кадров и их умеренное продвижение, неопределенный, неформальный контроль с помощью четких и формализованных методов, неспециализированная карьера, всесторонняя забота о работниках.

Важным шагом в развитии методологии современной науки явилось формировании «Теории хаоса», предложенная Дж. Гликом в своей книге «Хаос: становление новой науки», и предполагающая, что небольшие изменения могут привести к радикальным последствиям в поведении системы, но тем не менее, несмотря на кажущееся случайное поведение таких систем, определенные поведенческие рисунки можно предугадать с помощью статической оценки вероятности. Вопросы изучения и решения проблемы хаоса очень актуальны для развития России, бывших советских республик и стран Восточной Европы. На практике поведение систем трудно предсказать. Так складывалась ситуация и с экономическими реформами в России 90-х годов. Но несмотря на кажущееся случайное поведение таких систем, определенные поведенческие «рисунки» можно предугадать, применяя к ним определенные статистические параметры. Причинно следственная точность традиционной физики была заменена статистической оценкой вероятности, а подход к поведению системы стал рассматриваться со стороны целостности системы и взаимодействия всех ее частей. Поэтому теорию управления и результаты научных исследований следует рассматривать не как абсолютную истину, а как инструменты. Они помогают менеджеру предсказать, что может случиться, если не понять основные взаимосвязи в организации, помогая тем самым понять основные процессы обратной связи и на основе этого принимать правильные решения. Решающей концепцией в теории систем является система «рычагов», т.е. идея о том, что небольшие, хорошо продуманные действия иногда могут вызвать значительные долгожданные улучшения.

Таким образом, возникновение управленческой науки не только базировалось на использовании концепций и методов, разработанных для других дисциплин, но и на заимствование концепций и методов из других наук, что обогащает и дополняет методологические основы современного менеджмента, помогая вырабатывать и развивать свою собственную систему взглядов на принципы построения, формы и способы научного познания

Фундаментальные работы по теории систем, теории хаоса и теории сложности оказали влияние на теорию управления. Наука 19 столетия с самого начала учила разбивать мир на части, чтобы лучше осуществлять контроль над ними. Альтернативой этому является рассмотрение организации как живого организма, для этого требуется целостный подход, необходимость отражать поведение системы в целом. Таким образом теория систем обеспечила дисциплину управления основой для интеграции концепций, предложенных ранее с концепциями новых теорий.

Ключевыми моментами современной системы взглядов на менеджмент являются:

Применение системного подхода в управлении. В любой системе важна работа целого: это результат роста и динамического равновесия, приспособления и интеграции, а не простой технической эффективности. Это способ мышления по отношению к организации и управлению.

Применение ситуационного подхода в управлении. Организация и методы управления строятся в соответствии с ситуацией, в которой находится в данное время предприятие. Меняется ситуация, меняются конкретные задачи, меняются организация и методы. Таким образом, в отличие от всех предыдущих способов управления коллективными действиями, в менеджмент встроено постоянное обновление с ориентацией на конкретную ситуацию.

Новая роль управления – нововведения (инновации). Эффективной будет не та организация, которая хорошо работает сегодня, а та которая ориентирована на постоянное обновление. Интеграция. Она включает в себя объединение, согласование производства и социального развития. Интеграция организации и личности – одно из направлений. Фирма рассматривается как живой организм, состоящий из людей, объединяемых совместными ценностями. Интернационализация – речь идет о процессах, которые носят объективный характер. Это выражается в росте числа международных корпораций и появлении союзов типа Общего рынка и СНГ. Это ориентировано на рост производительности труда в международных компаниях.

Признание социальной ответственности менеджмента перед человеком и обществом в целом. – именно менеджмент создает экономическое и социальное развитие общества в целом. Именно это и позволяет считать менеджмент крупнейшей экономической инновацией, обеспечивающей быстрый переход самых слабых стран в разряд высокоразвитых.. Однако все больше получает точка зрения о том, что органзации несут ответственность перед обществом, в котором они функционируют, поэтому они должны направлять часть ресурсов на благо и совершенствование общества.