Развитие менеджмента в России

ВВЕДЕНИЕ

      Так исторически сложилось, что Россия отстала в своём экономическом  развитии от «рыночных» стран мира, и теперь должна пройти этап переустройства (или трансформации) общества, осуществляя  творческий синтез зарубежного опыта  с учётом своей уникальности и самобытности. Как известно, экономические законы, в отличие от законов природы, опосредованы «живыми людьми», в желаниях и выборах которых присутствуют ожидания, нормы, установки, традиции, моральные и нравственные ценности. Наши неудачи в проведении экономических реформ связаны с неопределённостью стратегии кардинального переустройства общества (включая политическую, социальную и нравственную среду), а также со слепым копированием чужого и чуждого нам опыта. Мы не учли, что Россия имеет свою тысячелетнюю историю предпринимательства и что «русская народная этика и эстетика, имеющие ещё дохристианские корни, создавали в жизни и ведении бизнеса атмосферу почитания идеалов добра, справедливости и правды», - об этом нам напоминает немецкий предприниматель. Чтобы не допускать грубых ошибок в дальнейшем, нам необходимо критически переосмыслить опыт внутрифирменного и отраслевого управления в мире, но главное – научиться находить наилучшие (оптимальные) решения в условиях недостаточной стабильности и неопределенности экономической жизни, характерной для сегодняшней России.

1.РАЗВИТИЕ  МЕНЕДЖМЕНТА В  РОССИИ 

      Начало  развитие менеджмента в России было положено в XVIIв., когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.

      В развитии системы государственного управления важную роль сыграл А.Л.Ордин-Нащокин (1605-1680гг.), сделавший попытку введения городского самоуправления в западных приграничных городах России. Таким образом, А.Л.Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивший вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) менеджмента.

      Особую  эпоху в развитии менеджмента  составляют петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Круг управленческих действий Петра I  весьма широк – от изменения летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

• Развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
• Содействие развитию сельского хозяйства;
• Укрепление финансовой системы;
• Активизация развития внешней и внутренней торговли.

      Законодательные акты Петра I – указы, регламенты, инструкции и контроль за их исполнением – регулировали различные сферы деятельности государства, по сути это был государственный менеджмент. Таким образом, развитие менеджмента в России происходило на государственном уровне.

      Заслуживают внимания и управленческие идеи И.Т.Посошкова (1652-1726гг.). К оригинальным идеям И.Т.Посошкова следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатства государства, казны и народа, под вторым – эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т.Посошкова об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственными операциями.

      Во  второй половине XVIIIв. управленческая мысль развивалась в духе Екатерины II. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано Учреждение для управления губерний Российской империи. Как мы видим развитие менеджмента в России, как государственная управленческая структура зависела от руководителей Российской империи.

      К началу XIXв. невозможность управления Государством Российским старыми методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью.

      Основные  преобразования экономикой в начале XIXв. произошли в период царствования Александра I. В 1801г. был издан манифест об учреждении министерств, которые были построены на началах личной власти и ответственности.

      Особую  роль в развитии менеджмента в  России сыграл М.М.Сперанский (1772-1839гг.). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М.Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную. То есть законодательные вопросы должны были находиться в ведении Государственной Думы, суды – в ведении Сената, управление государством – в ведении министерств, ответственных перед Думой.

      В 1864г. Александр II утвердил Положение о губернских и уездных земских учреждениях, которым утверждалось всесословное самоуправление.

      В начале XXв. Управленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как С.Ю.Витте (1849-1915гг.) и А.С.Столыпин (1862-1911гг.).

      Программа реформ А.С.Столыпина затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана по замыслу её автора на 20лет. Речь в основном шла о децентрализации управления Россией.

      Советский менеджмент берёт отсчёт от 7 ноября 1917г. в поисках некапиталистических  форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными из которых были следующие:

• Введение рабочего контроля;
• Создание Высшего совета народного хозяйства;
• Образование местных органов экономического управления.

      Период  «военного коммунизма» характеризуется  директивно-командными методами управления сверху донизу. В период новой экономической  политики с позиции управления выделялось три уровня – высший, средний  и низший.

      Таким образом, развитие менеджмента в России – это история людей, людей планирующих, организующих, подбирающих кадры, руководящих и контролирующих. 

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ  ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ  РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА 

      Важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента, является менталитет нации. В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях формирования российского менеджмента ментальности придаётся различное значение.

      Переход к рынку выдвинул требования формирования российского менеджмента. Его становление  зависит, во-первых, от уровня развития товарного производства. Менеджмент как форма управления имманентно присуща товарному производству. Наличие в Российской Федерации переходной к рынку товарной экономики означает в то же время и процесс формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в XIX-начале ХХв., была вызвана переходом от ремесленного к промышленному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и при переходе к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

      В настоящее время общепризнанно, сто национальный и региональный менталитеты – важнейшие факторы, влияющие на формы, функции и структуру  управления. Однако констатации этого факта ещё не достаточно. Между менеджментом и менталитетом существует более глубокая сущностная взаимосвязь.

      Менталитет  – это подсознательная социально-психологическая  «программа» действий и поведения  отдельных людей, нации в целом, проявляемая в сознании и в практическом деятельности людей. Источник её формирования – совокупность психологических, социально-экономических, природно-климатических явлений, действующих на протяжений длительной эволюции страны.

      Проявление  биопсихологической программы поведения людей сказывается на различных сферах человеческой деятельности: быту, общении, производстве. Значительное влияние она оказывает на управлении. Так, анализируя формы и методы управления в разных странах, мы не можем не учитывать немецкую пунктуальность, английский консерватизм, американский прагматизм, российскую расхлябанность. Человек не может быть свободным от общества, от самого себя, своей ментальности. При этом он всегда находится в определённой иерархической системе: или подчиняет и руководит, или подчиняется. Даже в одиночестве он руководит своими действиями, поступками, исходящими подсознательно из его ментальности. Следовательно, управление есть форма выражения ментальности. Если человек привык к групповой жизни, то специфической основой, формирующей систему управления, является опора на коллектив, коллективный контроль и принятие решений. Преобладание трудолюбия, бережливости, пунктуальности и т.д., также будут определять формы и методы управления, пронизывать поведение, действие управленцев.

      Таким образом, управление – форма проявления внутренней, глубинной социально-психологической  программы, заложенной в человеке. В  этом качестве менталитет – это  всеобщая основа поведенческого менеджмента, его элемент, его существенная сторона. В этом проявляется соответствие менеджмента менталитету. Наличие соответствия не отрицает противоречий между менеджментом и менталитетом. Россияне при строительстве «ВАЗа» быстро получали извещение об увольнение фирмы «Фиат» не потому, что плохо работали, а в силу того, что опоздать на работу на 30мин, уйти на 15мин раньше на обед, «покурить» когда хочется, считалось для них естественным. Русский менталитет не был совместим с итальянским. В результате используемая система управления оказалась непригодной для наших рабочих.

      Итак, «менталитет-менеджмент», их соотношение, соответствие и противоречие выступает как содержание и форма, как сущность и явление. Они находятся в неразрывной объективно обусловленной, постоянно повторяющейся взаимосвязи, которую можно квалифицировать как «закон соответствия менеджмента и менталитета». Соответствие между менеджментом и менталитетом обусловливает относительно устойчивую систему производства, сглаживает противоречия между управляемыми и управляющими, способствует преодолению кризисных ситуаций. Соответствие между менеджментом и менталитетом – одна из основополагающих черт равновесия социальных систем, характеризуемых отсутствием социальных конфликтов. Противоречие в системе «менталитет-менеджмент» является одной из причин, обуславливающих зарождение и продолжительность социально-экономических кризисов.

      Закон соответствия менеджмента менталитету  означает, что определённой ментальности, каждой конкретной черте национального  характера, стороне менталитета  в целом соответствуют адекватные формы, виды, системы менеджмента. Характеризуя идеальную модель менеджмента в данной стране – Россия, - мы можем констатировать, что ей присущи ориентация на личность, формальные взаимоотношения на производстве, управленческие решения ориентированы на применение современных систем управления, использующих материальную заинтересованность рабочих. Дисциплина на производстве поддерживается размером оплаты труда. Авторитет руководителя зависит от уровня его доходов. Продвижение по службе определяется личными качествами руководителя. Контроль на производстве носит индивидуализированный «характер».

      В современной Росси ещё не прошла ностальгия по «сталинским» временам, когда решения диктовались «железной» волей руководителей. Нельзя исключать их действия там и тогда, где сильны традиции авторитаризма, но слаба производственная и технологическая дисциплина. Авторитарный стиль руководства бывает необходим в оборонной промышленности при выполнении срочных и сверхсрочных заказов.

      В формируемой системе управления мы должны учитывать и соотношение таких качеств, как настойчивость, стремление к осуществлению цели и имеющуюся расхлябанность, доходящую до своей крайней формы – преступная халатность, взрывы, пожары и т.д. Последняя должна искоренятся специальной системой управленческих мер, использующих как коллективные, так и индивидуалистические меры воздействия экономических и правовых факторов.

      Формирование  российского менеджмента должно учитывать основную тенденцию развития ментальности в сторону развивающегося индивидуализма, всё больше ориентируясь на личность, осуществления индивидуального контроля, учёт индивидуального вклада и оплату согласно ему. Это означает, что на предприятиях всё большее значение должно приобретать повышение по службе, основанное не на знакомстве и семейных связях, а исключительно на личных способностях каждого индивида. При формировании системы управления нужно как можно сильнее учитывать деловые качества индивида, способность его к восприятию нового, настойчивость.

      Осторожный  длительный подход к формированию российского  менеджмента, учитывающего особенности  русского менталитета, разнообразие и  широту российских условий, - важнейшая  стратегическая задача общества. От неё  во многом зависит не только переход  к рыночной экономике, но и место России в мировом сообществе. Это движение к современным формам и методам управления, которые будут формироваться не слепо, а на основе научно обоснованных мер. Последнее приобретает чрезвычайно важное значение в условиях стихийного формирования рынка и внесёт в этот процесс элемент сознательности.