Власть и управление

     Федеральное агентство по образованию

     Тамбовский  Государственный Университет

     Кафедра “Менеджмента” 
 
 
 
 
 
 
 
 

     РЕФЕРАТ:

     по  дисциплине «Менеджмент»

     на  тему: «Власть и управление» 
 
 
 
 
 
 

     Выполнила:

     Жкова М.Е. 
 

     Тамбов 2010

      СОДЕРЖАНИЕ: 

     Личность  управленца.

     Власть  в организации.

     Социальный  контроль в организации.  

      Личность управленца. В теории управления наметились две позиции: личностная и технологическая. Личностная позиция говорит, что роль и функции руководителя предъявляют специфические требования к личности. Только обладая соответствующими качествами, человек может возглавить коллективное дело, совершенствоваться в управлении той или иной организацией и вести ее к успехам. Назначение личностной концепции управления — создать научные условия для того, чтобы задачи отбора лидеров, организации их деятельности и их личностного роста решались адекватными методами. Ее теоретическая роль — развитие общепсихологической теории личности, обогащение ее данными о чертах психологии такой категории людей, как руководители — организаторы социальных процессов.

     Технологическая позиция акцентирует методы решения  управленческих задач. Технологические  подходы в теории управления оперируют  упрощенным, подчас бытовым представлением о личности, что неизбежно приводит к узкому взгляду на человека как  на средство решения стоящих перед  организацией задач. Даже такие вопросы, как управление персоналом, мотивация  деятельности, организационное развитие, организационное поведение обсуждаются  без признания социально-психологической  природы их предмета. В настоящее  время технологическое направление  отходит на второй план.

     Прогресс  личностного направления зависел от характера ответа на вопрос о методах изучения личности руководите ля. Одно из решений этого вопроса носило бихевиористский характер. Но в рамках бихевиоризма личностный подход был утрачен и заменен поведенческим, точно так же как личность отождествлена с тем, что человек делает. На почве поведенческого подхода сложился ситуативный, провозгласивший «власть ситуацию».

     Ситуативные теории управления строятся на гипотезе о том, что личность не играет решающей роли в занятии чело веком позиции  руководителя, что управленческая роль исполняется тем или иным человеком  в силу ряда обстоятельств, среди которых личностные факторы не являются решающими. Определяющими являются условия, в которых лидер действует и в которых развертывается лидерское поведение.

     Множество людей пытаются реализовать себя в области управления (экономического, политического, общественного), и значительная их часть достигает этой цели. Что  это за люди? Почему они предпочитают не заниматься индивидуальными формами  деятельности, не идут «в науку», не работают в качестве «специалистов» и т.д.? Благодаря чему они добиваются властных позиций? Какую роль играют при этом их личностные качества? Кто становится руководителем, менеджером? Кому не следует  заниматься управлением? Что происходит с личностью в ходе управленческой деятельности? Что надо знать о  личности менеджера, чтобы не ошибиться  при его обучении, выдвижении или  освобождении от должности? В ответах  на эти вопросы нуждаются прежде всего сами руководители, которые повседневно сталкиваются с предметными и социальными трудностями, непонятны ми и неприемлемыми реакциями сотрудников на их решения, действия и другие личностные проявления.

     Многие  управленческие проблемы нельзя решить, не опираясь на теорию личности руководителя.

     Личностные  характеристики являются более или  менее надежными данными для  предсказания поведения человека в  предметно-деятельностной среде (естествоиспытатель, мастеровой, инженер и т.д.). Но как только человек оказывается в социальной (коммуникативной, межличностной) ситуации предсказательная сила знания его качеств уменьшается. В дело вступает механизм межличностных взаимодействий. Влияние людей на поведение человека более значительно и неопределенно, чем влияние факторов предметной (безличностной) ситуации.

     Распространенность  и популярность ситуативных теорий управления не должны создавать впечатление, что личностные теории отошли на второй план. Множество психологических теоретических и практических вопросов в организации решается с опорой на явную или скрытую (имплицитную) теорию личности руководителя. Практика психологического отбора, в том числе получившие значительное распространение «центры оценки», непосредственно базируются на той или иной теории личности.

     Встречается немало указаний на то, что руководитель должен быть психологом Б.Г. Ананьев, П.П. Блонский, С.Л. Рубинштейн, Б.М.Теплов и другие отечественные психологи указывали на это. Данные требование адекватно, но точно так же можно утверждать, что руководитель должен быть бухгалтером, финансистом, политиком, экономистом и т.д., что не совсем реально. Предпринимались попытки объяснить личность руководителя при помощи инстинкта власти, который развит у некоторых людей сильнее, чем у остальных. Фактически допускал возможность такого инстинкта М.Вебер, который различал «три вида оснований легитимности»: «традиционное» господство, авторитет личного дара (харизма) и господство, опирающееся на веру в обязательность легального установления и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами (ориентация на подчинение при выполнении установленных правил)». Особый интерес Вебера вызвало «господство, основанное на пре данности тех, кто подчиняется чисто личной «харизме «вождя». Преданность харизме пророка или вождя на войне, или выдающегося демагога в народном собрании или в парламенте как раз и означает, что человек подобного типа считается внутренне «призванным» руководителем людей, что последние подчиняются ему не в силу обычая или установления, но потому, что верят в него. Именно к личности вождя и ее качествам относится преданность его сторонников: апостолов, последователей, только ему преданных партийных приверженцев

     Интересные  соображения о личности вождя  сформулировал Н.К. Михайловский. В  своей знаменитой работе «Герои и  толпа» он называет героем человека, увлекающего  своим примером массу на хорошее  или дурное, благороднейшее или подлейшее, разумное или бессмысленное дело. Великие люди не сваливаются с неба на землю, а с земли растут к небесам. Их создает та же среда, которая выдвигает и толпу, только концентрируя и воплощая в них разрозненно бродящие в толпе силы, чувства, инстинкты, мысли, желания. Задача, следовательно, состоит в изучении механики отношений между толпою и тем человеком, которого она при знает великим.

     На  некоторые вопросы о личности руководителя можно ответить, опираясь на теорию А.Адлера. Основатель «индивидуальной  психологии» проводил мысль о  том, что человек обладает стремлением  к превосходству, которое часто  принимает форму «воли к власти». В работе «Психология власти»  он говорил, что стремление к личной власти представляет собой форму  конкретизации стремления к совершенству. И ее искушение особенно сильно в  нашей культуре. Стремлению к власти очевидно придается особое значение; в на шей цивилизации эта цель подразумевает общественное при знание и положение. Так как жить среди людей — значит непрерывно оценивать себя, это порождает желание главенствовать и надежду на успех в соревновании. В детских фантазиях почти всегда встречаются ситуации, в которых ребе нок над кем-то властвует. Благодаря врожденному социальному чувству люди подчиняются влиянию друг друга в той или иной степени по доброй воле.

     Власть  в организации. В процессах управления неизбежно возникает проблема власти. Ее успех зависит от того, каков  объем власти и ее характер. Процессы управления в организации невозможны, если у руководителей отсутствуют  прерогативы власти, или властные полномочия. Только используя властные полномочия руководителя, можно скоординировать  действия работников, имеющих разные цели, потребности и интересы, осуществлять контроль за поведением, который необходим для организации, но далеко не всегда понимается и принимается рядовыми работниками.

     В социологии сложились три основных подхода к определению сущности власти:

     1) признание власти как неотъемлемого,  имманентного личностного атрибута, существование которого обусловлено  особенностями внутренней структуры  личности;

     2) трактовка власти как специфического  типа межличностных отношений;

     3) признание власти только как  свойства социальной системы,  когда она рассматривается как  необходимый атрибут структуры  организации, представляемой в  виде социальной системы.

     Власть  как свойство личности. Корни этой достаточно распространенной концепции  — в классическом учении З. Фрейда, в соответствии с которым основания  власти определяются особенностями  подсознания человека, вернее взаимодействиями активного сознания, бессознательного и культурного влияния на человеческое Я.

     Основу  этого психологического подхода  к пониманию власти составляет признание  наличия у индивида мотиваций  универсально-гедонистского толка. Стремление к удовольствию заставляет его с неизбежностью идти на уступки другим людям для удовлетворения своих потребностей и желаний. Само существование у личности такого стремления приводит к подчинению одних людей другим. Отношения власти — подчинения возникают из-за наличия у людей разного количества внутренней энергии и различий в садомазохистских ориентациях. В результате в группе или обществе происходит раз деление на тех, кто обладает властью, стремится к ее завоеванию любым путем, и тех, кто вынужден и готов подчиняться этой власти.

     Власть  как особый тип межличностных  отношений. Под ход к пониманию  власти как специфического типа человеческих взаимоотношений базируется на том, что исследователи концентрируют  внимание на взаимодействующих личностях, составляющих специфические отношения (например, руководитель и подчиненные), когда одни из них не могут принимать  решения и совершать значимые для организации действия без вмешательства других. Наиболее характерно для данного подхода определение власти, данное американским исследователем отношений власти Р. Далем, который считает, что власть это такие «отношения между социальными единицами, когда поведение одной или более единиц (ответственные единицы) зависит при некоторых обстоятельствах от поведения других единиц (контролируемые единицы)». Здесь внимание сосредоточивается прежде всего на социальных единицах, затем на отношениях между ними, а влияние социальных структур на эти отношения практически не учитывается.

     Российский  ученый Ю.М. Батурин приводит следующую  схему осуществления власти:

       контроль ресурсов как основание  власти;

       процессы, преобразующие основания  и проявления власти;

       сеть обобщенных отношений влияния  как проявление власти.

     Определение власти с точки зрения социально-психологических  концепций. В рамках этих концепций  наиболее распространено классическое определение власти М. Вебера как  возможности волевого преобразования социальных отношений субъектом  вопреки сопротивлению независимо от того, в чем эта возможность  выражается.

     Индивид оказывает активное воздействие  на поведение индивида:

       если он совершает активные  насильственные действия; оказывает  помощь, поддержку, содействует выполнению  какой-либо просьбы, дает совет;  пытается управлять другим, воздействуя  на условия его жизни либо  используя имеющуюся информацию  о некоторых сторонах его жизни;  прибегает к убеждениям, уговорам, влиянию; пытается произвести  впечатление на других;

       если он совершает действия, не направленные непосредственно на другого, но эти действия возбуждают в другом сильные положительные или отрицательные эмоции;

       если он заботится о собственном  социальном положении или репутации  и через это влияет на поведение других людей, не испытывая вполне определенного мотива к использованию власти.

     Определение оснований власти. Дифференцированный подход к использованию власти руководителями организаций приводит к вопросу  о том, какие ресурсы власти наиболее эффективны в различных ситуациях. В социологии обычно выделяют восемь способов властного воздействия, иначе  говоря, оснований власти.

     1. Власть принуждения. Ее сила  определяется ожиданием управляемого  объекта применения власти (назовем  его В) в той мере, в какой  управляющий субъект власти (назовем  его А) способен наказать В за нежелательное поведение путем физического воздействия, ограничения свободы передвижения или действий в некотором социальном пространстве, блокирования удовлетворения той или иной потребности. Кроме того, в данном случае играет роль ожидание, насколько А способен сделать так, чтобы применение санкций зависело от степени отклонения по ведения В от нормативного. Крайние случаи власти принуждения — применение непосредственного физического воздействия. В организациях такая власть осуществляется в виде соглашения между руководителями и под чиненными, нарушение которого со стороны подчиненных грозит штрафами, выговорами, увольнениями и другими подобными санкциями.