- возможные сценарии развития событий (для условий задания 4: возможные ситуации на рынке);

      а_ij – элемент матрицы доходов в зависимости от выбранной ЛПР альтернативы и реализованного сценария развития событий (для условий задания 4: процент прироста дохода по отношению к сумме капитальных вложений);

      

      Вывод: В соответствии с критерием Вальда альтернативным местом размещения производства нового продукта является в. Критерий Вальда лучше использовать тогда, когда ЛПР желает свести риск от принятого решения к минимуму. 

3. Критерий Сэвиджа  (принцип сожаления), S:

      S = minmax b_ij,

,     

                                                      i     j

      где - альтернативы поведения ЛПР (для условий задания 4: места размещения производства нового продукта);

        - возможные сценарии развития событий (для условий задания 4: возможные ситуации на рынке);

      а_ij – элемент матрицы доходов в зависимости от выбранной ЛПР альтернативы и реализованного сценария развития событий (для условий задания 4: процент прироста дохода по отношению к сумме капитальных вложений); 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Вывод: В соответствии с критерием Сэвиджа альтернативным местом размещения производства нового продукта является в. Критерий Сэвиджа удобен, если для ЛПР приемлем некоторый риск.  
 

3. Критерий Гурвица, (G):

      G = max{l min a_ij + (1 - l) max a_ij},

,     

                                   i           j                         j

      где - альтернативы поведения ЛПР (для условий задания 4: места размещения производства нового продукта);

        - возможные сценарии развития событий (для условий задания 4: возможные ситуации на рынке);

      а_ij – элемент матрицы доходов в зависимости от выбранной ЛПР альтернативы и реализованного сценария развития событий (для условий задания 4: процент прироста дохода по отношению к сумме капитальных вложений);

      l - весовой коэффициент от 0 до 1, определяющий склонность ЛПР к риску; (l=0,3)

      b_ij – элемент матрицы сожалений (рисков) в зависимости от выбранной ЛПР альтернативы и реализованного сценария развития событий. 

      

      а) 0,3*10+(1-0,3)*16=15,2

      б) 0,3*10+0,7*20=17

      в) 0,3*12+0,7*18=16,2

          г) 0,3*8+0,7*20=16,4 

         Вывод: В соответствии с критерием Гурвица, с весовым коэффициентом l=0,3, альтернативным местом размещения производства нового продукта является б. Коэффициент в критерии Гурвица выбирается из субъективных соображений: чем опаснее ситуация, тем больше ЛПР желает подстраховаться.

      Изменится ли наилучший вариант решения  по критерию Гурвица если величину l увеличить до 0,5?

      а) 0,3*10+(1-0,5)*16=11

      б) 0,3*10+0,5*20=13

      в) 0,3*12+0,5*18=12,6

          г) 0,3*8+0,5*20=12,4

      Вывод: При увеличении весового коэффициента l до 0,5 альтернативное место размещения производства нового продукта не изменится - останется б.

 

      ЛИТЕРАТУРА

       

1. Пужаев А.В. Теория принятия решений.- Л., 1991
2. Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения. М.: ЮНИТИ, 1999
3. Балдин К.В., Воробьев С.Н. Управленческие решения: теория и технология принятия. Учебник для вузов.- М.: Проект, 2004.- 304 с.
4. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой.- СПб.: Питер, 2001.- 432 с.
5. Иванов А.И., Малявина А.В. Разработка управленческого решения. — М.: НОУ МАЭП, ИИК «Калита», 2000.