Теория  человеческих потребностей Уильяма Тэлли 

Содержание: 
 
Предыстория: появление Иерархической теории потребностей Абрахама Маслоу 
1.0. Метамодель потребностей Уильяма Тэлли в теории 
1.1. Предыстория появления новой теории потребностей 
1.2. Модель групп специфической социальной позиции Уильяма Тэлли 
1.3. Теория Тэлли и опросник EPQ Ганса Айзенка 
1.4. Сходство и отличия моделей Маслоу и Тэлли 
1.5. Значение теории Тэлли 
2.0. Сфера практического применения метамодели потребности Уильяма Тэлли 
2.1. Картограмма личности по Тэлли 
2.2. Практическое значение теории Тэлли 
 
Список используемой литературы:

Предыстория: появление Иерархической  теории потребностей Абрахама Маслоу

Когда Абрахам Маслоу подчеркивал, что он «...не анти-бихевиорист, а антидоктринер» ⁽⁴⁾, он, безусловно, лукавил: в 50-е годы, когда на подиуме психологической науки выступали лишь две глобальные психологические концепции – бихевиоризм и психоанализ, трудно и, наверное, невозможно было противостоять абсолютизации опыта их школ, не критикуя их фундаментальные положения и не ища своих, Третьих, путей в психологии. Поэтому, с одной стороны, Маслоу критиковал позиции психоаналитической школы и бихевиоризм, с другой же – не только говорил о необходимости нового подхода в понимании психики, но и искал этот подход посредством небольших пилотажных исследований, которые так нехарактерны для бихевиоризма, эксперименты которого всегда были глобальны и крупномасштабны.

Одним из самых больших  недостатков психоанализа, по Маслоу, является не столько стремление принизить роль сознания, сколько тенденция рассматривать психическое явление с точки зрения адаптации организма к окружающей среде, стремления к равновесию со средой. Как и Олпорт, он считал, что такое равновесие является смертью для личности. Равновесие, укорененность в среде отрицательно влияют на стремление к самоактуализации, которое и делает человека личностью.

Не менее активно  Маслоу выступал и против сведения всей психической жизни к поведению, что было свойственно бихевиоризму. Самое ценное в психике, по мнению Маслоу, – ее самость, ее стремление к саморазвитию – не может и не должно быть понято с позиций поведенческой психологии, а потому психология поведения должна быть не исключена, но дополнена психологией сознания, психологией, которая бы исследовала «Я-концепцию» личности.

Существенно различались  и подходы в экспериментах: новые  подходы и методы психологии, которая  будет названа Гуманистической  противопоставляются, ставшими уже  классическими, методам школ бихевиоризма и психоанализа. Как уже было сказано, от бихевиоризма исследования Маслоу отличались, прежде всего тем, что были небольшими, направленными даже не на поиск новых идей, а на подтверждение того, к чему он пришел в своих теоретических рассуждениях. А в отличие от психоаналитиков, которых интересовало, главным образом, отклоняющееся поведение, Маслоу считал, что исследовать человеческую природу необходимо, «изучая ее лучших представителей, а не категоризируя трудности и ошибки средних и невротических индивидуумов. Только так мы можем понять границы человеческих возможностей, истинную природу человека, недостаточно полно и четко представленную в других, менее одаренных людях». (Любопытный факт: сформулировав свою теорию потребностей, Маслоу столкнулся с жесточайшей критикой не только оппонентов, но и его последователей, доказывающих, что он необоснованно узко установил границы самоактуализации личности в аспекте его теории потребностей, и, на самом деле, эти границы гораздо шире.). Это положение Маслоу реализовал на практике. Выбранная им для исследования группа состояла из восемнадцати человек, при этом девять из них были его современниками, а девять – выдающимися историческими личностями (А. Линкольн, А. Эйнштейн, В. Джеймс, Б. Спиноза, У. Уитмен, Бетховен и др.)⁽⁴⁾.

Эти исследования привели Маслоу к мысли, что существует определенная иерархия потребностей человека, которая препятствует (или способствует) росту и самоактуализации человека в зависимости от степени их удовлетворенности. Согласно Маслоу, «выбор когнитивной деятельности может быть адекватно осуществлен только тогда, когда организм в оптимальной степени активирован и его элементарные потребности удовлетворены. Смертельно голодный человек не старается «чем-то заняться»⁽¹⁾, и еще в меньшей степени он стремится заняться такой деятельностью, в которой он смог проявить бы свою компетентность. Он думает только о том, чтобы найти какую-то, не важно какую, пищу, – он ее проглотит невзирая ни на что. Таким образом, существует иерархия потребностей от самых примитивных до самых утонченных, причем, высшие потребности не могут проявиться, если более примитивные не удовлетворены». Маслоу также сделал попытку статистически подтвердить свою теорию. Согласно его цифрам, «физиологические потребности среднего гражданина удовлетворяются на 85%, потребности в самосохранении – на 70%, в любви на 50%, в чувстве собственного достоинства – на 40%, и в самоуважении – на 10%»⁽²⁾.

Одно из самых слабых мест теории Маслоу заключалось в  том, что он утверждал: эти потребности находятся в раз и навсегда заданной жесткой иерархии и более высокие потребности (в самоуважении или в самоактуализации) возникают только после того, как удовлетворяются более элементарные. Не только критики, но и последователи Маслоу показали, что очень часто потребность в самоактуализации и уважении являлась доминирующей и определяла поведение человека несмотря на то, что его физиологические потребности не были удовлетворены, а иногда и препятствовали удовлетворению этих потребностей. Впоследствии и сам Маслоу (1967) отказался от столь жесткой иерархии, объединив все потребности в два класса: дефициентные базовые, которые имеют иерархическую структуру, и метапотребности (потребности в справедливости, красоте, доброте, порядке, симметрии), которые не имеют иерархии, одинаково сильны и могут замещаться одна другой. Метапотребности также врожденны, как и базовые, и, когда они не удовлетворяются, человек заболевает. Эта метапатология представлялась Маслоу такими состояниями, как отчужденность, страдание, апатия, цинизм и другие.

Ирония судьбы теории Маслоу об иерархии потребностей заключается в том, что именно бихевиористы через некоторое время инициировали пересмотр основных положений его теории, сделав серьезную попытку прагматически переструктурировать модель в целях использования ее в рекламных целях, где позиции бихевиористов столь же сильны, как и позиции психоанализа. Одна из самых успешных таких попыток – метамодель человеческих потребностей Уильяма Тэлли (W. Tally) – американского психолога скандинавского происхождения.

1.0. Метамодель потребностей Уильяма Тэлли в теории

1.1. Предыстория появления  новой теории потребностей 

У. Тэлли известен как математик и психолог, специалист в области теории социального  научения, ученик Бандуры (Bandura) , который характеризовал Тэлли как «феноменально скучного человека, у которого, впрочем, есть чему поучиться, если речь идет о системном мышлении...» ⁽⁵⁾ Немногий из ученых, кто, помимо научной деятельности, непосредственно вовлечен в бизнес – с 1969 года вице-президент солидного рекламного агентства «Target Art Groop», и его главный научный руководитель годом позже.

Как и Маслоу, который  открыл теорию потребностей скорее случайно, чем закономерно, Тэлли в 1986 столь же случайно создал новую потребностную модель, работая в стороне от этой задачи и занимаясь узко специфичным исследованием. В 1981 году несколько крупных американских компаний, специализирующихся на изготовлении высоконадежных дверных замков и механических средств защиты от взлома помещений, инициировали исследования новых возможностей и подходов в сфере психологии продаж на этом ранке. После объявления Рейганом о начале программы «звездных войн» их традиционная маркетинговая и рекламная политика перестала быть эффективной и потребовались новые идеи.

Тэлли и его сотрудники (Tally, 1982⁽⁶⁾), на основе социологического опроса почти пяти тысяч американцев (4790), показали существенные различия в маркетинговой политике средств безопасности и защиты среди нескольких групп, названных ими, «группами специфической социальной позиции» ⁽⁶⁾. В дальнейшем все эти группы были классифицированы и подробно описаны. Развитие этих групп, что было показано Тэлли в 1982 году, имеет тот же принцип иерархического развития, что и в теории Маслоу. И этот принцип – пожалуй, единственное, в чем схожи эти теории.

1.2. Модель групп специфической  социальной позиции  Уильяма Тэлли 

Исследуя особенности  человеческой потребности в безопасности, Тэлли показал, что существуют четыре области человеческого бытия, где эти потребности проявляются и требуют удовлетворения в соответствии со специфичными условиями деятельности человека. Так например, для человека, обеспокоенного и фрустрированного давлением чужих интеллектуальных установок и парадигм, отличных от его опыта и знания, неутешительны любые материальные субстраты, призванные удовлетворить его потребность в безопасности. Напротив же, человек, личностное пространство которого серьезно нарушено, не сможет довольствоваться заверениями других людей о том, что он в полной безопасности, даже если они представляют собой власть или безусловный авторитет.

Тэлли выделяет следующие  компоненты социальной позиции⁽⁶⁾: 
 
 
1. Человеческая индивидуальность 
2. Когнитивная сфера личности 
3. Социальная деятельность, взаимодействия с окружающим миром 
4. Ближний социальный круг, приоритетная группа

К человеческой индивидуальности (D1-4) Тэлли отнес все особенности  одного конкретного лица. Это его  конституциональные и морфологические  особенности личности, темперамент, характер, индивидуальные черты личности, самооценка, самосознание, умение, навыки, вкусы, привычки, и прочее.

К когнитивной сфере  личности (C1-4) – интеллект, креативность, творчество, мышление. Любой процесс обучения, творчества, поиска, размышления, усвоение интеллектуального опыта. Процесс активного информационного обмена с окружающей средой.

К социальной деятельности (S1-4)- любые социальные взаимодействия. Работа, активный отдых, спорт, церковь, театр, и прочее.

К приоритетной группе (P1-4)- дети, семья, родственники, друзья, домашние животные и т.д.

Рассмотрим схему  Тэлли подробней. Рисунок условно  разграничен на четыре зоны, являющие собой специфические социальные позиции. Литеры «D» обозначают индивидуальность, «C» – когнитивные действия, «S» – социальную деятельность и «P» – ближний круг, «малый социум». «...И хотя некоторые мои сотрудники сомневались, что можно так обобщенно подходить к моделированию, – теперь я могу сказать, что именно это позволило нам сделать прорыв в наших исследованиях» . Факторы «1-4», выделенные на рисунке зеленым цветом, содержат в себе сумму человеческих потребностей двух типов: дефицитарных и метапотребностей. «Мне пришлось объяснять ребятам из «KeyMarket», что существуют люди, – Слава Богу, немногие люди, – которым вообще ничего невозможно продать, пока они не ответят себе на некоторые очень важные для них вопросы. Например, зачем они живут и в чем смысл их существования. Пока они не живут, а выясняют, зачем именно они это делают – мы не в состоянии повлиять на них»(3) (Hartlow, 1985). По Тэлли фактор со значением «1» всегда дефицитарный, и при его прохождении дефицитарные потребности сменяются другими, менее осязаемыми.

Фактор -N+ Телли определил как «ситуацию индексации потребности»⁽⁶⁾."Представьте себе, что вы раз и навсегда решили проблему голода. Ваш холодильник полон и вы всегда имеете в кармане десяток другой долларов на «горячую собаку». Вы нормально спите и у вас все в порядке с питьевой водой. И что тогда? Так я вам скажу – теперь вы хотите большего. Вы хотите не болеть и не испытывать зубной боли. Вам бы очень не хотелось наткнуться в переулке на грабителя, размахивающего «кольтом». Вы не хотите, чтобы в вашем доме завелась мышь или другое привидение. Вы хотите быть в безопасности. И чтобы сенатор от вашего штата обязательно ввел ограничения на продажу огнестрельного оружия". По всей видимости, «ситуацию индексации» можно охарактеризовать в терминах Выготского – «зона ближайшего развития» до момента, когда потребность в том или ином будет или удовлетворена, или останется неудовлетворенной.

Содержательная часть  факторов раскрыта в таблице 1. (Тэлли, 1982 ) 
 
 
F1 – Fhisiological needs. Базальные потребности. 
F2 – Need for safety. Потребность в безопасности, защищенности. 
F3 – Need for group. Потребность в хорошем отношении, быть любимым, принадлежать к группе. 
F4 – Respect. Потребность в уважении, одобрении, признании, компетентности, благодарности. 
Ns – Needs.

Ns: Индивид (D) Креативность (С) Социум (S) Малый социум (P)

F1 Потребности, связанные с выживанием, с физиологической устойчивостью организма: голод, жажда, потребность во сне, в отдыхе. Частично – потребность избегать болевые стимулы и получать позитивные. Сенсорная информация и стимулы, так называемый «сенсорный голод» (очень известные эксперименты по сенсорной изоляции). Потребность взаимодействовать с окружающим миром, участвовать в его процессах. То, что Э. Берн назвал «структурным голодом». Сексуальное влечение, стремление к сексуальным контактам. То, что обычно называют «половой голод».

F2 Потребность избегать боли, болезней, пугающих объектов, пугающих ситуаций. Потребность иметь защитника, защиту, спасительные средства. Потребность защитить актуальную парадигму, систему мировосприятия, структуру познавательного опыта. То, что Эрхард назвал «стремлением ума выжить». Потребность быть в безопасности, взаимодействуя с окружающим миром. Стремление защититься, избежать давления общества. «Мой дом – моя крепость». Безопасность дома, семьи, здоровье близких и важных для человека людей (животных).

F3 Потребность «радоваться своему отражению в зеркале». Здесь же – начинают развиваться требуемые обществом качества: волевые акты, умение себя контролировать, мотивация к личностным изменениям.  «Желание» хорошо учиться, перенять чужой опыт, освоить новые навыки. Конформистское, некритичное мышление. Потребность слиться с большинством, стремление иметь компанию, группу, «молчаливое согласие» с большинством. Стремление понравиться лицам противоположного пола или тем людям, которые симпатичны. Ухаживание, забота, соответствие ожидаемым требованиям близких и значимых людей.