Системный подход в управлении

     Задача  менеджера, по мнению Друкера, состоит и в том, чтобы всегда помнить о перспективах предприятия, делать все возможное для их достижения. Но он не может быть «универсальным гением», а должен побуждать, направлять, организовывать людей на выполнение работы.

     К общим функциям менеджеров на предприятии, во многом определяемым его особенностями, Друкер отнес:

     1)  организацию, классификацию, распределение  работы; создание необходимой оргструктуры, подбор кадров;

     2) определение целей, решение, что  необходимо сделать для их достижения, обеспечение их реализации путем постановки перед людьми конкретных задач;

     3) обеспечение побудительных мотивов,  создание коллектива из лиц,  ответственных за различную работу, достижение необходимой согласованности  их работы;

     4) анализ деятельности организации, нормирование, оценку всех работников;

     5) обеспечение найма людей.

     Высокая оценка роли менеджера не помешала Друкеру выдвинуть идею самоуправления трудового коллектива, в соответствии с которой рабочие и служащие должны избирать специальный орган, занимающийся решением социальных проблем. Это, по его мнению, повышает их ответственность за дела фирмы.

     Обществу  начала 1950-х гг. такая идея показалась чуждой, поэтому была отвергнута, что  стало для Друкера крупнейшим поражением в жизни. Однако сегодня многие ее положения находят применение в практике «социального партнерства».

     Едва  ли не важнейшей из многочисленных идей Друкера была концепция, изложенная в 1954 г. в книге «Практика управления», в соответствии с которой его  основу составляют цели организации. Лишь после их постановки, по его мнению, можно определять ее функции, систему и методы взаимодействия элементов процесса управления. Это в корне противоречило логике, принятой со времен А. Файоля, исходившей из определяющей роли функций и процесса.

     Американский  исследователь Д. Форрестер разработал формальную модель организационной  системы промышленного предприятия. В ней присутствовали шесть взаимосвязанных  потоков: сырье, заказы, денежные средства, оборудование, рабочая сила, информация.

     Сложность управления этой системой, по мнению Форрестера, состоит в том, что под влиянием различных факторов будущий результат  может не соответствовать ожидаемому. Это толкает на проведение политики, исходящей из сиюминутных интересов, особенно с учетом того, что срок пребывания у власти управляющих и лидеров невелик. Хотя постановка краткосрочных целей проще, управление сложными системами, исходящее лишь из них, неизбежно ведет к ухудшению деятельности.

     Таким образом, психологические факторы  способствуют проведению политики, которая обеспечит хорошие результаты в ближайшем будущем в ущерб перспективе.

     В 1956 г. Т. Парсонс определил организацию  как комплексную социальную систему (совокупные действия и взаимосвязанное поведение субъектов), которая сфокусирована на достижении целей и содействует, в свою очередь, осуществлению целей более крупных организаций.

     Подсистемами  организации являются: формальная и неформальная структуры, статусы, роли, физическое окружение. Ядром здесь является формальная структура. Связывают эти элементы коммуникации, равновесие и принятие решений.

     1. Под коммуникацией понимается  метод, посредством которого в  различных частях системы вызываются действия, обеспечиваются контроль и координация. Система коммуникаций образует конфигурацию, строение организации.

     2. Равновесие рассматривается как  механизм стабилизации организационного  целого, его адаптации к изменяющимся  условиям с целью гармонизации потребностей и установок индивидов и требований организации.

     3. Процесс принятия решений - важное  средство регулирования и стратегического  руководства.

     Все вместе это определяется как организационная  система, главным интегрирующим  фактором которой является цель, а стабилизирующим — институциональные стандарты, определяющие роли участников.

     Согласно  Парсонсу социальные системы распространяются на четырех уровнях общества: первичном, психологическом, где элементы непосредственно  взаимодействуют; управленческом, регулирующем процесс взаимодействия первого уровня; институциональном (совет директоров), где решаются вопросы общего порядка; социальном, в политических сферах.

     Парсонс выдвинул идею четырех функциональных императивов, реализация которых обеспечивает нормальное состояние и развитие системы: функция достижения целей; адаптация системы по отношению к внешней среде; интеграция системы; регулирование скрытых напряжений.

     В рамках системного подхода возникли многочисленные количественные теории управления. Толчком этому послужило появление и широкое распространение кибернетики, общей теории систем, исследования операций и других математических методов. Сторонники этих теорий, опираясь на формализованные описания различных ситуаций, пытались с помощью математического моделирования найти оптимальные решения стоящих перед организацией проблем.

     Рассмотрим  в качестве примера метод исследования операций, который зародился в 1940-х  гг. в Англии в связи с необходимостью решения некоторых военных и  стратегических проблем.

     Путем рационального перебора вариантов  он решает следующие задачи:

     • управление запасами (определение исходя из издержек оптимальных размеров резервов);

     • распределение ресурсов между потребителями  с учетом степени эффективности  их использования;

     • массовое обслуживание (определение  правил и очередности выполнения действий, образующих тот или иной процесс);

     • выбор маршрута и уточнение работ  во времени;

     • определение графика замены устаревшего  оборудования.

     В результате облегчается долгосрочное прогнозирование, планирование, программирование, принятие решений в условиях избытка информации, когда ее учет, оценка и систематизация обычными методами невозможны.

     Другое  направление, получившее название эконометрического, основывается на создании экономико-математических моделей.

     Обычно  модель управленческого процесса может  быть представлена как система уравнений  и неравенств, включающая набор переменных величин (известных и неизвестных) и параметров, отражающих связи между  ними. Задавая величину известных переменных («входы» модели}, можно на основе математических расчетов определить значения неизвестных («выходы»),, иными словами, показать, как будет (или должен) вести себя управляемый объект при воздействии на него тем или иным способом и к каким результатам это приведет.

     Но  надежды, возлагавшиеся на применение количественных методов, не оправдались  в связи со сложностью социальных систем и с тем, что их поведение  слабо поддается количественному  анализу. Тем не менее обобщение  полученного опыта дало дополнительный импульс развитию системного подхода.

     В 1980-е гг. одной из наиболее популярных теорий в его рамках стала концепция  «7-S», разработанная Э. Атосом, Р. Паскалем, Т. Питерсом и Р. Уотерменом, «7-S»  — это семь взаимосвязанных переменных, названия которых в английском языке начинаются с буквы S: «стратегия», «структура», «система управления», «персонал», «квалификация сотрудников», «организационные ценности», «стиль».

     Изменения в одной переменной через систему  связей оказывают влияние на состояние остальных, поэтому поддержание баланса и гармонии между ними составляет главную задачу менеджмента. 

 

      2. Современное представление  о системном подходе 

     Итак, системный подход в управлении основывается на том, что всякая организация представляет собой систему, состоящую из частей, каждая из которых обладает своими собственными целями. Руководитель должен исходить из того, что для достижения общих целей организации необходимо рассматривать ее как единую систему. При этом стремиться выявить и оценить взаимодействие всех ее частей и объединить их на такой основе, которая позволит организации в целом эффективно достичь её целей. (Достижение целей всех подсистем организации явление желательное, но почти всегда не реальное). 

     2.1. Понятие системного  подхода, его основные черты и принципы 

     В наше время происходит невиданный прогресс знания, который, с одной стороны, привел к открытию и накоплению множества  новых фактов, сведений из различных  областей жизни, и тем самым поставил человечество перед необходимостью их систематизации, отыскания общего в частном, постоянного в изменяющемся. Однозначного понятия системы не существует. В наиболее общем виде под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определенную целостность, некоторое единство.

     Системный подход как общеметодический принцип  используется в различных отраслях науки и деятельности человека. Гносеологической основой (гносеология - раздел философии, изучающий формы и методы научного познания) является общая теория систем, начало которой положил австралийский биолог Л.Берталанфи (об этом упоминалось выше). Определим черты системного подхода:

     • Системный подход - форма методологического  знания, связанная с исследованием  и созданием объектов как систем, и относится только к системам.

     • Иерархичность познания, требующая  многоуровневого изучения предмета: изучение самого предмета - <собственный> уровень; изучение этого же предмета как элемента более широкой системы - <вышестоящий> уровень; изучение этого  предмета в соотношении с составляющими данный предмет элементами - <нижестоящий> уровень.

     • Системный подход требует рассматривать  проблему не изолированно, а в единстве связей с окружающей средой, постигать  сущность каждой связи и отдельного элемента, проводить ассоциации между  общими и частными целями.

     С учётом сказанного определим понятие  системного подхода:

     Системный подход - это подход к исследованию объекта (проблемы, явления, процесса) как к системе, в которой выделены элементы, внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на исследуемые результаты его функционирования, а цели каждого из элементов, исходя из общего предназначения объекта.

     Можно также сказать, что системный  подход - это такое направление  методологии научного познания и  практической деятельности, в основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной социально-экономической системы.

     Далее рассмотрим основные принципы системного подхода:

     1. Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.

     2. Иерархичность строения, т.е. наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня - элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой.

     3. Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами ее отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.

     4. Множественность, позволяющая использовать множество кибернети- ческих, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.

     Таким образом, на основании изложенного  выше можно сделать определенные выводы, а точнее отличие системного и традиционного        ( аналитического) подходов. 

     2.2. Отличия традиционного  и системного подходов  к управлению 

     Традиционный  и системный подходы используют и анализ (расчленение целого на части) и синтез (объединение частей в целое) при выработке управленческих решений. Различие заключается в  сочетании, последовательности этих методов. Традиционное мышление содержит следующую последовательность этапов: 1) расчленение (анализ) того, что предстоит объяснить; 2) объяснение поведения или свойств частей взятых по отдельности; 3) объединение (синтез) этих объяснений в объяснение целого. В системном подходе также можно выделить три ступени: 1) определение целого (системы), частью которого является интересующий нас объект; 2) объяснение поведения или свойств этого целого (системы); 3) объяснение поведения или свойств интересующего нас предмета с точки зрения его функций в этом целом, частью которого он является. Т.е. при системном подходе синтез предшествует анализу, а при традиционном - наоборот.