Развитие менеджмента в советский период

     Условия для введения нэпа были созданы в результате победы советской власти в гражданской войне и освобождения регионов, оккупированных иностранными интервентами. Центральным звеном нэпа является замена продовольственной разверстки продовольственным налогом.

     Введение  продналога создало личную заинтересованность сельских тружеников в увеличении производства сельскохозяйственной продукции и  повышении производительности труда. Это дало мощный толчок развитию производительных сил не только на селе, но в промышленном производстве. Последнему обстоятельству содействовали также ослабление централизации и укрепление губернских экономических органов. Местные отделения центральных главков вошли в состав губернских совнархозов в качестве производственных отделов. С позиций управления было выделено 3 группы государственных предприятий:

     - предприятия, находящиеся в непосредственном управлении центральных органов ВСНХ (трестированные, а также предприятия особо важного государственного значения):

     - предприятия, состоящие в управлении губернских совнархозов;

     - предприятия местного значения. [2, с. 141]

     Совершенствование структуры управления государственными предприятиями сопровождалось переводом  их на хозяйственный (коммерческий) расчет. Для обеспечения их рентабельной работы и получения прибыли были расширены права и самостоятельность предприятий в области финансов и распоряжения материальными ресурсами.

     Важным  фактором в развитии промышленности в период нэпа было оживление капитализма. Наряду с развитием государственного капитализма создавались смешанные общества, разрешались сдача в аренду частному капиталу мелких предприятий, а также привлечение иностранного капитала.

     Исключительно важным элементом нэпа была стабилизация советского рубля. В октябре 1922 г. 100 000 руб. равнялись одной довоенной копейке. В 1922 и 1923 гг. была проведена деноминация советских денежных знаков. Госбанк получил право на эмиссию банкнот (червонцев), обеспеченных золотом. В 1924 г. была введена в оборот новая твердая валюта в виде казначейских билетов в золотом исчислении. В качестве разменной монеты стали использоваться серебро и медь. Твердая валюта вызывала полное доверие на мировом рынке и открывала новые возможности для внешнеполитических связей.

     В новой экономической политике было также немало и негативных моментов. Остановимся на двух из них, имеющих важное практическое значение для определения путей развития экономики современной России. Во-первых, тресты, производственные объединения, предприятия и кооперативы в погоне за прибылью, которая тогда стала основным оценочным показателем их работы, начали резко поднимать цены. Выпуск продукции уменьшился, а прибыль за счет роста цен увеличивалась в несколько раз. Производители гордились своими успехами в повышении эффективности производства - в действительности же они были мнимыми и создавали цепную реакцию цен от сырья до товаров народного потребления. Во-вторых, шло резкое расслоение в уровне благосостояния народа. [5, с. 202] Неуклонно расширялся слой богатых и очень богатых людей. Все это вызвало неоднозначное отношение к новой экономической политике, так же, как раньше — к «военному коммунизму». Вопросы организации и управления производством на микро- и макроуровнях и определения экономической политики в 20—30 гг. были предметом многочисленных дискуссий.

4. Изменения в системе управления в процессе индустриализации и коллективизации

     Индустриализация  означает переход экономики от мануфактуры  к крупному машинному производству.

     В СССР индустриализация начиналась с  тяжелой промышленности и проходила в короткий исторический срок, в основном за счет перекачки средств из сельского хозяйства. Основные задачи индустриализации;

     1. Создание крупной машинной индустрии  как основы реконструкции всех  отраслей и сфер советской  экономики.

     2. Развитие материально-технической базы для сельскохозяйственных учреждений, создаваемых в ходе кооперирования и коллективизации.

     3. Обеспечение технико-экономической  независимости в капиталистическом  окружении и обороноспособности  страны. Проведение индустриализации  вызвало необходимость совершенствования всей управленческой системы — от управления предприятием до управления наркоматом и народным хозяйством в целом. В постановлении ЦК ВКП(б) «О мерах по управлению производством и установлению единоначалия» (1929) содержалось положение, которое ныне составляет одну из основ современного менеджмента: надо научиться соединять демократизм с железной дисциплиной во время труда, с беспрекословным повиновением воле одного лица во время труда. [2, с. 151]

     Опыт  индустриализации продемонстрировал, что для успешного ее проведения необходим специальный орган, поэтому  в 1932 г. на базе ВСНХ создаются наркомат тяжелой промышленности и специализированные наркоматы — легкой, лесной и  лесообрабатывающей промышленности, но при этом республиканские и местные объединения и тресты должны были по-прежнему оставаться в непосредственном управлении республиканских и местных органов; предусматривался перевод главков союзных наркоматов на хозяйственный расчет.

     Для активизации внедрения хозрасчетных отношений и совершенствования структуры управления было принято постановление ЦК ВКП(б) «О реорганизации управления промышленностью». Основным звеном управления промышленностью было признано предприятие. Сохранение главных управлений при наркоматах, которые осуществляли непосредственное руководство заводами и фабриками, было признано нецелесообразным. Вместо них предлагалось создавать хозрасчетные объединения (тресты, синдикаты).

     Кооперация  широко и активно развивается  в мировой практике, особенно в области сельского хозяйства. Работа Ленина «О кооперации» отражала тенденции мирового технического процесса. Кооперирование 25 млн. единоличных крестьянских хозяйств было весьма актуальной практической задачей, тем более что национализация земли в СССР создала для кооперирования благоприятные возможности. Основными принципами ленинского кооперативного плана были следующие:

     - добровольность вступления в кооперативы; материальная заинтересованность крестьян во вступлении в кооперативы;

     - финансовая, материальная и организационная помощь кооперативам со стороны государства;

     - постепенность перехода от простых к более сложным формам кооперации. [1, с. 114]

     Во второй половине 20-х гг. постепенно происходит огосударствление кооперативного движения, теоретическим «обоснованием» которого явилась речь Сталина «К вопросам аграрной политики в СССР» на конференции аграрников-марксистов в декабре 1929 г. Критикуя теорию «устойчивости» мелкокрестьянского хозяйства Сталин несправедливо причислил к ее сторонникам А.В. Чаянова. Никто из экономистов в своих многочисленных трудах не отрицал преимущества крупного сельскохозяйственного производства. Но они обоснованно утверждали, что кооперирование единоличных крестьянских хозяйств — это процесс длительный и поэтапный. Их принципы перехода от простых форм кооперации к более сложным совпадают с соответствующими положениями Ленина. Так же, как и Ленин, они считали невозможным насильственное решение этого вопроса.

     Но  добровольность и постепенность  не соответствовали сталинским принципам кооперирования, согласно которым коллективизация должна проводиться в директивном порядке, по разнарядке и в кратчайшие сроки. В постановлении ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству», в частности, записано: «ЦК ВКП(б) подчеркивает необходимость решительной борьбы со всякими попытками сдерживать развитие коллективного движения из-за недостатка тракторов и сложных машин». Создание крупных хозяйств при наличии самых примитивных орудий труда приводило к снижению эффективности производства, но это не принималось во внимание.

     Входе коллективизации создавались колхозы  и совхозы. Совхоз — это советское  государственное сельскохозяйственное предприятие, которое возглавлял назначаемый  государством директор, а занятые в нем люди имели статус рабочих и служащих. Управление совхозом производилось по принципу промышленных государственных предприятий. Все средства производства и производимая хозяйством продукция принадлежали государству, которое гарантировало им зарплату и другие социально-бытовые условия. Убытки совхозов покрывались за счет государства.

     Колхоз  — это коллективное сельскохозяйственное предприятие, высшим органом управления которого являлось общее собрание колхозников, избиравшее правление, его председателя и ревизионную комиссию. Все средства производства и производимая продукция являлись кооперативной собственностью коллектива. За экономические результаты государство не несло никакой ответственности. Согласно Уставу сельхозартели из получаемых доходов колхоз вносил государству установленные законом налоги, производил страховые платежи и возвращал ссуды. Артель покрывала все производственные и административные текущие расходы и из установленных сверху процентов делало отчисления в неделимые фонды (техника, здания и другие объекты производственного и культурно-бытового назначения). И только после этого оставшиеся средства распределялись по трудодням. На практике многие колхозы не имели средств для отоваривания заработанных колхозниками трудодней.

     Поспешность и насильственный подход, которые использовались в период коллективизации, нанесли стране огромный материальный и моральный урон, о чем в последние годы написано немало работ.

     Управление  на макроуровне и колхозами и  совхозами осуществляли министерства сельского хозяйства СССР и союзных республик. В областях и районах имелись управления сельским хозяйством. Колхозам, так же, как и совхозам, в директивном порядке спускались планы, выполнение которых было первой заповедью хозяйствования. Поэтому процесс огосударствления колхозов и межколхозных предприятий имел хронический характер, исключавший возможности использования преимуществ организации и управления кооперативными предприятиями, которые по своей сущности являлись демократическими.

5. Перестройка управления экономикой в послевоенный период

     В конце 30-х годов стало очевидным, что формы и методы планирования и управления, сложившиеся в ходе первой и второй пятилеток, во многом себя исчерпали и стали причиной возникавших в экономике негативных явлений: замедление темпов роста продукции, производительности труда, замедление НТП; неблагополучное положение дел в капитальном строительстве, на транспорте; ослабление принципов материальной заинтересованности и распределения по труду и т.д. Все эти явления были объектом пристального внимания XVIII партконференции, состоявшейся 18 - 20 февраля 1941 г. Начавшаяся вскоре война прервала усвоение полученных уроков, а послевоенное восстановление и дальнейший подъем экономики создали впечатление эффективности и надежности используемых методов.

     После окончания войны параллельно с переводом экономики на мирные рельсы и восстановлением хозяйства происходила перестройка системы планового управления. В сентябре 1945 г. был упразднен ГКО. Его функции по управлению народным хозяйством перешли к Совету Народных Комиссаров, который в 1946 году был преобразован в Совет Министров СССР. На базе наркоматов оборонной промышленности образовался ряд машиностроительных министерств, сориентированных на выпуск гражданской промышленности.

     Преодоление хозяйственных трудностей искали в  организационной перестройке. Сначала  был взят курс на узкую специализацию  министерств, но эти преобразования не оправдали себя, и в 1949-м году начался процесс слияния министерств. Для решения крупных проблем часто создаются специальные органы. С этой целью были образован Госкомитет по снабжению народного хозяйства (Госснаб СССР). Госснаб стал работать в контакте с Госпланом, составляя подробную номенклатуру распределения продукции, а министерства, получая соответствующие фонды и ресурсы, осуществляли оперативное снабжение подведомственных предприятий.

     Поскольку решено было вновь вернуться к  пятилетке как основной форме  планирования, возросла роль Госплана как органа, разрабатывающего основные направления развития экономики на длительную перспективу. В июне 1955 года Госплан был разделен на два органа - Госкомиссию по перспективному планированию (Госплан) и Госкомиссию по текущему планированию народного хозяйства (Госэкономкомиссия). На первый возлагалась разработка пятилетних и перспективных планов, а также контроль за их исполнением. В функцию второго входила разработка годовых и квартальных планов развития народного хозяйства. [7, с. 204]

6. Поиск нового качества системы управления

     Всё сильнее и настоятельнее становились требования о качественных структурных сдвигах в производительных силах, всё отчетливее и острее проявлялись необходимость кардинального совершенствования действовавшего в тот период хозяйственного механизма, несоответствие директивно-мобилизационных методов управления, сложившихся в 30 -- 40-х годах, новым экономическим условиям. Происходило замедление темпов экономического роста, в том числе производительности труда в промышленности. Для того чтобы лучше приспособить систему хозяйственного управления к решению данных проблем хотели добиться наиболее правильного сочетания централизованного госпланирования и усиления экономического стимулирования производства. Намечалось осуществить меры по:

     ·совершенствованию  планирования;

     · усилению экономического стимулирования и хозрасчета;

     · улучшению организации управления промышленностью.

     При этом проявились три аспекта преобразований в области организационной структуры: укрепление централизованных начал  в управлении промышленностью, ликвидация совнархозов и формирование объединений.

     В конце 50-х - начале 60-х годов вновь  возникли серьезные негативные явления, замедлились темпы экономического и социального прогресса, что  и вызвало необходимость проведения реформы 50-60-х годов.

     События 1956 и 1965 годов зафиксировали рубежи новых этапов в экономике страны.

     Рожденная XX съездом КПСС атмосфера способствовала преобразованиям в экономике, позволявшим  решить проблему демократизации управления: расширить хозяйственные права  союзных республик путем передачи в их ведение вопросов, которые раньше решались в центре; приблизить управление к "местам"; сократить управленческий аппарат и т.д.