Разработка гипотез и концепций исследования аппарата управления

 

  При проведении исследований СУ гипотезы могут приниматься по отношению к следующему:

 

1. целевым результатам эффективности СУ и всей социально-экономической системы организации;

2. свойствам СУ (сущности и структуры, методологии, функционирования и развития) и их ограничениям;

3. отношениям СУ с внешней средой;

4. отношениям во внутренней среде СУ;

5. отношениям СУ с производственной системой социально-экономической системы организации;

6. элементам и построению подсистем и СУ в целом;

7. составу факторов, причин и их влиянию на результаты функционирования СУ;

8. вариантам проведения экспериментов и совершенствования СУ.

 

 Это далеко не полный перечень  возможных гипотез, принимаемых  при исследовании систем управления.

 

 

 

2.1. Требования к гипотезам.

 

При исследовании СУ к принимаемым гипотезам предъявляются требования, основные из которых приведены ниже.

 

1. Целенаправленность, обеспечивающая объяснение всех фактов, характеризующих решаемую проблему.

2. Релевантность (англ, relevant — относящийся к делу, уместный), т.е. опора на факты, обеспечивающая допустимость признания гипотезы как в науке, так и в практике. Если гипотеза не использует факты, то ее называют иррелевантной.

3. Прогностичность, обеспечивающая прогнозирование результатов исследования.

4. Проверяемость, позволяющая принципиальную возможность проверки гипотезы эмпирическим путем на основе наблюдений или экспериментов. Это должно обеспечить или ее опровержение (фальсифицируемость) и подтверждение (верифицируемость). Однако нельзя утверждать, что все гипотезы проверяемы. Существуют во-первых, гипотезы, которые, невозможно проверить в настоящий период времени из-за несовершенства технических средств, не открытых еще до сих пор законов и закономерностей и т.п.; во вторых, гипотезы принципиально непроверяемые на основе фактов; в-третьих, универсальные математические гипотезы, относящиеся к абстрактным объектам исследования и не допускающие эмпирического подтверждения.

5. Непротиворечивость, достигаемая логической согласованностью всех структурных компонентов гипотезы.

6. Совместимость, обеспечивающая связь выдвигаемых предположений с существующими научными теоретическими и практическими знаниями. В случае наличия несовместимости и противоречий выдвинутой гипотезы с имеющимися знаниями необходимо проверить законы и факты, на которые опирается рассматриваемая гипотеза и прежнее знание.

7. Потенциальность, включающей возможности использования гипотезы по количеству и качеству дедуктивных выводов и следствий, их силе и влиянию на развитие системного управления.

8. Простота, основывающаяся на системности и меньшем числе содержащихся в гипотезе исходных посылок для получения выводов и следствий, а также на достаточно большем числе объясняемых ею фактов. При этом гипотеза одновременно может носить более общий характер. Простота гипотезы, конечно, не может исключать использование для ее подтверждения сложного математического аппарата.

 

  Соответствие всем приведенным  выше требованиям отличает принятую  научную гипотезу от обычной  догадки. При этом возникает много  вопросов, связанных с подтверждением или опровержением гипотез. Однако, важнейшим критерием того или другого, т.е. истинности гипотезы, является все-таки ее эмпирическая проверяемость. Именно здесь проявляются трудности проверки.

 

 Очевидно, что между подтверждением и опровержением гипотезы существует полная противоположность. Однако если смысл подтверждения имеет, как правило, относительно временный характер, то опровержение — окончательный. Более того, для опровержения достаточно дедуктивного обоснования ложности всего лишь одного следствия гипотезы. Подтверждение истинности ее на основе доказанности части утверждений делать неправомерно. В последнем случае заключение делается с использованием индуктивного метода.

 

 Кроме того, при рассмотрении  взаимосвязанных утверждений и обоснованности каждого из них в отдельности вывод об истинности всей гипотезы или нескольких связанных между собой гипотез в большем числе случаев делать нельзя, так как при взаимодействии утверждений в гипотезе могут появиться синергетические свойства. Следовательно, при подтверждении истинности гипотез, в том числе при проверке, целесообразно применять системный подход.

 

 

2.2. Место в  исследовательском процессе, функции  гипотез.

 

  После определения проблемы  и концепции разрабатывается  гипотеза-это научное предположение о причинах и путях решения проблемы.

 

 

Место в исследовательском процессе.

 

В процессе исследования гипотеза реализует 2 цели:

1. Сузить возможную массу предположений при решении проблемы;

2. Обеспечить ориентацию движения исследовательского поиска к желаемому результату.

 

Функции:

1. Поисковая- получение новых вариантов решения проблемы;

2. Объяснительная- состоит как предварительный проект решения пробемы.

 

 

 

2.3.Основные процедуры  построения гипотез: выдвижение  гипотез, формулировка, проведение гипотез.

 

Формирование гипотез — один из трудных и мало формализуемых процессов исследования. Тем не менее весь процесс формирования и развития гипотез в контексте всего исследования в большинстве случаев можно подразделить на несколько стадий:

 

1. подготовительная — сбор информации и выявление проблемы; определение конкретного объекта и предмета исследования; постановка целей и задач исследования; накопление и предварительный анализ фактического материала и формулирование на его основе первичных предположений (рабочих гипотез);

2. формирующая — анализ имеющейся информации и определение причин возникновения проблемы, ее содержания и характеристик; выявление влияющих на проблему факторов и их связей; выявление следствий из сформулированных предположений и определение на их основе возможных результатов; сбор фактов и данных, необходимых для оценки точности, сделанных на основе гипотетических предположений; определение условий, путей и методов решения задач; формулирование исходных гипотез;

3. экспериментальная — работы, предусмотренные методикой исследования, в том числе: планирование, организацию и проведение экспериментов, анализ и обобщение полученных результатов; проверку правильности и достоверности полученных предполагаемых результатов на практике и уточнение гипотез на основе результатов проверки.

 

 В случае несоответствия  гипотез фактическим результатам  их пересмотреть и в необходимой  мере скорректировать.

 

 При формировании гипотез  очень важно правильно использовать  все возможные методы. Следует отметить, что логические методы в меньшей степени пригодны для поиска научной истины в опытных науках (например, в физике и т.п.), но нельзя недооценивать социально-экономических СУ. Особенно эффективны они в сочетании с дедуктивно-индуктивными правилами разработки гипотез, а также совместно с абстрагированием информации. Абстрагирование позволяет исключить излишнюю второстепенную информацию, способную затруднить принятие простых и реалистичных допущений и в конечном итоге формулирование достоверной гипотезы.

 

 Результаты использования различных  методов при формировании гипотез  во многом зависят не только  от имеющейся информации, но и  от уровня общих знаний, глубины  проникновения исследователя в  изучаемую проблему, опыта и интуиции. Если гипотеза не выдержала ряд проверок, то она опровергается или вовсе отвергается.

 

 При подтверждении гипотеза  в ряде случаев может приобрести  статус теории. Следует отметить, что в общем случае теория  может пониматься как учение, как совокупность обобщающих  основополагающих научных понятий, идей и методологических положений, имеющегося опыта и практики, образующих ту или иную отрасль (подотрасль) знаний, объективно отражающих законы и закономерности ее развития. Вместе с тем теория рассматривается также как развитая форма систематизации и организации научного знания, позволяющая целостно воспринимать определенные явления реальности. Очевидно, что наиболее важными базовыми составляющими теории являются исходные понятия, идеи, законы, закономерности, идеализированные или абстрактные объекты. Теория, имея свою логику, позволяет обосновывать новые утверждения, исходя из ранее имеющихся.

 

 

Следует отметить, что менеджерам, осуществляющим управление, и вопросах исследования в большинстве случаев следует руководствоваться рядом аксиом и учитывать несколько гипотез.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Разработка гипотез и концепций  предприятия.

 

Формирование гипотез — один из трудных и мало формализуемых процессов исследования.

Процесс формирования и развития гипотез в контексте всего исследования в большинстве случаев можно подразделить на несколько стадий:

• подготовительная — сбор информации и выявление проблемы; определение конкретного объекта и предмета исследования; постановка целей и задач исследования; накопление и предварительный анализ фактического материала и формулирование на его основе первичных предположений (рабочих гипотез);
• формирующая — анализ имеющейся информации и определение причин возникновения проблемы, ее содержания и характеристик; выявление влияющих на проблему факторов и их связей; выявление следствий из сформулированных предположений и определение на их основе возможных результатов; сбор фактов и данных, необходимых для оценки точности, сделанных на основе гипотетических предположений; определение условий, путей и методов решения задач; формулирование исходных гипотез;
• экспериментальная — работы, предусмотренные методикой исследования, в том числе: планирование, организацию и проведение экспериментов, анализ и обобщение полученных результатов; проверку правильности и достоверности полученных предполагаемых результатов на практике и уточнение гипотез на основе результатов проверки.

В случае несоответствия гипотез фактическим результатам их следует пересмотреть и в необходимой мере скорректировать.

При формировании гипотез очень важно правильно использовать все возможные методы. Следует отметить, что логические методы в меньшей степени пригодны для поиска научной истины в опытных науках (например, в физике и т.п.), но нельзя недооценивать социально-экономических СУ. Особенно эффективны они в сочетании с дедуктивно-индуктивными правилами разработки гипотез, а также совместно с абстрагированием информации. Абстрагирование позволяет исключить излишнюю второстепенную информацию, способную затруднить принятие простых и реалистичных допущений и в конечном итоге формулирование достоверной гипотезы.

Результаты использования различных методов при формировании гипотез во многом зависят не только от имеющейся информации, но и от уровня общих знаний, глубины проникновения исследователя в изучаемую проблему, опыта и интуиции. Если гипотеза не выдержала ряд проверок, то она опровергается или вовсе отвергается.

При подтверждении гипотеза в ряде случаев может приобрести статус теории. Следует отметить, что в общем случае теория может пониматься как учение, как совокупность обобщающих основополагающих научных понятий, идей и методологических положений, имеющегося опыта и практики, образующих ту или иную отрасль (подотрасль) знаний, объективно отражающих законы и закономерности ее развития. Вместе с тем теория рассматривается также как развитая форма систематизации и организации научного знания, позволяющая целостно воспринимать определенные явления реальности. Очевидно, что наиболее важными базовыми составляющими теории являются исходные понятия, идеи, законы, закономерности, идеализированные или абстрактные объекты. Теория, имея свою логику, позволяет обосновывать новые утверждения, исходя из ранее имеющихся.

Следует отметить, что менеджерам, осуществляющим управление, в вопросах исследования в большинстве случаев следует руководствоваться рядом аксиом и учитывать несколько гипотез исследования систем управления.

• Ни одна СУ не является совершенной, т.к. всегда имеет проблемы и недостатки, которые можно разрешить и ликвидировать, повышая тем самым эффективность функционирования.
• Менеджеры СУ всегда уверенны, что им требуется помощь исследователей по управлению, т.к. не осознают проблемы и недостатки системы и их причины.
• Большинство менеджеров СУ имеют побуждения разрешить проблемы, а также устранять недостатки в управлении и их причины, но нуждаются в помощи консультантов.
• Консультант может провести достаточно объективный анализ СУ в краткосрочный период только с участием персонала исследуемой системы.
• Исследователь-консультант должен передавать навыки анализа и выявления проблем и поиска путей их разрешения менеджерам СУ, чтобы в дальнейшем они были способны самостоятельно совершенствовать управление.
• Большинство СУ могут быть более эффективными, если персонал управления самостоятельно научился проводить самооценку системы, рационально использовать сильные стороны управления, разрешать проблемы и устранять причины их возникновения.

 

 

 

 

Заключение

Анализируя теоретические основы исследования, менеджер рассматривает научные подходы, теории, концепции, парадигмы, сравнивает разные точки зрения на исследуемую проблему.

На основе теоретического анализа формируется собственное видение проблемы и возможные пути ее разрешения. Из всей группы анализируемых методов, необходимо выбрать те, которые будут адекватны ситуации, сложившейся на предприятии.