Проблемы управления жилищной сферы города Тюмени

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

ГЛАВА 1.  УПРАЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОЙ СФЕРОЙ ГОРОДА……………...…5

1.1. СУЩНОСТЬ, СОСТАВ И СТРУКТУРА ЖИЛИЩНОЙ  СФЕРЫ……………………………………………………………………………5

1.2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ  АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНОЙ  СФЕРОЙ ГОРОДА…………………………………………..…14

ГЛАВА 2: ПРОБЛЕМА УПРАВЛЕНИЯ  И ВОЗМОЖНЫЕ  ПУТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА ТЮМЕНИ……………………………..24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….35

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………36 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

    Среди важнейших направлений социально-экономических преобразований в стране выделяется реформирование и развитие жилищной сферы, создающей необходимые условия для жизнедеятельности человека. Ведущими отраслями в составе данной сферы являются жилищное строительство и жилищное хозяйство, которые обеспечивают воспроизводство и содержание жилищного фонда, а также доведение жилищно-коммунальных услуг до непосредственных потребителей. В России уровень развития жилищной сферы не соответствует предъявляемым требованиям: возложенные на неё задачи выполняются далеко не в полной мере, что в значительной степени влияет на снижении качества жизни населения. В связи с этим жилищная проблема остается одной из самых острых социальных проблем в стране.

    Отсутствие  необходимого экономико-правового  обеспечения препятствует развитию жилищного строительства, что крайне затрудняет решение жилищной проблемы. Жилищное хозяйство, наряду с другими коммунальными службами, остается дотационным, содержание его ложится тяжелым бременем на городской бюджет. Ведомственный монополизм, низкое качество предоставляемых услуг и неэффективное управление к тому же и определяет необходимость реформирования жилищной сферы путем ее демонополизации, перевода в режим безубыточности и ориентации на повышение качества работы и предоставляемых услуг потребителям.

    Первостепенное  значение имеет  изменение сложившейся ситуации в городах, так как в них сосредоточен огромный жилищный фонд, проживает большая часть населения страны и находятся основные мощности строительных и жилищных организаций. Именно здесь наиболее ярко проявились уже упомянутые негативные черты жилищной сферы: ведомственный монополизм; недостаточная квалификация кадров; техническая и технологическая отсталость и как результат неудовлетворительный уровень работы; игнорирование интересов населения и низкое качество выполняемых работ и предоставляемых услуг потребителям. В первую очередь это касается жилищного хозяйства, которое непосредственно связано с населением и является по сути ведущим в технологической цепочке жилищно-коммунального обслуживания населения.

    Обострение  жилищной проблемы и неудовлетворительное положение дел в жилищной сфере  большинства крупных городов  страны определяют необходимость коренного  реформирования и глубоких преобразований жилищной системы. Достижение этих целей требует тщательной проработки основных направлений и мероприятий проводимой реформы, обоснование экономико-организационного и нормативно-правового механизмов ее практической реализации.

    Актуальность  рассмотрения важнейших экономических  вопросов функционирования и развития жилищной сферы объясняется недостатком учебных научно-методических работ по данной проблематике, имеющих комплексный характер.

    Цель  работы – выявить проблемы управления и обозначить их причины в жилищной сфере на примере города Тюмени.

    Достижение  указанной цели потребовало постановки и решения следующих задач:

    - раскрыть сущность понятия, состав и структуру жилищной сферы;

    - обозначить организационно-правовые  аспекты управления жилищной  сферой города,

    - проанализировать современную ситуацию в жилищной сфере и обозначить основные ее основные проблемы относительно города Тюмени.

    Предметом исследования выступает процесс  становления и развития форм управления жилищно-коммунальным хозяйством. 
 

    ГЛАВА 1.  УПРАЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОЙ СФЕРОЙ ГОРОДА 

    1.1. СУЩНОСТЬ, СОСТАВ И СТРУКТУРА ЖИЛИЩНОЙ СФЕРЫ 

    Жилищная  сфера – одна из важнейших составных  частей экономики России. Это область  народного хозяйства включает в  себя строительство и реконструкцию  жилищ, сооружений и элементов инженерной и социальной инфраструктуры, управление жилищным фондом, его содержание и ремонт.

    Жилищный  фонд – совокупность всех жилых  помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, дом-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения и иные жилые помещения, пригороды для жилья.

    Жилищный  фонд подразделяется на следующие виды:

• частный – фонд, находящийся в собственности граждан или юридических лиц: индивидуальные жилые дома, приватизированные, построенные и приобретенные квартиры и дома;
• государственный – фонд, являющийся собственностью государства или субъектов РФ, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к соответствующему виду собственности;
• муниципальный – фонд, находящийся в собственности муниципальных образований, а также ведомственный фонд, состоящий в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений;
• общественный – фонд, являющийся собственностью общественных объединений;
• коллективный – фонд, находящийся в общей совместной или общей долевой собственности различных субъектов частной, государственной, муниципальной собственности, собственности общественных объединений.

    В Государственной целевой программе  «Жилище» [8;9], отмечается, что жилищный фонд составляет более 20% воспроизводимого недвижимого имущества страны, а с учетом жилых строений на садовых и дачных участках и иных объектов – около 30%. Объем инвестиций в жилищное строительство составляет около четверти их общего объема.

    В течение длительного времени  жилищная сфера городов находилась в составе государственного сектора экономики, получив в советский период значительное развитие. В то же время качество жилых строений и уровень их эксплуатации оставались низкими. Большинство граждан получало новое жилье бесплатно, в порядке очереди, а плата за него и коммунальные услуги не соответствовали затратам на его содержание.

    Бурный  процесс развития городов и жилищного  сектора на рубеже ХIХ – ХХ вв. был резко прерван в период революции и разразившийся вслед за ней гражданской войны. Более того, многие города, особенно крупные, пришли в упадок. Практически все системы городского хозяйства оказались разрушенными, а население бежало за границу, на юг или влачило жалкое существование и просто вымирало. Именно в это время происходило массовое заселение бедноты в квартиры обеспеченных граждан, в результате чего преобладающем стало коммунальное заселение. Квартплата была отменена, так как деньги полностью обесценились, а никаких услуг жителям городов не предоставлялось. Жилой фонд фактически был брошен на произвол судьбы.

    В начале 20-х годов в советском государстве был осуществлен переход к новой экономической политике (нэпу), суть которого заключалась в частичном возврате к рыночным механизмам, допущении различных хозяйственных укладов в городе и на селе, а также в проведении успешной финансовой реформы и восстановлении твердой российской валюты (червонца)[13, 18].

    Определенное  экономическое оживление и некоторое  упорядочение общественной жизни создали  условия для возрождения крупных  городов и восстановления жилищного  фонда, коммунальных систем. Для решения хозяйственных вопросов в составе НКВД, пришедшего на смену ВЧК, было создано управление коммунального хозяйства, которое и взяло на себя функции координатора восстановления жилья и коммунальных объектов в городах. Допускались различные формы собственности на жилье и коммунальные объекты, восстановлена квартплата за пользование жилищно-коммунальными услугами.

    В 1926 – 1928 гг. были приняты важные решения  по введению обоснованной системы оплаты, а жилье и коммунальные услуги, которая являлась сравнительно прогрессивной для того времени, так как учитывала не только количество жилья и потребляемых услуг, но и качественный параметры жилых помещений, а также уровень дохода жителей. Развивались децентрализованные системы коммунального управления и жилищные товарищества, что было вполне целесообразным в рамках существующего государственного строя. Но уже в конце 20-х годов началось административное сворачивание новой экономической политики по всем направлениям, включая и жилищную сферу[13, 20].

    На  данном этапе наиболее характерным  было становление жесткой командно-административной системы, в рамках которой не допускались  альтернативные формы собственности  и хозяйственные уклады. Формальное существование колхозно-кооперативной  формы собственности на селе ничего не решало, так как служило лишь пропагандистским прикрытием тоталитарной сути государства. Административные методы управления стали преобладать и в жилищной сфере.

    Система управления в жилищном хозяйстве  строилась на принципе двойного подчинения: центральным органам власти и местным Советам в лице соответствующих исполкомов городов и районов. Важнейшие ресурсы и реальные рычаги власти находились у государства, которое распоряжалось ими через систему ведомств под контролем и руководством Коммунистической партии. Схема управления жилищно-коммунальным хозяйством (ЖКХ) города областного подчинения приведена на рис.1. В данной схеме четко прослеживается строгая подчиненность предприятий и организаций ЖКХ вышестоящим управленческим звеньям с выделением их ведомственного звена. 

    

    

                                       

    

      
 
 

    

      
 
 
 
 
 

      
 
 
 

    Рис. 1. Схема управления ЖКХ в советский  период 

    Дееспособность  данной системы основывалась на праве  директивного централизованного распределения ресурсов и неэкономического принуждения. Все сколько-нибудь значимые вопросы развития и содержания систем жилищной сферы решались в Москве или столицах союзных республик. Это касалось как вопросов выделения средств на строительство зданий или системы очистных вооружений, так и вопросов проведения капитального ремонта жилого дома или асфальтирования участка городской улицы. Тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг имели чисто символическое значение и не отражали сути экономических процессов в данной сфере. Финансирование организаций жилищного хозяйства осуществлялось преимущественно в виде бюджетных дотаций.

    В то же время советская система  остро нуждалась в крупных  промышленных центрах городского типа, и потому уже в 30-е годы города получают определенное развитие и тенденция урбанизации, ослабевшая в послереволюционный период, опять стала набирать силу. К 1940 г. удельный вес городского населения составил уже 33% от общей численности населения страны. Получило определенное развитие и жилищно-коммунальное хозяйство, но это развитие касалось, прежде всего, крупных столичных городов.

    Период 40-х годов характеризовался громадными разрушениями во время Отечественной  войны 1941-1945 гг. и восстановлением  разрушенного хозяйства, в том числе  жилищного фонда и коммунальных объектов, в 1946-1950 гг. Уровень жилищно-коммунального и бытового обслуживания населения оставался низким, а обеспеченность жильем составила в 1950 г. всего лишь 7 кв.м. общей площади на душу населения, что соответствовало уровню жилищной обеспеченности в 1917г. и явно не отвечало потребностям горожан[13,20].

    В 50-е годы начался самый длительный и достаточно последовательный этап развития жилищной сферы и коммунальных систем в советское время, который  по неумолимой логике истории оказался завершающим этапом функционирования советского государства.

    Наиболее  характерной чертой в данной области  была тенденция урбанизации, которая  с некоторыми естественными колебаниями  сохранилась вплоть до начала 90-х  годов, когда бурные процессы перестройки  затормозили урбанистические процессы. Так, если в 1859 г. удельный вес численности городского населения в общей численности страны составил 5,7%, в 1897 г. – 13, в 1940 г. – 33, то в 1990 г. – 66%, т.е. две трети населения страны стало проживать в городах, а городской образ жизни стал преобладающим[13,20]. Уже в первой половине 50-х годов было начато строительство добротных зданий, которые возводились в первую очередь в Москве, Ленинграде и столищах союзных республик. Но в целом по стране объемы вводимого жилья были незначительны и не решали жилищную проблему, которая заметно обострилась в середине 50-х годов, когда жители сельской местности, получив право выбирать себе место жительства, ринулись в крупные города.