Проблемы современного менеджмента в России

 

Оглавление

Введение...............................................................................................................3

1. История развития менеджмента в России.....................................................5

1.1 Российский менеджмент в период 18 века................................................5

1.2 Российский менеджмент в период 19 века................................................8

2. Становление современного российского менеджмента.............................12

2.1 Влияние ментальности на формирование российского менеджмента..12

2.2 Характерные черты российского менеджмента......................................16

2.3 Особенности российской деловой культуры...........................................18

3. Проблемы современного менеджмента в России........................................22

3.1 Основные проблемы менеджмента в России...........................................22

3.2 Зарубежный опыт управления...................................................................25

Заключение..........................................................................................................29

Список использованных источников................................................................31

 

 

Введение

 

В России слово «менеджмент» как управление в условиях рыночной экономики является новым термином, сущность которого отличается от традиционного управления централизованной командно - административной системы, которая функционировала в России весь советский период.

Данная тема актуальна в силу того, что менеджмент в России пока далек от заданных глобализацией параметров на всех уровнях: от отдельной фирмы до общества в целом.

Однако годы рыночных реформ заложили позитивные предпосылки формирования рыночных принципов управления и нового поколения менеджеров с новыми взглядами и установками. Они умеют учреждать и организовывать бизнес, заключать сделки, рационально хозяйствовать, знают, как удешевить производство и объем товаров, найти поставщика и потребителя. Они заботятся о собственной репутации и имидже. Они благополучны, занимаются меценатством. Осторожный, длительный подход к формированию российского менеджмента, учитывающего особенности русского менталитета, разнообразие и широту российских условий, - важнейшая стратегическая задача общества, от которой зависит место России в мировом сообществе. Понимание российского менеджмента имеет большое значение для современной практики развития управления в нашей стране.

Сегодня Российская Федерация находится на важном участке своего развития. Необходимо восстановить и упрочить позицию России в мире. В соответствии с этим тема особенностей российского менеджмента очень актуальна в настоящее время.

Данная работа представляет собой теоретический обзор проблем, развития и особенностей менеджмента в России.

Объектом исследования является модель российского менеджмента.

Предмет исследования: особенности модели российского менеджмента.

Цель состоит в выявлении особенностей российского менеджмента, современных проблем российского менеджмента.

Основными задачами данной курсовой работы являются:

Выявить основные стадии развития российского менеджмента;

Исследовать факторы влияющие, на формирование российского менеджмента.

Рассмотреть основные проблемы менеджмента в России в сравнении с зарубежными моделями менеджмента.

 

1. История развития менеджмента в России

 

1.1 Российский менеджмент в период 18 века

 

Начало развитию менеджмента в России было положено в 18 веке, когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.

В развитии систем государственного управления важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605 - 1680). Он попытался ввести городское самоуправление в западных пограничных городах России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивших вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микро-уровне) менеджмента.

Управления экономикой - особая эпоха в развитии российского менеджмента. Круг его управленческих действий весьма широк от изменения летосчисления до создания нового государственного управленческого аппарата [11, c. 345].

В России большую роль в развитии организационной деятельности сыграли реформы государственного управления, которые провел Петр 1 (1672 - 1725). Реформы государственного аппарата явились важным шагом на пути превращения русского самодержавия в чиновничье-дворянскую монархию с ее бюрократией и служивыми сословиями. В частности, Петр 1 провел административную реформу.

В 1708 - 1709 гг. вместо уездов, воеводств и наместничества было учреждено 8 (позже 10) губерний во главе с губернаторами. В 1719 г губернии были разделены на 47 провинций [3, c. 80].

Содействуя развитию отечественной промышленности, Петр 1 учредил центральные органы (коллегии), ведавшие промышленностью и торговлей, стал передавать казенные предприятия в частные руки и выдавать их владельцам субсидии. Кроме того, он ввел тариф, который ограждал новые отрасли отечественной промышленности от иностранной конкуренции.

Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

• развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
• содействие развитию сельского хозяйства;
• укрепление финансовой системы;
• активизация развития внешней и внутренней торговли [5, c. 129].

Известные законодательные акты Петра I регулировали различные сферы деятельности государства. Издание указов, регламентов, инструкций и контроль за их исполнением - не что иное, как государственный менеджмент эпохи Петра I.

Можно выделить появившиеся в этот период управленские идеи И.Т. Посошкова (1652 - 1726). К оригинальным идеям И.Т. Посошкова следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное.

Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, а под вторым - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой исходили из решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни [9, c. 255].

Первая четверть 18 века была периодом петровского реформирования управления экономикой, как на макро, так и на микро - уровне. Созданная Петром I система управления имела необратимый характер.

Административная система Ивана Грозного, в основу которой впервые был положен «территориально-отраслевой» принцип («приказы» по регионам и сферам деятельности), была заменена лишь следующей волной реформ, проведенных в условиях нестабильности, - при Петре I. Время показало удивительную жизнеспособность многих институтов, созданных Петром. Коллегии просуществовали до 1802 года, то есть 80 лет, подушная система налогообложения, введенная в 1724г., была отменена лишь в 1887 году. Синодальное управление русской православной церковью оставалось неизменным почти 200 лет, с 1721 по 1918 год, правительствующий Сенат был ликвидирован лишь в декабре 1917г., спустя 206 лет после образования [10, c. 345].

Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689 - 1740). Последовательным идеологом крепостничества был В Н. Татищев (1686 - 1750). В области управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство должно не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России. Во второй половине 18 века управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины II. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи».

Фактическим руководителем внутренней политики с начала 1750-х годов был П.И. Шувалов, с деятельностью которого связана отмена внутренних таможен и организация внешней торговли (1753) [2, c. 157].

В годы правления Екатерины II в России было учреждено «Вольное экономическое общество» (1765 г.), начато «генеральное межевание» для упорядочивания помещичьего землевладения.

Екатерина II созвала Комиссию об Уложении и составила для нее наказ, широко заимствуя идеи передовых западных мыслителей в части организационной деятельности.

К началу 19 века невозможность управления российским государством старыми методами, необходимость его преобразования осознавались и самой высшей властью [2, c. 160]. 

1.2 Российский менеджмент в период 19 века

 

Основные преобразования в управлении экономикой в начале 19 века произошли в период царствования Александра I (1777 - 1825). В 1860 году был издан манифест об учреждении министерств, которые строились на принципах единоличной власти и ответственности.

Особая роль в развитии менеджмента в России отводится М. М. Сперанскому (1772 - 1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти Сперанский предложил разделить на три части:

1. законодательную,
2. исполнительную,
3. судебную.

Т.е. вопросы законодательства находились бы в ведении Государственной думы, вопросы суда - в ведении Сената, управление государством - в ведении министерств, ответственных перед Думой [3, c. 102].

Целым ряд умеренно - либеральных реформ, включая учреждение министерств и кабинета министров, был принят при правлении Александра 1. По его предложению Сперанским был разработан проект государственных реформ, в числе которых «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений России» (1803 г.). В 1809 году подготовил план государственных преобразований, в котором рекомендовал придать самодержавию внешние формы конституционной монархии (выборность части чиновников, организация государственного контроля, разделение властей и пр.) [11, c. 366].

Особое значение для общественного развития России имела, безусловно, крестьянская реформа 1861 года, отменившая крепостное право и положившая начало капиталистической формации в стране.

В 1864 г. Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которым утверждалось всесословное самоуправление [5, c. 149].

1.3 Российский менеджмент в период 20 века

Вначале XX в. управленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как С.Ю. Витте и А.С. Столыпин. Программа реформ А.С. Столыпина затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана по замыслу ее автора на 20 лет.

Советский менеджмент берет отсчет с 7 ноября 1917 г. В поисках некапиталистических форм управления. Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными из которых были следующие:

• введение рабочего контроля;
• создание Высшего совета народного хозяйства;
• образование местных органов экономического управления [10, c. 351].

Период «военного коммунизма» характеризуется директивно-командными методами управления сверху донизу. В период новой экономической политики с позиций управления выделялось три уровня:

1. высший;
2. средний;
3. низший.

Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но, несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен [17, c. 220].

Начиная, с 1957 года был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через советы народного хозяйства экономических административных районов. Главным назначением - было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.

Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

1. Реформа системы управления экономикой (1965 г.)
2. Реформа системы управления (1979 г.)
3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время) [16, c 22].

В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям: