Предприниматель, бизнесмен, менеджер

    Неоклассическая модель (В.М.Гальперин и др., 1994) предприятия рассматривает фирму как целостный объект, осуществляющий преобразование исходных материальных, трудовых и финансовых ресурсов в продукцию с помощью набора некоторых технологий, а также привлечение этих ресурсов в производство. «Портрет» предприятия представляется в виде производственной функции, выражающей технологическую и экономическую зависимость результатов производства от затраченных факторов. При этом считается, что формирование состава и выбор объемов факторов находятся в компетенции руководства и могут быть осуществлены в широких пределах на достаточно прозрачном с информационной точки зрения рынке факторов. «Поведение» предприятия – выбор объемов и структуры привлекаемых ресурсов и цены производимой продукции таким образом, чтобы прибыль предприятия (или иной показатель его деятельности) была максимальной. Неоклассическое представление о предприятии является по сей день базовым, принятым в большинстве стран мира, именно на нем построены учебные курсы микро - и макроэкономики. Вместе с тем базовая неоклассическая модель претерпела за последнее время целый ряд изменений, направленных на включение в анализ явлений неценовой конкуренции, воздействия географического положения фирмы на цены продуктов и ресурсов, а сезонных колебаний производства – на занятость, а также учета проблем оптимизации и управления запасами и т.д.

    В институциональной концепции (Коуз, 1993) подход к предприятию основан на различии двух видов производственно-экономических отношений: между работниками или подразделениями одного предприятия и отношениями между экономическими субъектами, не принадлежащими к одному предприятию. Иными словами, производство продукции на данном предприятии противопоставляется свободной купле – продаже на рынке факторов, механизм административного управления – механизму рыночных взаимодействий.

    В центре внимания институциональной теории находится объяснение существования и сосуществования многообразных форм деловых предприятий, анализ пределов их роста с позиций эффективности, возможных вариантов решения проблем мотивации работников, организации, контроля, планирования и др. В этом смысле институциональная теория может рассматриваться как связующее звено между неоклассической и управленческой теориями. Однако этот «мостик» пока не слишком широк, а неоклассическая и институциональная теории пока предоставляют разные модели предприятия.

    В эволюционной теории (Nelson, Winter, 1982; Макаров, 1997) фирма рассматривается как один из объектов в среде подобных объектов, которую можно уподобить биологической популяции. Поведение предприятия в первую очередь определяется взаимоотношениями между членами этой популяции, во вторую – некоторыми внутренними характеристиками объекта, к числу которых в первую очередь в данной теории относят устоявшиеся правила принятия решений в ответ на те или иные внутренние или внешние воздействия.

    Эволюционная  модель предприятия ризнает, в отличие от неоклассической, что у предприятий нет единого критерия оптимальности принимаемых решений. Этот критерий носит строго индивидуальный характер, отражая не только индивидуальные предпочтения, но и исторический опыт деятельности фирмы, ее успехов и неудач. Понятно, что речь идет не о постоянном, как в неоклассической теории, а о динамическом критерии, меняющемся от периода к периоду.

    Характерным для эволюционной концепции является системное представление о предприятии  как о двойственном объекте: с  одной стороны, являющемся членом делового сообщества («популяции») и испытывающем на себе в полной мере все последствия  эволюции этого сообщества, с другой – обладающем собственными традициями в определении направлений деятельности, объемов и пропорций привлекаемых факторов.

    В интеграционной теории предприятия делается попытка комплексного учета специфики предприятия как относительно целостной и самостоятельной социально-экономической системы, интегрирующей во времени и пространстве процессы производства (реализации) продукции и воспроизводства ресурсов (Клейнер, 1997). Связующим звеном между этими процессами и «портретом» фирмы служит ее потенциал – совокупность ресурсов и возможностей, определяющих ожидаемые характеристики ее развития при тех или иных реальных сценариях изменения окружающей среды. Основной объект принятия решений – распределение ресурсов и усилий фирмы между наращиванием потенциала и его использованием, между воспроизводством и производством, между настоящим и будущим. В определенном смысле в этой концепции отражаются все те аспекты деятельности предприятия, которые составляют основу перечисленных выше подходов.

    Определенный вклад в разработку модели фирмы применительно к российским предприятиям переходного периода внесен так называемой теорией выживания предприятий (Айкс, Ритерман, 1994). Согласно этой теории, в известном смысле являющейся «антиэволюционной», предприятие в переходный период не в силах приспособиться к постоянным изменениям внешней среды, прежде всего – к колебаниям в номенклатуре и объемах производства, а также финансового состояния поставщиков и потребителей. Связи между элементами хозяйственной «популяции» не поддерживают стабильность ее существования в целом, так что основной задачей предприятий в целом является выживание. Каждая из указанных модельных концепций в описательном ключе рассматривает предприятие под определенным ракурсом, не включая в сферу изучения многие другие, даже связанные с данным процессы. Тем не менее, рассматривая приведенные варианты модели предприятия в развитой рыночной экономике в нормативном ключе, т.е. с позиций требований к предприятиям, выполнение которых обеспечивает в рыночных условиях шансы на продолжительное устойчивое развитие, выделяют составляющие этих требований.

    Бизнес  производит только традиционный товар  для данного рыка. Товар, у которого есть конкретный потребитель. Следовательно, ведут преимущественно политику охранительства стереотипов. Уровень риска при этом минимален, а прибыль – средняя (по сравнению с предпринимательством).  
 
 
 

1.2 Предпринимательство 

1.2.1 Сущность предпринимательства 

    Современная цивилизация, как современная экономика, начало которой положил капитализм и индустриальная революция, невозможны без предпринимательства. Предприимчивость — их движущий механизм. Предпринимателем называют человека, организовавшего или организующего какое-либо дело, приносящее прибыль. Человека, имеющего для этого необходимые средства (собственные или заемные).

    Предпринимательство – это форма коммерческой деятельности в высоко рискованной сфере, связанная  с производством товара-инноватора для получения инновационной  прибыли.

    Предприниматель — в современном значении, любой человек, лично осуществляющий хозяйственную деятельность и вступающий в рыночные отношения с другими хозяйствующими субъектами исключительно по своей воле.

      Предприниматель не входит на  рынок традиционных товаров, а  создаёт инновационно новый, не  имеющий аналогов, товар рыночной новизны. Предприниматель поддерживает политику взлома стереотипов, пытается заинтересовать клиента путём изменения его восприятия мира. Как следствие, уровень риска максимально высок, а соответственно и прибыль максимальна.

    Предпринимателем  может быть единоличный собственник небольшого предприятия, управляющий акционерным обществом либо руководитель кооператива. Его отличает особое поведение, для которого характерно.

• Свобода в выборе целей и методов, самостоятельность в принятии решении.
• Ответственность за принятое решение в терминах возможного риска или 
  краха.
• Сильная ориентация на достижение коммерческого успеха, получение прибыли.

    Многие  виды человеческой деятельности не обладают подобными признаками. Рабочий или мелкий клерк заняты исполнительским трудом, поэтому они не свободны в своем выборе, не отвечают за принимаемые решения и их последствия, у них нет ориентации на прибыль. В случае неуспеха их увольняют, а предприниматель — разорится и потеряет все свое состояние. Специалисты, подчеркивая различие между предпринимательством, считают, что первому научиться нельзя, а второму можно. Для этого необходимо приобрести технические знания в области финансов, купли и продажи, маркетинга и т. д.

    Хотя  слова «предприятие» и «предпринимательство» имеют один корень, считается, что не всякое предприятие можно называть предпринимательством. Если предприятие ограничивается рутинной деятельностью, основывается на достигнутом и избегает риска, оно не является предпринимательским. В основе предпринимательства лежит постоянный поиск новых технологий, видов продукции и услуг, новых рынков сбыта. Это целенаправленный, организованный поиск новшеств. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2.2 Исторические и социальные корни предпринимательства 

    Для экономиста предпринимательство существует как универсальный тип деятельности. Между тем, по свидетельствам историков, средневековый предприниматель довольно сильно отличался от современного, причем не только по характеру своих предприятий, но и по типу хозяйственных действий. Средневековое предпринимательство представлено целой галереей весьма колоритных фигур. Это воинствующие торговцы наподобие не расстававшихся с мечом варяжских купцов. К крупнейшим «мирным» предприятиям в данную эпоху следует отнести подряды на строительство государственных и культовых учреждений. Среди фигур помельче выделяется разного рода сомнительный люд — полубродячих торговцев и ремесленников, изобретателей и авантюристов, первых биржевых спекулянтов, увлекаемых с XVII в. волнами грюндерских лихорадок. Родоначальник теории предпринимательства Р. Камтильон, например, вообще включал в число предпринимателей бродяг и разбойников. Все эти фигуры с современной точки зрения трудно отнести к «чистому» предпринимательскому типу.

    Силуэт  современного предпринимателя начал  вырисовываться в Новое время  с появлением экономических субъектов, у которых древняя жажда богатства  соединяется с предприятием, принимая форму непреодолимого стремления к  прибыли на вкладываемый капитал  как универсальной хозяйственной стратегии. В противоположность традиционным добуржуазным субъектам они обладают не только личной независимостью, но также законодательно подкрепленными возможностями капитализации собственности.

    Вместе  с достижением институциональной стабильности и юридической защищенности предпринимательство все более специализируется и одновременно обретает цивилизованное обличие. Дух риска и авантюризма, который ранее требовался даже для обычного торгового дела, теснится духом устойчивого развития и рационального использования возможностей рынка. Рисковые (а то и авантюрные) формы предпринимательства тоже сохраняются, но переносятся больше в сферу финансовых манипуляций и «фиктивного капитала» (фигуры таких предпринимателей предстают в рельефных образах Ф. Каупервуда у Т. Драйзера или Саккара у Э.Золя).

    По  мере завоевания хозяйственного и социального  пространства происходят серьезные сдвиги в социальной базе предпринимательства. В раннебуржуазных обществах большинство создателей новых предприятий не только были собственниками этих предприятий, но частенько и сами трудились на них своими собственными руками. То был своего рода «золотой век» для «старого среднего класса», когда в весьма обширных предпринимательских слоях более или менее гармонично сочетались разные статусные позиции: наличие собственности и уровень дохода, профессиональная квалификация и социальный престиж, организационно-хозяйственные полномочия и политическое влияние.

    Нарастающее акционирование капитала, ведущее отсчет со времен Ост-Индской Компании, а затем появление в середине XIX столетия обществ с ограниченной ответственностью подготавливают почву для перелома, который происходит в ведущих западных странах (где-то раньше, где-то позже) в первой трети XX века. Семейные фирмы все более уступают место корпорациям, собственность которых распылена среди тысяч и сотен тысяч вкладчиков. Начиная с 30-40-х годов собственность все более обезличивается и концентрируется в руках разного рода юридических лиц. Наблюдается уменьшение числа и доли независимых собственников. Пропасть между крупным и мелким бизнесом неумолимо расширяется. Одновременно «раскалывается» и фигура молодого буржуазного предпринимателя.

    В итоге на одной стороне оказывается  основатель мелкой фирмы, формально сохраняющий за собой позиции независимого собственника. Предприятие сталкивается с жесткими проблемами выживания; свобода принятия хозяйственных решений на поверку оказывается весьма ограниченной; инновации же — часто просто не под силу из-за нехватки ресурсов. Будучи зажатой между тремя крупными силами: государством, крупным капиталом и организованным наемным трудом, эта «стесненная группа» мелких собственников (городских и сельских) становится на все более консервативные политические позиции. И даже если присущие им в этой борьбе на три фронта вспышки отчаянного радикализма принимают облик революционности, то нацелены они бывают не на социальные изменения, а скорее на сохранение «статус кво».

    На  другой стороне выделяются организаторы крупного производства. Владельцы крупных капиталов освобождаются от проблем реальной организации. Многие прерогативы в принятии хозяйственных решений переходят в руки менеджеров, которые,

занимая свое место в рационально выстроенной  бюрократической иерархии, вынуждены  подчиняться корпоративному интересу. Персональная ответственность предпринимателя в значительной степени размывается бюрократической коллегиальностью, а мотив извлечения прибыли отступает перед мотивами устойчивости финансовых показателей и личного карьерного продвижения. Вслед за мелким собственником, организатор крупного производства начинает утрачивать подлинно предпринимательские черты.