Последствия олигополии

Сдержанный характер ценовой конкуренции связан, во-первых, со слабыми надеждами на достижение рыночных преимуществ по сравнению  с конкурентами, а во-вторых, с  риском развязывания «войны» цен.

Ценовая война - цикл последовательных уменьшений цены соперничающими на олигополистическом рынке фирмами. Она является одним  из многих возможных последствий  олигополистического соперничества. Войны цен хороши для потребителей, но плохи для прибылей продавцов.

Легко понять, как  фирмы втягиваются в эту войну. Поскольку каждый продавец думает, что другой не будет реагировать  на его понижение цены, то у каждого  из них есть искушение  увеличить  продажи, сокращая цены. Снижая цену ниже цены своего конкурента, каждый продавец может захватить весь рынок - или  он так думает - и может тем  самым увеличить прибыль. Но конкурент  отвечает понижением цены. Война цен  продолжается до тех пор, пока цена не падает до уровня  средних издержек. В равновесии оба продавца назначают  одну и ту же цену P=AC=MC .Общий рыночный выпуск такой же, какой имел бы место  при совершенной конкуренции. Предполагая, что каждая фирма всегда поддерживает свою текущую цену, другая фирма  всегда может увеличить прибыль, требуя на 1 рубль меньше, чем ее соперница. Конечно, другая фирма не сохранит прежнюю  цену, т.к. она осознает, что может  получить большую прибыль, требуя на 1 копейку меньше конкурента.

Равновесие существует тогда, когда ни одна фирма больше не может получать выгоды от понижения  цены. Это происходит, когда Р=АС, а экономические прибыли равны  нулю. Снижение цены ниже этого уровня приведет к убыткам. Поскольку каждая фирма допускает, что другие фирмы  не будут менять цену, то у нее  нет стимула увеличивать цены. Сделать так значило бы потерять все продажи в пользу конкурентов, которая, как предполагается, удерживает свою цену неизменной на уровне  Р=АС. Это так называемое равновесие  Бертрана. В общем, на олигополистическом рынке  равновесие зависит от предположений, которые делают фирмы о реакции  своих соперников.

К несчастью  для потребителей, ценовые войны  обычно недолговечны. Олигополистические фирмы испытывают искушение вступить между собой в сотрудничество, чтобы устанавливать цены  и  делить рынки таким образом, чтобы избежать перспективы ценовых войн  и их  неприятного воздействия на прибыль. 

2.3. Тайный сговор  и картели

В связи с  тем, что во многих странах действует  антимонопольное (антитрестовское) законодательство, открытое картелирование, базирующееся на письменных соглашениях, становится невозможным. В таких случаях  соглашения заключаются неординарно  и устно на конфиденциальных встречах. При этом используются изощренные формы  камуфляжа согласованных  действий олигополистов. В результате у потребителей, наблюдателей и контролирующих органов  создается иллюзия ценовой конкуренции  между олигополистами.

Наиболее изощренной формой тайных сговоров являются так  называются джентльменские соглашения, которые заключаются в устной форме в непринужденной обстановке за рамками рабочего времени и  которые весьма трудно выявляются с  целью предъявления иска. Конечно, тайные соглашения о ценах требуют от их участников взаимного доверия  и готовности пойти на компромиссы  и уступки, чтобы добиться сбалансированности интересов участников. Расхождения  в издержках, различия в целевых  установках обуславливают далеко не одинаковое рыночное поведение олигополистов. В рамках тайных соглашений, которые  фактически блокируют ценовую конкуренцию, могут развиваться неценовые  формы конкуренции, сопровождаемые предоставлением скрытых скидок и дополнительных услуг, улучшением форм обслуживания клиентов, обеспечением наилучшим послесбытовым обслуживанием.

Картель представляет собой соглашение нескольких предприятий, устанавливающее для всех участников объем производства, цены на товар, условия найма рабочей силы, обмена патентами, разграничения рынков сбыта  и долю каждого участника в  общем, объеме производства и сбыта. Его целью является повышение  цен (сверх конкурентного уровня), но не ограничение производственной и снабженческо-сбытовой деятельности участников.

На первый взгляд, сходство картеля с монополией очевидно. Но картель весьма редко, в отличие  от монополии, контролирует весь рынок, ибо вынужден учитывать политику некартелизованных предприятий. Кроме  того, участники картеля имеют  довольно мощный соблазн обмануть своих  партнеров, снижая цены или активно  рекламируя свой товар, что создает  условия для захвата части  рынка. Вследствие этого многие картели  представляют собой временную структуру  рынка и встречаются редко. К  тому же законодательство многих стран  считает картельную практику незаконной и противодействует ей различными методами.

Классическим  примером образования и существования  до сих пор картельного соглашения является, например, Организация Стран  Экспортеров Нефти (ОПЕК), которая  в разные периоды своей истории  контролировала от 25% до 60% производства нефти индустриальных стран.

Невозможность полностью и постоянно использовать картель для взаимодействия олигополистических фирм вынуждает их идти на негласные  экономические соглашения, тайную экономическую  политику в области изменения  цен и разграничения сфер влияния. Такое сотрудничество может проявляться  как через особую экономическую  политику олигополистических фирм в  виде “жесткости цен” или “лидерства в ценообразовании”, так и через  особые организации типа “патентных пулов” (или консорциумов).

Однако, в силу перечисленных выше причин, чаще всего  развиты такие формы олигополии, при которых между фирмами  отсутствует формальное соглашение о контроле над рынком.

Олигополия, значительно  отличается от монополии. Суть ее в  сплаве координации и конкуренции. В то же время действует и общее  правило: чем меньше фирм в отрасли  и чем крупнее каждая из них, тем  легче им координировать свои действия и добиваться максимально высоких  прибылей, регулируя цены на выпускаемую  продукцию. И в этом смысле мы можем  говорить о потенциальной опасности  монополизации тех или иных отраслей экономики.

Кроме того, чем  меньше фирм, тем менее эластичен  по цене спрос потребителя на данном рынке. Вследствие этого фирма может  повышать цены на свою продукцию, не неся больших потерь в объеме продаж. 

2.4. Лидерство в ценах

Лидерство в  ценах – это одна из форм рыночного  поведения олигополистов, при которой  все конкуренты на данном рынке следуют  в фарватере ценовой политики ведущего или господствующего олигополиста. Речь идет о том, что наиболее крупная  или наиболее эффективная в отрасли  компания выбирает подходящие момент и место для изменения цены, тогда как все остальные олигополисты автоматически следуют этому  изменению.

Когда мы говорим  о лидерстве в ценах, то предполагаем, что никаких соглашений или договоренностей  между предприятиями нет. И тем  не менее согласование действий олигополистов, несмотря на закамуфлированный характер, в определенном смысле происходит открыто. Ценовой лидер, высказывая публично те или иные намерения в отношении  предполагаемого изменения цены, как бы провоцирует реакцию остальных  товаропроизводителей. Ответная реакция  конкурентов на зондирование лидера отрасли служит своего рода сигналом к осуществлению либо воздержанию  от тех или иных мероприятий.

Особенность поведения  ценового лидера заключается в том, что он, как правило, не реагирует  на незначительные колебания в условиях издержек и спроса. Изменение цен  происходит только в том случае, если имеют место заметные отклонения в стоимости тех или иных факторов производства или изменения в  условиях функционирования предприятия  либо выпуска продукции. [2] 
 

2.5. Ценовая накидка

Наконец, цена на олигополистическом рынке может  формироваться на основе учета средних  общих издержек производства, к которым  прибавляется накидка обычно в размере  определенного процента. В дальнейшем мы будем использовать термин «средние издержки», под которыми в долгосрочном периоде следует понимать совокупность издержек, так как деление их на постоянные и переменные приемлемо  лишь для краткосрочного периода.

Расчетная цена, образованная на основе средних издержек производства и определенной процентной накидки в качестве экономической  прибыли, служит своего рода стандартной  ценой для проведения ценовой  политики, которая призвана учитывать  действительную и возможную конкуренцию, финансово-экономическую и рыночную конъюнктуру, стратегические цели и  прочие обстоятельства. Подобного рода форма ценообразования в основном присуща предприятиям в высокой  степенью дифференциации и диверсификации выпускаемой продукции, которые  становятся значительным препятствием для точного определения спроса и издержек по каждому отдельно взятому  изделию.

Предпочтение, отдаваемое олигополиям и развертыванию  неценовой конкуренции по сравнению  с ценовой, связано с тем, что  обновление продукции, ее модификация, усовершенствование производственных технологий, удачная реклама позволяют  создать устойчивость и стабильность на рынке по сравнению с конкуренцией цен. Последняя может привести к  существенным издержкам и истощению  конкурентов, а иногда и нарастанию монополистических тенденций на рынке. В крайнем случае, следствием ценовой конкуренции может стать  переход от разреженной олигополии к плотной, что открывает путь к прямому тайному сговору  конкурентов. Другая причина предпочтения неценовой конкуренции обусловлена  крупными масштабами производства олигополистов, значительными финансовыми ресурсами, которые позволяют им осуществлять мероприятия, обусловленные неценовой  конкуренцией.[4] 
 
 
 
 

2.6. Теория игр

Теория игр  – наука, исследующая математическими  методами поведение участников в  вероятных ситуациях, связанных  с принятием решений. Предметом  этой  теории являются игровые ситуации с заранее установленными правилами. В ходе игры возможны различные совместные действия – коалиции игроков, конфликты…

Часто отмечают, что в действительности олигополия - это игра характеров - игра, в которой  так же, как в шахматах или в  покере,  каждый игрок должен предугадать  действия соперника - его блеф, контрдействия, контрблеф - настолько, насколько это  возможно. Поэтому экономисты, занимающиеся теорией олигополии, были восхищены  появлением в 1944 году объемистой и высоко математезированной книги под названием  “Теории игр и экономическое  поведение”. Могло ли случиться, что  Джон фон Нейман и Оскар Моргенштерн  решили, наконец, головоломку олигополии? Конечно, Нейман и Моргенштерн сделали  большой шаг вперед. Вместо того чтобы в качестве отправной точки  предпринятого ими исследования выдвинуть свое предположение о  том, как одна фирма отреагирует  на изменения, проводимые другой фирмой, они решили  выяснить, какое предположение  относительно поведения своих конкурентов  оптимально для фирмы.

Стратегия игроков  определяется целевой функцией, которая  показывает выигрыш или проигрыш участника. Формы этих игр многообразны. Наиболее простая разновидность  – игра с двумя участниками. Если в игре участвуют не менее трёх игроков, возможно образование коалиций, что усложняет анализ. С точки  зрения платёжной суммы игры делятся  на две группы – с нулевой и  ненулевой суммами. Игры с нулевой  суммой называют так же антагонистическими: выигрыш одних в точности равен  проигрышу других, а общая сумма  выигрыша равна 0. По характеру предварительной  договорённости игры делятся на кооперативные  и некооперативные.

Наиболее известный  пример некооперативной игры с ненулевой  суммой – «дилемма заключённого».

Итак. С поличным поймали 2х воров, которым предъявлено  обвинение в ряде краж. Перед каждым из них встаёт дилемма – признаваться ли в старых (недоказанных) кражах или  нет. Если признается только 1 из воров, то признавшийся получает минимальный  срок заключения – 1 год, а другой максимальный – 10 лет. Если оба вора одновременно сознаются, то оба получать небольшое  снисхождение – 6 лет, если же оба не признаются, то понесут наказание, только за последнюю кражу – 3 года. Заключённые  сидят в разных камерах и не могут договориться друг с другом. Перед нами игра с некооперативная с ненулевой (отрицательной) суммой. Характерной чертой этой игры является невыгодность для обоих участников руководствоваться своими частными интересами.

«дилемма заключённого»  наглядно показывает особенности олигополистического 

ценообразования.  

Дуополия.

Допустим, одинаковый по качеству кокаин производят два  колумбийский наркокартеля – Х и  У.

Какую назначить  цену за товар? Если обе фирмы назначают  одинаковые цены, то и выручка у  них одинаковая 10 млн. уе у каждой фирмы при цене 3 уе за порцию кокаина  и по 15 млн. уе при цене по 5 уе. Однако если 1 наркоокартель назначит низкую, а другой -  высокую цену, то их выручки будут сильно отличаться друг от друга – 18 млн. и 6 млн. уе. В  данном случае пассивная политика высоких  цен предпочтительнее, чем конкурентная политика низких цен. [6]