Понятие принятия решений

     При этом необходимо помнить, что эффективность  принятия решения на среднем и  низшем уровнях управления во многом определяется полномочиями, которые  им делегировало высшее звено управления. Таким образом, критерии при принятии управленческого решения служат своего рода стандартом ограничения.

     Процесс принятия решения требует логического  и упорядоченного подхода, так как  менеджеры принимают решения, которые  сопряжены с определенными обязательствами  и необходимостью претворения их в жизнь.

Рисунок 2 - Процесс принятия решения

     Из  всех неопределенностей менеджеру  необходимо выбрать решение, которое  позволит достичь конечного результата. Эта неопределенность может принимать  ряд форм и представлять:

• стандартное решение, при принятии которого существует фиксированный набор альтернатив;
• бинарное решение («да» или «нет»);
• многовариантное решение (имеется очень широкий выбор альтернатив);
• инновационное (новаторское) решение, когда требуется предпринять действия, но нет приемлемых альтернатив.

     Цель  упорядоченного подхода к принятию решений - повысить объективность и  обеспечить учет всех важных данных. Если причинно-следственный анализ является дедуктивным процессом, который  заставляет управляющего собирать данные, а затем отсеивать их путем  критического исключения, то процесс  принятия решений выдвигает требование по созданию базы данных, которая затем  используется для отсеивания и исключения менее желательных альтернатив (рис. 2).  

1.2. Эффективность управленческих решений и ее оценка 

     В экономической науке под эффективностью понимают соотношение между результатами финансово-хозяйственной деятельности, характеризующимися как правило  прибылью, и затратами, вызвавшими получение  этой прибыли.

     Эффективность определяется на основании соответствующих  показателей финансово-хозяйственной  деятельности. В качестве таковых  могут быть использованы, например, балансовая прибыль, прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, доходы по ценным бумагам, дивиденды, прирост  прибыли, обусловленный теми или  иными обстоятельствами, среднегодовая  стоимость основных и оборотных  средств, затраты на обновление основных средств, содержание и обеспечение  аппарата управления и т.п.

     Выбор конкретных методов, процедур и математического  аппарата для оценки эффективности  определяется сложностью и характером объекта оценки. Так, оценка эффективности  простых объектов, например, размещения денежных средств на депозитном счете, определяется соотношением суммы, полученной в виде процентов по вкладу, и  суммы вклада.

     При оценке эффективности сложных объектов их условно дифференцируют на более  простые составляющие. На основании, рассчитанных частных оценок эффективности  отдельных элементов объекта, получают возможность выработки обобщающей оценки эффективности, учитывающей  различные факторы. При этом возникает  проблема определения вклада каждого  из элементов в общую оценку эффективности. Она разрешается путем присвоения каждой из частных оценок эффективности  соответствующего математического  веса, которые могут определяться исходя из определением важности соответствующего элемента в технологии производственного процесса, их ранжированием по результатам опроса специалистов, на основании доли данного элемента в общей стоимости объекта или в общей величине затрат и т.п.

     Особый  интерес вызывает применение экспертных методов оценки эффективности. Они  могут применяться как при  наличии определенной статистической базы производственно-хозяйственной  деятельности фирмы, так и на вновь  создаваемом предприятии. В первом случае задача экспертов сводится к  определению значимости частных  оценок эффективности, во втором –  к выработке согласованного мнения о возможной эффективности деятельности предприятия в новой полосе бизнеса.

     В качестве критериев эффективности  могут быть использованы такие показатели, как прирост прибыли, объемов  производства и реализации продукции, изменение сроков окупаемости капиталовложений, повышение оборачиваемости оборотных  средств, прирост экономической  рентабельности, сокращение затрат на содержание управленческого аппарата и т.п.

     К числу показателей эффективности  относят показатели рентабельности, показатели деловой активности, а  также показатели фондоотдачи и  фондоемкости.

     Практика  финансово-хозяйственной деятельности в условиях экономики рыночного  типа показывает, что однотипные предприятия, располагающие примерно равными материальными и финансовыми ресурсами, зачастую имеют значительные расхождения в уровне прибыли. Одни из них динамично развиваются, другие приходят к банкротству.

     Ведущие отечественные и зарубежные экономисты в связи с этим указывают, что  одной из важнейших причин подобных расхождений являются различия в  эффективности управления предприятиями  или, иными словами, в эффективности  разрабатываемых и реализуемых  менеджерами управленческих решений.

     В общем плане под эффективностью управления предприятием понимают результативность управления деятельностью предприятия, которая является следствием способности  менеджеров разрабатывать эффективные  управленческие решения и добиваться достижения поставленных целей.

     Многие  экономисты высказывают мнение о  том, что эффективность управления представляет собой функцию двух переменных: затрат на разработку управленческих решений и содержание аппарата управления, с одной стороны, и результатов  управленческой деятельности, отражающихся в изменении значений показателей, которыми оценивается состояние  объекта управления – с другой.

     Уровень экономической эффективности является важнейшей характеристикой системы  управления и качества принимаемых  управленческих решений.

     При оценке качества и эффективности  управленческих решений необходимо обеспечить синтез экономических и  социальных аспектов управления. В  соответствии с этим должна строиться  и система критериев  оценки.

1.3. Качество управленческих  решений

    Опыт  успешных предприятий показывает, что  достижение высокой эффективности  невозможно без наведения порядка  в сфере управления предприятием. Необходим определенный уровень системы управления, чтобы принятые решения выполнялись в установленные сроки и с надлежащим качеством. Качество получаемых результатов является следствием качества системы управления предприятием.

    Принятие  управленческих решений и повышение  их качества является важной проблемой.

    Она занимает одно из центральных мест в социологии организации. Считая организацию  инструментом управления, многие социологи  и специалисты по теории управления, начиная с М. Вебера, прямо связывают  её деятельность в первую очередь  с подготовкой и реализацией  управленческих решений. Эффективность  управления во многом обусловлена качеством  таких решений. Интерес социологов к этой проблеме обусловлен тем, что  в решениях фиксируется вся совокупность отношений, возникающих в процессе трудовой деятельности и управления организацией. Через них преломляются цели, интересы, связи и нормы.

    Качество  управленческого  решения - совокупность свойств, которыми обладает управленческое решение, отвечающих в той или иной мере потребностям успешного разрешения проблемы. Например, своевременность, адресность, конкретность и, в целом, - эффективность .

     Под качеством управленческих решений  следует понимать степень его  соответствия характеру разрешаемых  задач функционирования и развития производственных систем, совокупность параметров решения, удовлетворяющих  конкретных потребителей и обеспечивающих реальность его реализации. Иначе  говоря, в какой степени УР обеспечивает дальнейшие пути развития производственной системы в условиях рыночных отношений.

     Факторы, определяющие качество и эффективность  УР, могут классифицироваться по различным  признакам – как факторы внутренней природы (связанные с управляющей  и управляемой системами), так  и внешние факторы (влияние окружающей среды):

• законы объективного мира, связанные с принятием и реализацией УР;
• четкую формулировку цели – для чего принимается УР, какие реальные результаты могут быть достигнуты, как измерить, соотнести поставленную цель и достигнутые результаты;
• объём и ценность располагаемой информации – для успешного принятия УР главным является не объём информации, а ценность, определяемая уровнем профессионализма, опыта, интуицией кадров;
• время разработки УР – как правило, управленческое решение всегда принимается в условиях дефицита времени и чрезвычайных обстоятельств (дефицита ресурсов, активности конкурентов, рыночной конъюнктуры, непоследовательного поведения политиков);
• организационные структуры управления;
• формы и методы осуществления управленческой деятельности;
• методы и методики разработки и реализации УР (например, если фирма лидирует – методика одна, если следует за другими – иная);
• субъективность оценки варианта выбора решения. Чем более неординарным является УР, тем субъективнее оценка.
• состояние управляющей и управляемой систем (психологический климат, авторитет руководителя, профессионально-квалификационный состав кадров и т.д.);
• систему экспертных оценок уровня качества и эффективности УР.

    Управленческие  решения должны опираться на объективные  законы и закономерности общественного  развития. С другой стороны, управленческие решения существенным образом зависят  от множества субъективных факторов – логики разработки решений, качества оценки ситуации, структуризации задач  и проблем, определённого уровня культуры управления, механизма реализации решений, исполнительской дисциплины и т.п. При этом необходимо всегда помнить, что даже тщательно продуманные  решения могут оказаться неэффективными, если они не смогут предвосхитить  возможных изменений в ситуации, состоянии производственной системы.   

    Условия обеспечения качества управленческих решений

    Статистика  показывает: до 60% управленческих решений  принимаются не путем рационального  просчета альтернатив, а под воздействием субъективных факторов. Эти данные были бы не столь печальны, если бы относились только к решениям, значимость которых  невысока, где риск ошибки измеряется сотнями долларов. Однако исследования говорят об обратном. На верхнем уровне управления, где решения могут затронуть судьбу бизнеса, иррациональные факторы влияют ничуть не меньше, чем на нижних уровнях организации. Излишняя осторожность или склонность к риску, повышенные амбиции или пассивность, стремление сделать карьеру (на выигрышном проекте) или оказаться лучшим - именно такие мотивы могут лежать в основе стратегических решений. Компании стремятся застраховаться от подобных случаев и вводят коллегиальные процедуры обсуждения, а также принятия наиболее важных и рискованных для бизнеса решений («кредитный комитет», «комитет по ценообразованию», «комитет по новым продуктам» и т.д.). Однако, как свидетельствует социальная психология, субъективизм в этом случае может не только не упасть, а даже возрасти. Чего стоит, например, феномен «поляризации» позиций: «если он за, то я, чтобы быть замеченным, должен быть против».

    Полностью избежать субъективных факторов при  принятии решений невозможно. Однако существенно повысить их качество можно  за счет внедрения специальных процедур и технологий.

    К основным параметрам качества управленческих решений относят:

• степень энтропии проблемы, т.е. ее количественной неопределенности; при формулировании проблемы преимущественно качественными характеристиками, степень энтропии приближается к нулю. Если же все показатели проблемы выражены количественными показателями, то степень энтропии приближается к единице;
• уровень риска вложения инвестиций или использования каких либо ресурсов;
• показатель вероятности реализации решения с точки зрения качества, затрат и сроков;
• степень соответствия теоретической модели фактическим данным, на основании которых она была построена, или степень точности прогноза.

    В процессе разработки и принятия управленческого  решения очень важно создать  условия обеспечения его высокого качества и эффективности. К таким  условиям относятся: