Основы применения экспертных оценок при принятии решений в условиях ограниченной информации

 

3. Начиная  с конца списка показателей задается вопросом: является ли показатель (n - 2) предпочтительнее двух других, (n - 1) и n, вместе взятых? Если «да», то для оценок первого эксперта должно соблюдаться неравенство bп > bс + bн, т.е. 0.7 > (0.1 + 0.5). Если неравенство соблюдается, оставляет присвоенную на этапе 1 оценку bп = 0,7. Следующий показатель — масса. Проверяет bм > bп + bс + bн, т.е. 0.9 < (0.7 + 0.1 + 0.5) = 1.3. Если эксперт считает, что выигрыш по массе предпочтительнее выигрыша по помехоустойчивости, надежности и стоимости, вместе взятых, следует изменить значение 0.9, по крайней мере, до значения, равного 1.3. Допустим, bм = 1,4. Следующий показатель — точность. Значит, по крайней мере, bт = 2.7, т.к.

1 < (1.4 + 0.7 + 0.1 + 0.5) = 2.7. В результате первый эксперт получает следующие значения весовых коэффициентов

Показатель	Весовой коэффициент	Нормированная оценка
Точность Масса Помехоустойчивость Стоимость Надежность	2.7 1.4 0.7 0.5 0.1	0.5 0.26 0.13 0.092 0.018

 

Результаты, полученные от всех экспертов, могут быть представлены следующим образом:

 

 

Показатели	Эксперт 1	Эксперт 2	Эксперт 3	Эксперт 4	Среднее значение
Точность Масса Помехоуст. Стоимость Надежность	0.5 0.26 0.13 0.092 0.018	0.25 0.125 0.5 0.05 0.075	0.12 0.51 0.27 0.06 0.04	0.5 0.14 0.26 0.06 0.04	0.3425 0.258 0.29 0.065 0.043

 

 Определяем  дисперсию и коэффициент вариации: для первого показателя  , v = 0.19/0.34 = 0.55. Эти оценки с позиций разброса мнений экспертов неудовлетворительны.

Для определения коэффициента согласия проранжируем полученные значения весовых коэффициентов:

Показатели	Эксперт 1	Эксперт 2	Эксперт 3	Эксперт 4	m Ri =SRij         j
Точность Масса Помехоуст. Стоимость Надеж ность	1 2 3 4 5	2 3 1 5 4	3 1 2 4 5	1 3 2 4 5	7 9 8 7 9

 

Таким образом, сумма рангов по всем показателям равна 60 и, следовательно,

 

 

Так как совпавших оценок нет ни у одного эксперта,

 

 

число степеней свободы (m - 1) = 3 , а вероятность того, что согласованность мнений экспертов случайна, меньше 0,01.

Полученные в примере результаты позволяют сделать следующий вывод: согласованность оценок по группе экспертов в целом достаточно хорошая, несмотря на то, что разброс оценок-экспертов по каждому показателю слишком велик.

 

 

Задание

 

1. Ваша группа является группой  экспертов, которые должны оценить вклад в качество (эффективность) вычислительного комплекса следующих параметров:

- быстродействия процессора

- емкости ОЗУ

- емкости HDD

- емкости видеоОЗУ

- частоты шины материнской платы 

- диагонали монитора

- надежности комплектующих

2. Первоначально полученные оценки необходимо проверить и при необходимости скорректировать по методу последовательных предпочтений.

3. Определить дисперсию и коэффициент  вариации вашей группы экспертов  в методе последовательных предпочтений.

4. Оценить степень согласованности мнений вашей группы экспертов и вероятность случайности согласованности мнений.

5. Определить значения важности  каждого из указанных параметров  в качестве вычислительного комплекса  каждого из указанных параметров  методом парных сравнений