Опыт применения американской модели менеджмента

- получение выгод синергизма оказалось достаточно сложным и потребовало уточнения сложившихся подходов к управлению (особенно связанного с диверсификацией), поскольку в большинстве компаний стратегическая эффективность была получена за счет установления вертикальных взаимосвязей между корпоративным центром и подразделениями;

- компании, созданные на объединении различных горизонтальных подразделений, сталкивались с неудачами управления стратегией синергии чаще, чем компании, использующие вертикальную интеграцию.

Истоки сложившейся  российской модели менеджмента уходят в XVII—XVIII вв., когда государственная власть начала формировать и совершенствовать рычаги стимулирования предпринимательства. В СССР параллельно с американскими исследователями менеджмента стала развиваться научная организация труда в производстве и управлении предприятием, учреждением, организацией. С начала 1930-х и до середины 1980-х гг. российская модель менеджмента разрабатывалась на основе методологии согласованного ведения хозяйства и управления из единого центра. Наука управления организацией базировалась на принципах управления социалистическим производством, использование ресурсов в каждой организации определялось единым народнохозяйственным планом и его обязательным выполнением. Функции менеджеров сводились к планированию и организации выполнения утвержденного плана. Функция планирования определялась как главная функция управления. Организация управления осуществлялась с использованием типичных структурных схем системы управления.

Следует отметить, что идея баланса была развита  и впоследствии использовалась для планирования развития отраслей, крупных промышленных комплексов, отдельных регионов, межотраслевых и межрегиональных связей. Балансовые методы планирования использовались на протяжении всего существования единой централизованной системы управления народным хозяйством, а методический инструментарий, который разрабатывали советские ученые, зачастую использовался в других странах.

В начале 1990-х  гг. Россия выбрала путь к рыночным отношениям, методология централизованного планирования оказалась не совместимой с частной собственностью, централизованная система управления разрушилась и стала выстраиваться новая модель российского менеджмента. В основе менеджмента стояли российский опыт управления предприятием, объединением, отраслью и обобщение достижений зарубежных моделей (прежде всего американского менеджмента). Постепенно руководство производством и сбытом перешло в руки профессиональных менеджеров.

На первых этапах формирования новой российской модели менеджмента он ассоциировался с интегрированной функцией работников администрации, связанной с общим руководством организацией или ее подразделениями; разработкой (или участием в разработке) целей и задач организации (или выполнением принятых задач); планированием и организацией работы по выполнению задач отдельных подразделений, программно-целевых групп или отдельных работников. Впоследствии менеджмент стал охватывать все более широкий круг проблем управления организацией. Решение этого круга проблем определяет сущность и содержание современного российского менеджмента. Сегодня российский менеджмент — это и область человеческого знания, помогающая осуществить руководство людьми, и вид деятельности по руководству людьми в различных организациях, и тип управления. Модель российского бизнеса развивается в соответствии с глобальными изменениями во всех сферах общественной жизни: с пополнением и развитием знания, самосовершенствования, использования традиционных и индивидуальных технологий и личного мастерства.

Следует отметить, что современная модель российского менеджмента формировалась в условиях трансформации экономики, постепенного осознания и слабой правовой поддержки прав собственности, переоценки прежних фактов и факторов управления, усвоения достижений науки и практики зарубежного (прежде всего американского) менеджмента, в условиях дефицита профессиональных знаний и опыта управления организацией в условиях рынка.

В такой среде  сформировалось большое разнообразие организаций, в которых сосуществовали разные системы менеджмента, в которых могли существовать и использоваться несколько парадигм (по крайней мере — принципов и правил) управления. Советский опыт разделения управленческой деятельности по функциям, профессионализации и дифференциации полномочий обусловил широкое использование функционального подхода. В качестве самостоятельных направлений стали развиваться административное управление, экономическое управление, стратегический менеджмент, информационный менеджмент, управление проектом, антикризисное управление и другие. Для управления крупными объединениями (созданными в первую очередь в топливной промышленности и энергетике) постепенно формировалось законодательство по корпоративному управлению.

В организациях для реализации сформировавшихся типов  менеджмента могли использоваться собственные (присущие только этой команде менеджеров или обусловленные спецификой отрасли, производства) инициативные организационные механизмы управления. Но использовались, как правило, устаревшие структуры системы управления, концентрация полномочий была сосредоточена на высших уровнях, формировался дисбаланс интересов собственников, менеджмента и работников, конструировались неэффективные системы и методы разработки и принятия управленческих решений, игнорировалась мотивация труда работников. Это приводило к обособлению и закрытости экономической деятельности организаций и отрыву от нужд экономики и общества. Далеко не всегда организации адекватно реагировали и на изменяющуюся среду рынка (таблица 2.1).

Таблица 2.1

Влияние факторов среды на формирование негативных характеристик менеджмента

При использовании  в одной организации одновременно нескольких парадигм менеджмента далеко не всегда учитывались уровень развития управленческих отношений и их эффективность.

Относительно  использования в управлении нескольких парадигм необходимо отметить следующее. Усвоение и реализация научных парадигм управления происходит в соответствии с адекватным и системным сосуществованием процессов обучения, научных принципов построения архитектуры организации (меняющихся в соответствии с научными и техническими открытиями или изменениями среды) и процессов управления. Переход от одной парадигмы к другой в общем случае происходит постепенно, по мере потери эффективности устаревающей архитектуры и процессов управления, появления технических и организационных новаций. При этом менеджеры часто не испытывают никакой потребности в знаниях того, какие характеристики, новации или научные принципы придали используемым моделям управления статус парадигм. Парадигмы предшествуют набору правил и принципов деятельности и могут определять условия управления без проявления и формулирования научных принципов. В этом случае они незаметны для всех работников организации. Вместе с тем определенные условия, правила и принципы могут создавать препятствия и объективную потерю эффективности настолько и таким образом, что невозможно найти лучшее решение, моделируя предыдущие достижения.

Парадигмы становятся объектами преобразований в процессе развертывания научных революций. Так, в 1930-х гг. в США, когда научный и практический менеджмент был сконцентрирован на научной организации производства, нововведения в организации производства быстро проникли во все отрасли экономики. Но постепенно массовое производство и надежды производителей столкнулись с изменением поведения потребителя и нарастающим влиянием независимых профсоюзов. Массовое производство привело к системе слияний и поглощений организаций. Рационализация рабочего места и рост производительности труда в крупных организациях привели к кризису перепроизводства. Управление корпорацией и объединением организаций потребовало кардинальных изменений в управлении. Одновременно с этими организационными процессами происходили открытия в сфере естественных и гуманитарных наук. Открытие роли мотивации в поведении человека и сложность ее использования в качестве рычага управления повлияли на изменение парадигмы производства. Переосмысление парадигмы производства привело к разработке технологий производства и управления, минимизирующих (либо исключающих) использование ручного труда.

Парадигма производства, как набор принципов и правил, и сегодня лежит в основе технологий, обеспечивающих высокое качество продуктов, используется в качестве принципов управления качеством, соответствующих современному уровню науки и техники.

Использование нескольких парадигм управления — это объективный процесс, но в российском менеджменте, широко использующем мировой опыт, происходят нарушения правил и предписаний, что-то считается неважным или несущественным. Так, далеко не в каждой организации, использующей современные системы менеджмента и информационные технологии, используется весь спектр мотивации труда и эффекты организационной синергии.

Существует и  еще одна особенность модели российского менеджмента. Исследования систем управления организациями холдингового типа и ряда малых предприятий показывают, что до настоящего времени, какие бы парадигмы управления ни использовались, базовую методологическую основу российской модели составляет принцип иерархии. Он лежит в основе структуры, разработки целей, разделения функций, делегирования полномочий, определения ответственности. При этом эффективность менеджмента в больших организациях (с массовым производством) во многом определяется быстротой, слаженностью работы линейных и функциональных звеньев, зависит от сложившейся системы взаимоотношений между собственниками и менеджментом, от системы регулирования и распределения прав и обязанностей по обеспечению результативности между владельцами, менеджерами и другими заинтересованными лицами.

Известно, что  принцип иерархии объективно теряет свою эффективность при увеличении масштабов организации. Он создал определенные препятствия в управлении крупными интегрированными организациями (корпорациями) и холдингами. Потеря эффективности в системе разработки и принятия интегрированных решений вследствие большого числа заинтересованных лиц, недопонимания границ самоменеджмента и правил корпорации, отсутствия прозрачности управления и бюджетирования приводит сегодня к потерям эффективности управления и утрате конкурентоспособности в большинстве российских нефтедобывающих и газодобывающих компаний. Увеличение цепочки (протяженности) заинтересованных лиц снижает эффективность использования для оценки результатов работы традиционных показателей доходов и расходов и вновь вводимых — организационную и управленческую эффективность, и в целом — эффективность проводимых изменений. При этом может разрушаться и логика взаимосвязи целей организации, увязывающей общие цели организации, групповые цели (подразделений, команд, групп лиц) и индивидуальные цели менеджеров, работников и акционеров [19, с. 38].

Подведя итоги, можно сделать следующие выводы.

В основе современной  модели российского менеджмента используются фрагменты нескольких парадигм управления. Это во многом связано с переносом знаний и опыта управления социалистическим производством в среду рынка, желанием использовать современную зарубежную практику менеджмента, в основе которой лежит эволюционная преемственность парадигм управления.

Современные парадигмы  менеджмента направлены на поддержание повышающихся жизненных стандартов общества и лидирующих позиций в мировой экономике. Они позволяют ориентировать менеджмент организаций на производство продуктов для рынков с разной культурой и образом жизни, управлять международными коллективами, разрабатывать и реализовывать глобальные стратегические планы, контролировать экономическое развитие на мировом и локальном уровне. Важными условиями реализации таких парадигм в российской модели менеджмента являются: повышение гибкости систем управления, изменение управленческих ролей руководства, переориентация целей и учет социальных ориентиров и установок, взаимодействие с исследовательскими центрами для обеспечения непрерывности изменений при сохранении единства и целостности организации.

Заключение

Экономический уклад  и богатейший опыт знаний и навыков, приемов и методов, которые характеризуют американский стиль в управлении бизнесом, имели своим источником богатые культурные традиции, привнесенные различными культурами, вследствие двух предпосылок: наплыва иммигрантов и интерактивной экономической политики экспансии. При этом, американцы, с одной стороны, активно воздействовали на мировые интеграционные процессы, с другой стороны, сами были подвержены внешнему влиянию других национальных культур.