Оценка стоимости предприятия, как института совершенствования управления бизнеса

5.Стоимость компании. Задачи менеджера.

     Управление  стоимостью компании - комплексный  процесс. Его можно определить, с  одной стороны, как последовательную реализацию принципов финансовой модели и построение на ее основе и с  ее помощью всех решений менеджмента компаний - стратегических и оперативных, финансовых и нефинансовых. С другой стороны, управление стоимостью должно исходить из необходимости удовлетворения ожиданий всех "заинтересованных лиц". Соединяя обе стороны, выделим пять слагаемых управления стоимостью.

     Первое  слагаемое - стратегическое планирование инвестиционной стоимости капитала владельцев, внедрение стоимостного мышления в стратегические решения. Это предъявляет качественно новые требования к необходимой информации, к технологиям, которые должны помогать оценивать эффективность рыночной стратегии. В этом слагаемом соединяются два типа моделей компании. Нужно, во-первых, описать бизнес-модель: в частности, выбрать качественные параметры, характеризующие привлекательные особенности ее стратегии и конкурентные преимущества, то есть дать качественный портрет фундамента создания стоимости. Во-вторых, нужно измерить движущие силы бизнеса и перевести их на язык конкретных показателей - ведущих факторов стоимости, а значит, подобрать конкретный вариант расчетного алгоритма и способ построения финансовой модели. 

     Второе  слагаемое - создание системы показателей  оценки оперативной деятельности внутренних подразделений компании на разных этажах управления, в которой будут учтены распределение ответственности, масштабы полномочий менеджеров разного уровня организационно-управленческой структуры. Такая система показателей, отталкиваясь от базовых принципов, обрастает индивидуальными параметрами, характерными как для отрасли, так и для компании. С помощью новой системы показателей менеджеры могут оценивать влияние тех или иных оперативных решений, которые предполагается осуществлять внутри данного этажа управления, на стоимость всей компании. Определяя и измеряя их влияние, то есть оценивая наиболее "чувствительные зоны стоимости", команда менеджеров получает инструмент для обоснования выбора из имеющихся альтернатив и определения приоритетов. Преимущество такого углубления стоимостного мышления - увязывание профессиональных задач персонала компании с итоговым, интегрирующим показателем стоимости. Однако это трудоемкий процесс, который требует перестройки привычных процедур бизнес-планирования и изменения приемов бюджетирования.

     Поэтому третье слагаемое управления стоимостью - мониторинг ведущих факторов стоимости, система "раннего предупреждения" негативных, разрушительных процессов на разных этажах управления с точки зрения критерия стоимости, выявление "разрушителей стоимости".⁶

     Освоение "стоимостного видения" должно материализоваться  и в вознаграждении - это четвертое слагаемое. Формирование переменной части оплаты, принципы определения ее величины, дополнительные поощрения - все эти механизмы подстраиваются под задачу выявления вклада менеджеров и других категорий персонала в "копилку стоимости компании". Это достигается разными средствами. Во-первых, через прямую привязку переменной части зарплаты к новым показателям, основанным на стоимости компании и используемым для установления целевых заданий на два-три года. Так, например, происходит в немецкой компании Siemens, где с 1998 года 60% вознаграждения 500 высших управленцев привязано к показателю роста экономической прибыли, а для персонала более низких уровней - от 15% до 20% зарплаты. Второй способ - использование принципа накопления доли бонусов и их выплаты при условии достижения целевых заданий по росту стоимости компании. Подобный принцип, к примеру, в американской Dow Chemical позволил резко повысить эффективность многих подразделений, размещенных по всему миру. Третий способ - выплата части зарплаты в форме опциона на акции компании. Например, в Cadburry Schweppes именно в ходе внедрения УСК 20% персонала стали владельцами акций. Опыт компаний, вовлеченных в управление стоимостью, говорит о том, что у менеджеров высшего звена в среднем 50% их оплаты прямо зависит от показателей стоимости компании.

И, наконец, пятое слагаемое управления стоимостью - изменения в коммуникациях с  заинтересованными сторонами компании, и прежде всего с ее инвесторами. Создание новых показателей оценки деятельности компании, использование новых аналитических моделей, применение новых алгоритмов обоснования решений, новые критерии приоритетов в деятельности внутренних единиц компании - все это требует дополнительного информирования заинтересованных групп. Как показывает опыт, успешным результатом внедрения УСК является значительный рост курсовой стоимости их акций. Кроме того, аналитики, отслеживающие показатели этих компаний, отмечают, что одновременно возрастают и позитивные ожидания инвесторов относительно результатов деятельности компании. Во всех этих случаях в компаниях применялись специальные программы коммуникаций с инвесторами, построенные на информации о ведущих факторах стоимости компании и о серии мер, направленных на ее рост или нейтрализацию возможных негативных процессов.

Итак, нужно  прервать инерцию традиционных аналитических  подходов, глубоко укоренившихся  в управлении еще во времена административного  хозяйствования и до сих пор доминирующих в казахстанском бизнесе. Это первый шаг на пути к созданию стоимости и освоению современных управленческих концепций.

6.Стоимостное Мышление.

     Оценивая  бизнес сегодня, мы можем  прийти к консенсусу относительно текущей  стоимости компании. Понять, сколько она  будет стоить в будущем значительно сложнее. Для достижения этой цели необходимо разработать механизм, который позволит управлять увеличением стоимости компании на уровне всей организации.

     По  мере того, как экономическое развитие последних лет стало приводить к усилению конкуренции на российском рынке, перед собственниками компаний встал вопрос о перспективах их дальнейшего роста. Пожалуй, самыми распространенными сценариями получения новых ресурсов для развития бизнеса стали поиск партнеров, выход на рынки капитала и публичное размещение акций.

Очевидно, что все эти возможности требуют  от организации анализа результатов  своей деятельности и показателей  ее эффективности. Поэтому выбор  итоговых показателей, способных отражать эффективность деятельности организации, является сегодня одной из самых актуальных задач, стоящих перед собственниками и менеджерами компаний.

Смены мышления

     С точки зрения различных вариантов  хозяйственного мышления, определять показатель результата деятельности компании, который является базой для оценки ее эффективности, можно по-разному. За последние десятилетия, как следствие эволюции хозяйственного мышления, представления об эффективности не раз менялись. Одним из самых заметных изменений стал произошедший в ХХ веке переход от экономического (рыночного) образа мышления к стоимостному. (Следует отметить, что в рамках обеих концепций показатели результата не отвергают друг друга, а дополняют.)

Первый  вариант хозяйственного мышления описывал в свой книге «Экономический образ  мышления» (1973) Пол Хейне. Его подход — полностью независимая от внешнего регулирования система оценки, когда агенты рынка принимают решения на основе своей личной выгоды, без учета позиций остальных агентов. Соответственно выстраиваются и критерии эффективности деятельности. Компании абстрагируются от любых нерыночных факторов, а также, во многом, от влияния прочих агентов рынка и сосредотачиваются на оптимизации «автономного» развития. На первый план выходят показатели прибыльности, которая во многом достигается за счет снижения внутренних издержек. Последующие эффекты от принимаемых в текущий момент решений учитываются в минимальной степени.

Все это  во многом отражает идеи сторонников  маржинального подхода, в котором  критерием эффективности выступает  равенство предельных издержек и выгод. Однако в рамках данного подхода присутствуют серьезные ограничения. Во-первых, его сторонники не принимают во внимание такие факторы, как изменения в налоговом законодательстве, особенно частые в условиях переходной экономики, и сокращение объемов продаж в результате действий конкурентов. Между тем, они серьезно влияют на показатели эффективности деятельности компании. Кроме того, этот подход выгоден менеджерам предприятий, мотивация которых зависит от прибыльности прошедшего периода, но не обязательно выгоден самой компании: приняв решения, направленные на сокращение затрат, менеджеры способны добиться значительных результатов за один период, однако негативные результаты этих решений могут повлиять на результаты следующих периодов и привести к затормаживанию развития компании. В таком случае компания будет эффективной в текущем, краткосрочном периоде и неэффективна в долгосрочном.

С середины 80-х годов на смену рыночному  мышлению начинает приходить новый  вид хозяйственного мышления, основанный, прежде всего, на том, что невозможно оценивать эффективность деятельности компании вне зависимости от окружающей ее среды. Говоря о рыночном подходе, можно провести аналогию с автомобильным движением: вряд ли оно было бы возможно, если бы не существовали четко определенные правила движения, система санкций за их нарушение, требования к водителям, опыт вождения. Возникает потребность в новом показателе, оценивающим эффективность деятельности организации, который призван учитывать взаимоотношения с другими агентами, типы нерыночных отношений, которым подвержена компания, а также ожидаемые эффекты от текущей деятельности. Этот показатель — прирост стоимости компании.

Еще в 1960-х  годах Джеймс Тобин в работе «Национальная  экономическая политика» («National Economic Policy», 1966) предложил новую «теорию выбора портфельных инвестиций». Он показал, что для того чтобы добиться сбалансированности в своих инвестиционных портфелях, инвесторы стремятся сочетать инвестиции с повышенной степенью риска с менее рискованными. Исходя из моделей равновесия активов в сочетании с анализом движения запасов ценных бумаг, Тобин выдвинул новую концепцию «фактора q» — коэффициента, который выражает отношение рыночной стоимости активов в материально-вещественной форме к затратам на их замещение. Стоимость компании, в отличие от прибыли, связана не только с показателями прибыли компании, но также с ее перспективами и рисками получения данной прибыли. Таким образом, произошла переориентация от рыночного, экономического типа мышления к стоимостному. Его основной целью является максимизация стоимости компании, а основными факторами создания стоимости являются показатели денежного потока, учитывающие влияние внешних и внутренних факторов и взаимодействий с контрагентами компании. Основная цель детализируется на несколько целей более низкого уровня и так далее в зависимости от уровня управления.

Если  представить общий показатель оценки эффективности как , где MV — рыночная стоимость компании, а RV — восстановительная стоимость активов компании. Тогда величина — будет характеризовать рост стоимости вложенного капитала и именно ее необходимо максимизировать. Этот показатель также известен как коэффициент Тобина (Q Тобина).

Коэффициент Тобина, как правило, используется аналитиками  для оценки инвестиционных перспектив компании. Оценка эффективности предпринимательской деятельности и инвестиционной привлекательности — тождественные цели, так как предпринимательская функция инвесторов, собственников состоит в том числе в поиске способов наилучшего вложения капитала. Коэффициент Тобина также интерпретируется как стоимость «невидимых» активов компании, таких как интеллектуальный капитал, организационные возможности. Следовательно, можно сделать вывод, что чем выше уровень подобных активов, тем выше эффективность деятельности компании.

Плановая  эффективность

     В советской литературе вопросы оценки эффективности хозяйственной деятельности сводились, в основном, к максимизации объема прибыли и выполнению плановых показателей. В плановой экономике  прибыль на уровне предприятий нормировалась, следовательно, максимизировать ее проще всего было увеличивая объем выпускаемой продукции. Цель максимизации прибыли, в отличие от точки зрения сторонников рыночного образа мышления, была связана не с тем фактом, что компании могут реализовывать свои экономические интересы¹ максимально эффективно при отсутствии факторов внешней среды, а основывалась на предпосылке, что экономические интересы в советской экономике предприятиями самостоятельно не реализовывались. Иными словами, максимизации прибыли компанией происходила не для того, чтобы преуспеть на рынке относительно других компаний, а для того, чтобы в условиях плановых цен и нормативов выполнить плановые показатели по выпуску продукции.

Тем не менее, по мере все усиливающегося отставания советской экономики от западных стран проблема поиска критериев оценки эффективности хозяйственной деятельности становилась более острой: «Прибыль не может полно выражать реальный конечный результат деятельности производственных звеньев. Прибыль не может в полной мере учитывать реальные потребности интенсивного развития, высокая прибыль возможна и при старой технике, выпуске устаревшей продукции и т.д…»² Большой разрыв между спросом и предложением, а также отсутствием стимулов у предприятий к устранению этого разрыва приводил к необходимости поиска новых показателей оценки эффективности.