Оценка эффективности управленческой деятельности

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Сентября 2011 в 23:00, курсовая работа

Описание работы

Целью настоящей работы является оценка эффективности управленческой деятельности.

Задачи работы следующие:
Изучить функции управления
На основе их изучения определить факторы, влияющие на эффективность организационной деятельности
Провести оценку эффективности управленческой деятельности на предприятии.

Содержание работы

Введение………………………………………………………………………………..3
Основные составляющие управленческой деятельности как

факторы обеспечения ее эффективности……………………………………5
Анализ и прогнозирование в менеджменте……………………………………5
Планирование и управленческая деятельность………………………………..7
Принятие управленческого решения…………………………………………...9
Оценка эффективности управленческой деятельности при

управлении персоналом в ОАО «Вологдаэнерго»………………………..12
Анализ и оценка персонала ОАО «Вологдаэнерго»…………………………12
Разработка эффективных управленческих решений при управлении

персоналом в ОАО «Вологдаэнерго»…………………………………………15

Заключение…………………………………………………….……………………..25

Список литературы………………………………………………………………….26

Приложения…………………………………………………………………………..27

Файлы: 1 файл

Оценка эффективности управленческой деятельности ИБиП 120911.doc

— 372.50 Кб (Скачать файл)

     Ч = ≈ 29 человек.

     Таблица 2.3

Исходные  данные для расчета необходимой  численности управленческого персонала

Управленческие  функции Кол-во действий по выполнению функций Время, необходимое  на выполнение функций, час
А 500 1
Б 3000 0,5
В 300 3
Месячный  фонд времени одного сотрудника согласно контракту, час. 170
Коэффициент затрат времени на дополнительные функции 1,3
Коэффициент затрат времени на отдых сотрудников 1,12
Коэффициент пересчета численности 1,1
Время, выделяемое на различные работы, не учтенные в плановых расчетах, час. 200
Фактическая численность подразделения, чел. 30

     Как указано в исходных данных, фактическая  численность подразделения равна 30 чел. Следовательно, расчет необходимой  численности показал некоторый излишек ( 1 чел.) фактического количества сотрудников.

     Таким образом, ОАО «Вологдаэнерго» необходимо проводить набор персонала в  рассматриваемый нами, так как  до этого времени в нем работало 512 человек, в то время как численности управленческого персонала превосходит необходимую численность.

     Хотя  мы и наблюдаем излишек управленческого  персонала, но для того, чтобы непрерывно и эффективно осуществлять процесс  управления на предприятии, необходимо создавать резерв руководителей, которые смогли бы заменить выбывших работников.

     Для оценки кандидатов в резерв воспользуемся  методом попарных сравнений. В группе кандидатов в резерв руководителей  находятся специалисты ОАО «Вологдаэнерго»  Сергеев И.П., Новиков Л.И. и Мартынов Л.Я.

     Оценим  качества кандидатов и выведем среднюю  оценку по каждому качеству.

     Значение  оценок:

     "5" - выставляется, если качество проявляется  постоянно;

     "4" - качество проявляется почти  всегда;

     "3" - количество проявлений и непроявлений  качества одинаково;

     "2" - качество проявляется редко;

     "1" - качество проявляется крайне  редко или не проявляется совсем;

     "0" - оценить невозможно (при подсчете  средних оценок не учитывается).

     Заполним  соответствующую таблицу (Приложение).

     Умножим средний балл по каждому качеству каждого кандидата на балльную оценку значимости соответствующего качества из приложения.

     Из  приложения следует, что Мартынов Л.Я. является наиболее подходящим кандидатом для резерва руководителей.

     Для выбора кандидата на данную должность  воспользуемся также "полигоном альтернатив".

     Сравнивать  кандидатов будем по следующим критериям:

     1. Настойчивость в достижении поставленной  цели

     2. Умение расставить кадры, организовать  их взаимодействие, способность  мобилизовать и повести за  собой коллектив

     3. Способность и стремление оперативно принимать решения

     4. Умение стимулировать подчиненных

     5. Стремление использовать все  новое, прогрессивное

     6. Умение вскрывать, и использовать  резервы

     7. Уровень знаний по профилю  руководимого подразделения

     8. Умение устанавливать деловые отношения с вышестоящими руководителями

     Используя матрицу попарных сравнений, каждому  критерию придадим соответствующий  вес Wi.

     Таблица 2.4

Матрица попарных сравнений

    Критерии 1 2 3 4 5 6 7 8 Wi, %
    1 1 1/5 1/7 1/3 1/5 1/2 1/4 2 4,63 3,6
    2 5 1 5 7 3 2 3 7 33 25,7
    3 7 1/5 1 5 1/2 2 1/6 3 18,87 14,7
    4 3 1/7 1/5 1 1/4 1/5 1/5 3 7,99 6,2
    5 5 1/3 2 4 1 1/3 4 5 21,67 16,9
    6 2 1/2 1/2 5 3 1 3 5 20 15,6
    7 4 1/3 6 5 1/4 1/3 1 2 18,92 14,7
    8 1/2 1/7 1/3 1/3 1/5 1/5 1/2 1 3,21 2,5
    27,5 2,85 15,18 27,67 8,4 6,57 12,12 28 128,28 100

     Таблица 2.5

Оценка  критериев

    Показатели Критерии
    1 2 3 4 5 6 7 8
    Wi, % 3,6 25,7 14,7 6,2 16,9 15,6 14,7 2,5
    Сергеев 7 5 6 6 8 6 7 5
    Новиков 7 9 7 7 7 4 6 5
    Мартынов  8 7 8 7 8 8 9 7
    Wi * k1i 25,2 12,85 88,2 37,2 135,2 93,6 102,9 12,5
    Wi * k2i 25,2 23,13 102,9 43,4 118,3 62,4 88,2 12,5
    Wi * k3i 28,8 17,99 117,6 43,4 135,2 124,8 132,3 17,5

     Каждого из трех кандидатов оценим по каждому  качеству, пользуясь шкалой от 1 до 10.

     По  полученным данным можно построить полигон альтернатив:

Рис. 2.1 – Полигон альтернатив 

     Визуально можно предположить, что фигура, описывающая критерии Мартынова  больше. Но по построенному нами полигону сложно с полной уверенностью определить какой из кандидатов лучше.

     Т.к. значения критериев соизмеримы, оси промасштабированы, поэтому для ранжирования альтернатив можно рассчитать площади многоугольников. Расчеты сведем в таблицу 2.6.

     И из данной таблицы мы видим что  по данным критериям Мартынов в большей  степени удовлетворяет требованиям, обозначенным для выбора кандидата на должность руководителя в резерв.

     Но  в то же время, каждый из претендентов обладает своим набором качеств, что позволяет рассматривать  кандидатуры Сергеева И.П., Новикова Л.И. в резерв других подразделения  ОАО «Вологдаэнерго». 
 
 
 

     Таблица 2.6

Расчета площадей n – угольника

    А В С
    а в S а в S а в S
    1 0,252 1,285 0,11448656 0,252 2,313 0,20607581 0,288 1,799 0,183178498
    2 1,285 0,882 0,40070296 2,313 1,029 0,84147622 1,799 1,176 0,747978865
    3 0,882 0,372 0,11600117 1,029 0,434 0,15789048 1,176 0,434 0,180446263
    4 0,372 1,352 0,17781585 0,434 1,183 0,18152035 0,434 1,352 0,207451826
    5 1,352 0,936 0,44740763 1,183 0,624 0,26098778 1,352 1,248 0,596543501
    6 0,936 1,029 0,34051956 0,624 0,882 0,19458261 1,248 1,323 0,583747819
    7 1,029 0,125 0,04547537 0,882 0,125 0,03897889 1,323 0,175 0,081855664
    8 0,125 0,252 0,01113683 0,125 0,252 0,01113683 0,175 0,288 0,01781892
    Sобщ       1,65354593       1,89264896       2,599021356

     Разработкой мероприятий по мотивации персонала ОАО «Вологдаэнерго» занимаются директор по экономике и финансам и директор по кадрам и социальным вопросам ежегодно разрабатывают мероприятия по мотивации персонала.

     Мероприятия по мотивации персонала утверждает генеральный директор. Изменения  в мероприятия по мотивации персонала могут вноситься на основании результатов анкетирования сотрудников.

     Материальное  стимулированием производится в  соответствии с действующими на предприятии положениями об оплате труда и премировании, позволяющими поддерживать производственную и социальную активность работников.

     Сравним полученные цели. Сравнивать цели будем по семействам. 
 
 

     Таблица 2.7

Сравнение целей нематериальное и материальное стимулирование

1 2.1. 2.2. Wi,%
2.1. 1 3 4 75
2.2. 1/3 1 1,33 25
1,33 4 5,33 100

     Таблица 2.8

     Сравнение целей по достижению нематериального  стимулирования

    1 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 1.10 Wi,%
    1.1 1 7 5 1/2 1/3 3 1/7 1/6 1/4 1/3 17,75 5,7
    1.2 1/7 1 5 3 2 1/2 1/5 1/6 1/7 1/4 12,4 4,1
    1.3 1/5 1/5 1 1/5 1/4 1/5 1/7 1/6 1/4 1/2 4,31 1,4
    1.4 2 1/3 5 1 4 3 1/6 1/3 1/7 4 19,84 6,5
    1.5 3 1/2 4 1/4 1 1/4 1/6 1/5 1/7 2 11,71 3,8
    1.6 1/3 2 5 1/3 4 1 1/5 1/4 1/3 4 17,44 5,7
    1.7 7 5 7 6 6 5 1 2 1/8 7 46,13 15,1
    1.8 6 6 6 3 5 4 1/2 1 3 5 39,5 12,8
    1.9 4 7 4 7 7 3 8 1/3 1 7 48,33 15,8
    1.10 3 4 2 1/4 1/2 1/4 1/7 1/5 1/7 1 12,48 4,1
    26,67 33,03 44 21,53 30,08 20,2 10,66 4,82 5,52 31,08 229,9 75

Информация о работе Оценка эффективности управленческой деятельности