Модернизация, авторитаризм, демократия

УДК

 

Модернизация, авторитаризм, демократия.

Головашкина М.И., гр. 22-М

Рук. Ямщикова Т.Н.

 

«Что такое наша демократия?

Это как, простите, для кого:

Для одних - душевные объятия,

Для других - тюремные объятия,

А другого нету ничего...»

Э. Асадов

 

Модернизация - это всемирно-историчекий процесс перехода от традиционного, аграрного общества к современному, индустриальному (или обществу массового потребления). Начался он в Европе, для рада стран (Запад, Япония) он уже завершен и сменяется постиндустриальной стадией развития, в других странах, в том числе в России, он еще продолжается.

Модернизация носит комплексный характер, идет в различных направлениях: экономическом, социальном, политическом, правовом, идейно-культурном. Все эти векторы взаимосвязаны и в принципе «подталкивают» друг друга. Но они не обязательно идут синхронно. Например, политическое развитие может отставать от экономического прогресса, идейно-культурное – обгонять их и т.д. Какие-то экономические проблемы здесь зачастую возникают, хотя они, естественно, не могут продолжаться долго, и обнаруживающие диспропорции обязательно будут требовать своего разрешения.

Модернизация протекала неравномерно в мировом пространстве и историческом времени. Существует три эшелона модернизации. Рассмотрим эту ступенчатую модернизацию с точки зрения авторитаризма и демократии (табл. 1).

Таблица 1 – Три эшелона модернизации.

Номер эшелона	Представители	Тенденции в становление модернизации
1	США, Германия, Италия, Франция, Испания, Португалия	Модернизация здесь осуществлялась, прежде всего, за счет внутренних источников, а преобразования в различных сферах социальной жизни шли естественным путем и были синхронизированы друг с другом. Основой социального прогресса повсеместно выступали непоколебимое право частной собственности и обусловленная им экономическая и политическая культура, причем данные ценности не ставились под сомнение в ходе даже самых ожесточенных политических конфликтов, вспыхивавших порой в этой зоне.
2	Россия, Япония, Турция, крупные латиноамериканские страны	Для данных государств типичным было то, что потребность в модернизации в каждом из них осознавалась элитами быстрее, нежели складывались условия для ее проведения, ибо новый уклад политической и экономической жизни постоянно сталкивался с противодействием старых, более архаических укладов. Обновление, осуществляемое в подобных условиях, могло внедряться только рывками и сверху. Данный факт одновременно обусловливал и радикализм, и непоследовательность модернизационных преобразований во многих странах второго эшелона.
3	Азия, Африка, ряд стран Латинской Америки	Вхождение этой части мира в современность происходит исключительно под внешним давлением и сопровождается острыми конфликтами, провалами, откатами назад. В свое время значительную роль в социальном обновлении мировой периферии сыграла колониальная система, в результате краха которой многие районы планеты заметно деградировали как в экономическом, так и в политическом плане. В этой связи в последнее время все более широко обсуждаются варианты установления той или иной разновидности новой опеки государств - лидеров над зоной социального бедствия, охватывающей большую часть «третьего мира».

В странах третьего мира, ставших на индустриальный путь исторически позже, модернизация в большинстве случаев пролегала через политический авторитаризм. В этих странах не было (или было гораздо меньше) цивилизационных предпосылок демократии по сравнению с Западом. И сама историческая ситуация запоздалого старта стран Периферии, для которых стабильно более развитый Запад являлся не только образцом и примером, но также же угрозой, диктовала мобилизационные методы. Но на места либерализма и «независимой руки рынка» приходила повышенная роль государства и «видимая рука» экономического дирижизма (политика активного вмешательства в управление экономикой со стороны государства).1

Разумеется, сам по себе авторитаризм не является гарантом модернизации. Если взять исторический опыт более близко к нам периода (третьего эшелона) независимых стран, то можно выделить такие основные разновидности авторитаризма (рис. 1).

Рисунок 1 – Виды авторитаризма.

Авторитаризм соответствует определенной стадии политической модернизации, которая рано или поздно завершается и происходит переход к демократии. В каждой конкретной стране этот переход имеет свою специфику и детали. Но есть и некоторый общий тренд – рост среднего класса, как результат экономического прогресса, стимулированного авторитаризмом. Достигнув определенной степени зрелости и самостоятельности, представители среднего или мелкого бизнеса, квалифицированный персонал, интеллигенции претендуют на более активное участие в принятие политических решений и хотели бы освободиться от опеки авторитарного режима. Тогда происходит эволюция последнего – иногда плавная, иногда не очень, что зависит от степени гибкости авторитарной власти (или, напротив, от чрезмерной ее жесткости). Примерами такого перехода может быть Южная Корея и Тайвань.2

Как уже отмечалось, примерами успешной «первичной демократии», в странах запоздалого развития, втором и третьем эшелонах – единицы. Прежде всего, Индия. Утверждение здесь демократии во многом связано с тем, что у истоков освобождения был один из великих идеологов и руководителей Индии от зависимости Великобритании Мухатма Ганди, который отстаивал принципы ненасильственной политической борьбы, и политический деятель Джавахарлала Неру, который был выдающемся мыслителем и общественным деятелем, огромный авторитет которого помог ему стать модератором различных течений и партий. Демократия в Индии долгое время существовала в форме «парламентского авторитаризма», т.е. лидеров крупнейшей политической партии – Индийский национальный конгресс, который лишь сравнительно недавно стал делить пальму первенства с другими партиями или коалициями. Доминантная партия – достаточно распространенный феномен в азиатских странах. Так, в Японии перешедшей от авторитаризма к демократии после Второй мировой войны, до недавнего времени доминировала одна партия.3

После небольшого историко-теоретического обзора рассмотрим модернизацию в России. Хотя модернизация – это всемирно-исторический процесс, но одновременно он и конкретно-национальный. Безусловно, заимствование тех или иных достижений развивающихся стран имело место во всех незападных обществах. Но успешной модернизация в этих регионах, получилась тогда, когда заимствования адаптировались к местной «почве», национальным особенностям и традициям. В противном случае «принимающее» общество сталкивалось с разного рода нестроениями и расколами.

Россия – не новичок модернизации, которая идет в стране уж три века (с эпохи Петра I). Срок солидный, и в ходе него вполне обозначились некоторые особенности национальных традиций (например, повышенная мобилизующая роль государства; относительно слабое развитие института частной собственности по сравнению с другими ее формами – государственной, кооперативной, общинной, корпоративной; особая роль первого лица в политической культуре), которые иногда работали на модернизацию, иногда тормозили её. Эти особенности можно корректировать, совершенствовать, уточнять, частично видоизменять, - но не учитывать их нельзя.

Если говорить о нынешнем историческом этапе в России, то существенным обстоятельством здесь является следующее. Два десятилетия непродуманных либеральных реформ привели к значительной демодернизации и деиндустриализации в стране, сырьевой ориентации периферийного типа и упадку машиностроительных отраслей. Незначительному росту ВВП и маленькому доходу граждан. Так в России ВВП по данным на 2012 год составил 2,513,299 млн. дол., а в Китае 12,405,670 млн. дол. Россия занимает 55 место в рейтинге стран по размеру валового национального дохода на душу населения, который составляет 13490 долл.4 Поэтому для России сейчас основная задача – довершить индустриальную модернизацию. Можно, конечно, инициировать какие-то инновационные проекты, внедрять, где это получается и надеется что можно  «перескочить» на постиндустриальную стадию, не завершив индустриального этапа, но это невозможно. Между тем сейчас и в официальных заявлениях, и в СМИ все вертится вокруг «инновационной экономики».

Рассмотрим политическую модернизацию. Демократия не может создаваться искусственно, декретами и постановлениями, она должна вырастать из определенных предпосылок – каких-то контуров гражданского общества, образования групп интересов, на основе которых будет происходить организационное оформление политических партий, возможно и различие в позициях по частным вопросам. Если этого нет, стимулировать, ускорять складывание этих предпосылок, выпадает, как всегда это было в России, государственной власти, авторитаризму.

Впрочем, в нынешней российской власти пока нет единства. В ней достаточно сильны позиции тех, кто отстаивает принцип «невмешательства» государства в экономику и всемерного развития рынка, который сам все «устроит». Поэтому, несмотря на планы модернизации, в стране нет даже индикативного планирования, поэтому интересы энергетических отраслей по-прежнему доминируют. К сожалению, можно сделать вывод, что в нашей стране о модернизации говорится больше, чем делается.

1 Политическая модернизация государства в России: необходимость, направления, издержки, риски / Ирина Бусыгина, Михаил Филиппов. – Москва : Фонд «Либеральная миссия», 2012. – 224 с.

2 Бутенко А.П., Миронов А.В. Сравнительная политология в терминах и понятиях. Учеб, пособие. - М.: НОУ, 1998. - 411с.

 

3 Илюмжинов В. Н. «Хаосоликая Индия».-М.: Институт экономических стратегий, 2009

4 http://www.newsru.com/