этапы развития и становления менеджмента

• развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
• содействие развитию  сельского хозяйства;
• укрепление финансовой системы;
•   активизация развития внешней и внутренней торговли.

  Заслуживают внимания  и управленческие идеи И.Т. Посошкова (1652-1726). К его оригинальным идеям следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он  подразумевал богатство государства (казны) и народа, под вторым – эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.

     Первая четверть 18 в. была периодом петровского реформирования управления экономикой, как на макро -, так и на микроуровне. Созданная Петром I система управления имела необратимый характер.

  Идеи  государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689 – 1740). Последовательным идеологом крепостничества  был В.Н. Татищев (1686 – 1750). В области управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России.

  Во  второй половине 18 в. управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины II. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи».

  К началу 19 в. невозможность управления Государством Российским  старыми методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью.

  Основные  преобразования управления экономикой  в начале 19 в. произошли в период царствования Александра I. В 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, которые были построены на началах личной власти и ответственности.

  Особую  роль в  развитии менеджмента в  России сыграл М.М. Сперанский (1772 – 1839). Цель преобразований он видел в придании внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Система власти М.М. Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, судебную и исполнительную. Т.е. законодательные вопросы должны были находиться в ведении Государственной Думы, суда – в ведении Сената, управление государством – введении министерств, ответственных перед Думой.

  В начале 20 в. управленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как С.Ю. Витте (1849 – 1915) и А.С. Столыпин (1862 – 1911).

  Программа реформ А.С. Столыпина затрагивала  все отрасли государственного управления и была рассчитана по замыслу ее автора на 20 лет. Речь в основном шла  о децентрализации управления Россией.

  Советский менеджмент берет отсчет с 7 ноября 1917 г. В поисках некапиталистических форм управления на микро - и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными  из которых были следующие: [14]

• введение рабочего контроля;
• создание Высшего совета народного хозяйства;
• образование местных органов экономического управления.

  Прерванные  Первой мировой и Гражданской  войнами отечественные исследования в области управления производством  и научной организации труда  были возобновлены в начале 20-х годов. В частности, были сформулированы «основные законы научной организации производства и НОТ».

  В развитии советской управленческой мысли самими плодотворными были 20-е годы, когда еще допускались  определенная самостоятельность исследований и свобода творчества. В эти годы среди ученых достаточно четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-техническая и социальная. [14]

  К первой группе относятся:

а) концепция организационного управления, предложенная А.А. Богдановым (1873-1920);

б) концепция «физиологического оптимума» О.А. Ерманского (1866-1941);

в) концепция узкой базы А.К. Гастева (1882-1941);

г) концепция «производственной трактовки» управленческих процессов Е.Ф. Розмирович (1886-1953).

  К социальным концепциям относятся:

  а) «Теория организационной деятельности» П.М. Керженева (Лебедева) (1881-1940);

б) «Социально-трудовая концепция управления производством» Н.А. Витке;

в) «Теория  административной ёмкости» Ф.Р. Дунаевского (1887-1960).

  В 30-50 годах каждая организация оказалась послушным «винтиком» в сложном механизме планового управления  народным хозяйством и отраслями.

  Наконец, в 80-х гг. начался новый этап развития отечественной управленческой мысли, заключавшийся в разработке концепций  системы управления экономикой  в условиях перехода к рыночным отношениям. [4]

  Таким образом, история менеджмента –  это история людей, людей планирующих, организующих, подбирающих кадры, руководящих  и контролирующих.

   Особенности российского менеджмента на современном этапе

  Современный менеджмент, в зависимости от того где он развивается и формируется, имеет ряд общих и специфических  особенностей.

  Общие черты отражают этап цивилизации, общественно-экономическую  формацию, модель экономики, социально-экономические  потребности управления, уровень развития научно-технического прогресса и ряд подобных факторов.

  К специфическим чертам относятся: национальные особенности общества, исторические особенности его развития, географические условия, культура и другие подобные факторы.

  Реальный  менеджмент, который сформировался  в каждом конкретном обществе имеет  в своем составе всегда общие  и особенные черты в различных  сочетаниях.

  Очевидно, что правомерно по аналогии говорить и о российском менеджменте. Понимание  такого подхода имеет большое значение и поэтому нельзя механически переносить особенные черты менеджмента из одной культуры в другую. Это означает, что знать, понимать и учитывать специфику России при использовании опыта и концепций зарубежного управления, это значит создать условия для более полной реализации идеи менеджмента. Состояние развития российского общества, сложившиеся производственные отношения, менталитет и другие факторы позволяют выделить 4 основных особенности российского менеджмента: [3]

  1. Приоритеты в проблематике, акценты внимания и усилий.

  Наиболее  актуальными проблемами управления в России становятся конверсионные  процессы. Антикризисное управление, управление занятостью людей, информационные технологии, поддержка предпринимательства  и малого бизнеса, мотивирование экономической активности в сфере производства, банковский менеджмент. Однако главная проблема состоит в том, чтобы выявить их, а в том, чтобы выстроить ранжированные приоритеты. Именно здесь зародились наибольшие трудности в понимании менеджмента и его роли в России.

  2. Инфраструктура менеджмента, социально-экономические и политические условия его существования.

  Здесь важно понять и сформулировать понятие  собственно инфраструктуры. Она представляет собой совокупность множества факторов, составляющих ту общественно-экономическую среду, в которой формируется российский менеджмент.

  Здесь можно выделить 3 основных группы факторов:

  а) факторы менталитета (ценности, национальные традиции и культура),

  б) факторы общественного сознания, т.е. осознание практики зарубежного и отечественного направления (система подготовки менеджеров),

  в) факторы уровня научного мышления, методологической культуры, развитие социально-экономических знаний.

  3. Комплекс факторов затрудняющих или благоприятствующих укреплению менеджмента в России: факторы уровня научного мышления, методологической структуры, развитие социально-экономических знаний;

  4. Культурная среда, особенности общественного сознания, которые невозможно изменить в одночасье и которые, как показывает исторический опыт развития, и не нужно изменять.

  Можно выделить 2 отношения к менеджменту  в России: [5]

  а) полное отрицание необходимости  внедрения менеджмента. Сторонники этого подхода говорят так: У  нас свой путь и поэтому мы неприемлем западных моделей управления. Такое управление, якобы, не приживется в России, т.к. у нас сформировалась своя культура.

  б) довольно разговоров о российской специфике.

  С точки зрения некоторых экспертов, в России можно выделить три основные модели управления:

1. менеджмент здравого смысла, характерный для компаний, которыми владеют "новые русские";
2. менеджмент, исповедуемый оперирующими в РФ западными фирмами;
3. советскую модель, характерную для большинства бывших государственных предприятий.

 

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

  В соответствии с целью и задачами курсовой работы можно сделать следующие выводы:

  1. Подготовка современных менеджеров-профессионалов невозможна без знания истории развития менеджмента. Менеджмент развивался на протяжении веков, прежде чем превратился в самостоятельную отрасль знания, науку. Значительное влияние на формирование менеджмента оказали: школа научного управления, классическая (административная) школа, школа психологии и человеческих отношений, школа науки управления (количественная школа), а также выдающиеся представители этих школ, такие как Ф. Тейлор, А. Файоль, Э. Мэйо и др.

  2. Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления.

  3. Большое значение приобретает изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных стран и использование его при анализе собственных управленческих проблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного менеджмента крайне актуально.

  В современных условиях перестройки  экономики на основе рыночных отношений  одним из приоритетных ее направлений  является выработка основных теоретических  и методологических позиций по использованию менеджмента в практической деятельности организаций. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления применительно к рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежного опыта.

 

  БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

 

1. Валовой Д.В. История менеджмента. – М 2000. – 326 с.
2. Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник. — 3-е изд. — М.: Экономистъ, 2003.— 528 с: ил.
3. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп.  М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 480 с.
4. Грегори П., Белова Е., Лазарев В. Управление экономикой СССР в период становления административно-командной системы(30-е годы).\\Проблемы теории и практики управления № 5, 1998.
5. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: Учеб. Пособие - Мн.: Новое знание, 2002. – 450 с.
6. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. СПб.: ОЛБИС, 1998. – 250 с.
7. Кунц Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. – М.: Прогресс, 1981. Т. 1. – С.92.
8. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 704 с.
9. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. – М.: МГУ, 1991. – 120 с.
10. Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 222 с.
11. Уткин Э.А. История менеджмента. – М: ЭКМОС,1997. – 465 с.
12. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. 2-е издание. - М.:ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез»,1997. – 380 с.
13. Шахмалов Ф.И. Американский менеджмент: теория и практика. – СПб: ОЛБИС,1998. – 268 с.
14. Шпотов Б.К. Вопрос об основоположниках менеджмента\\ Проблемы теории и практики управления №4, 1997.