этапы развития и становления менеджмента

  Седьмой этап относится к 80-м гг., которые  ознаменовались появлением новых подвидов в управлений, неожиданным для  многих открытием "организационной  структуры" как мощного механизма управления. Особенно успешно использованного Японией и другими странами, с важнейшими по силе воздействия управленческими методами. [11]

  Восьмой этап развития менеджмента относится  к 90-м гг. На этом этапе просматриваются  три основные тенденции:

• возврат к прошлому - осознание значения материальной, технической базы современного производства;
• создание социальных поведенческих элементов - это усиление внимания не только к организационной культуре, но и к различным формам демократизации управления, участие рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций в других сферах деятельности;
• усиление международного характера управления. Переход многих стран к открытой экономике, участие в конкурентной борьбе, организации современной деятельности. [6]

  По  мнению М. Мескона и других, за всю историю эволюции систем управления человечество выработало всего три принципиально различных инструмента управления, т.е. воздействия на людей.

  Иерархия  – это организация, где основное средство воздействия отношения власть – подчинение, давление на человека сверху с помощью принуждения, контроля над распределением материальных благ.

  Культура, т.е. вырабатываемые и признаваемые обществом организации, групповые  ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себя так, а не иначе.

  Рынок, т.е. наличие сети равноправных отношений  по горизонтали, основанных на купле-продаже  продукции и услуг, на отношениях собственности, на равновесии интересов  продавца и покупателя.

  На  каждом этапе развития менеджмента формировались соответствующие школы управления. М. Мескон выделяет четыре такие школы, в которых показаны методы и принципы их формирования. 
 
 
 
 

 

  В число основных направлений развития научных школ управления можно отнести такие подходы: [3]

• научного направления;
• административный;
• с точки зрения человеческих отношений;
• с точки зрения науки о поведении;
• с точки зрения количественных методов;
• к управлению как к процессу;
• системный,
• ситуационный.

  Адекватно соответствующим этапам происходит процесс формирования научных школ, но менялась организация управления от простых методов управления к сложным. Сравнительный анализ старой и современной организации управления приведен в таблице.

 

  1.2. Школа научного управления и классическая школа

 

  Возникновение современной науки управления относится  к началу 20 в. и связано с именами Ф.У.Тейлора, Фрэнка и Лилии Гилберт и Генри Ганита. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.

  Этот  метод исследования впервые был  применен к отдельно взятому предприятию  американским инженером Ф.У.Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством.

  Термин  «научное управление» впервые был  предложен в 1910 г. Л.Брайдейсом. После  смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно  к его концепции. [5]

  Метод исследования Тейлора заключался в расчленении процесса физического труда и его организации на составные части (труд исполнительский и труд распорядительский) и последующем анализе этих частей. Целью Тейлора было создание системы научной организации труда, базирующейся на основе экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и его организации.

  Создавая  свою систему, Тейлор не ограничивался  только вопросами рационализации труда  рабочих. Значительное внимание он уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов.

  Функции осуществления взаимодействия элементов  производства были возложены на плановое или распределительное бюро предприятия, которому в системе Тейлора отводилось центральное место.

  Важным  вкладом было признание того, что работа по управлению – это определенная специальность. Основной задачей предложенной им системы Тейлор считал сближение интересов всего персонала предприятия.

  Философскую основу системы Тейлора составила концепция так называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Он считал, что с помощью соответствующей системы оплаты труда можно добиться максимальной производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих и менеджеров. Цели не были достигнуты.

  Идеи  Ф.Тейлора были развиты его последователями, среди которых в первую очередь  следует назвать Генри Ганита, наиболее близкого его ученика. Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства. [8]

  Френк Гилбрет и его супруга Лилиан Гилбрет занимались вопросами рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда.

  Значительный  вклад в развитие системы Тейлора внес Г.Эмерсон. Эмерсон исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производству независимо от рода его деятельности.

  Генри Форд продолжил идеи Тейлора в  области организации производства. В системе Тейлора центральное  место занимал ручной труд. Форд заменил ручной труд машинами, т.е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора.

     Классическая (административная) школа в управлении

      Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления.

  В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами  рациональной организации труда  отдельного рабочего и повышением эффективности  производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

  Целью классической школы было создание универсальных  принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной. [7]

  Заслуга Файоля заключается в том, что  он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой  сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к  управлению промышленным  предприятием.

  Последователями Файоля, развившими и углубившими  основные положения его доктрины, являются Л. Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д.Муни, П.Слоун, Г.Черч.

  На  основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах: [7]

• четкое функциональное разделение труда;
• передача команд и распоряжений сверху вниз;
• единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»);
• соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства ограниченным числом подчиненных).

  Все вышеуказанные принципы построения организации справедливы и для  настоящего времени, несмотря на то, что  достижения НТП наложили на них определенный отпечаток. Так, широкое использование  в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки информации.

  В целом же для классической школы  менеджмента характерно игнорирование  человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента.

   1.3 Школа психологии и школа науки управления

 

  Одним из недостатков школы научного управления и классической школы было то, что  они до конца не осознавали роли и значения человеческого фактора, который, в конечном счете является основным элементом эффективности организации. Поэтому школу психологии и человеческих отношений, которая устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой.

  Первая  попытка применить психологический  анализ к практическим задачам производства была предпринята  профессором Гарвардского университета США Г. Мюнстербергом.

  В 20–30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится человек. Возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американских ученых Э.Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений.

  Одним из главных отличий школы психологии и человеческих отношений является внесение в нее бихевиоризма, т.е. теории человеческого поведения. [12]

  Одним из основателей школы психологии и человеческих отношений является профессор Школы бизнеса Гарвардского университета Элтон Мэйо.

  Представители школы «человеческих отношений» рекомендовали уделять серьезное внимание изменению неформальной структуры при перестройке формальной структуры организации. Формальный менеджер должен стремиться к тому, чтобы стать и неформальным лидером, завоевав «привязанности людей». Это – не простая задача, а «социальное искусство».

  К недостаткам школы психологии и  человеческих отношений можно отнести  игнорирование вопросов самоуправления и самоорганизации рабочих в  производстве, учеными был явно завышен  уровень воздействия на рабочих  с помощью социально-психологических методов.