Однако, несмотря на критику, которой подвергалась школа психологии и человеческих отношений, основные ее положения нашли  впоследствии отражение в новых, более сложных и современных  концепциях менеджмента.

  Большое место в исследованиях ученых, примыкающих к школе психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации. К числу исследователей, уделивших этим проблемам значительное внимание, следует отнести: А.Маслоу, Ф.Герцбергера, Д.Макклеланда, К.Альдерфера.

  Наиболее  последовательно концепция мотивации  развита видным представителем школы  психологии и человеческих отношений, профессором школы менеджмента  Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Он внес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях. [12]

   Школа науки управления (количественная школа)

     Становление школы науки управления связано с развитием математики, статистики, инженерных наук и других смежных с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л.Берталанфи, С.Бир, А.Гольдбергер, Д.Фосрестер, Р.Люс, Л.Клейн, Н.Джорджеску-Реган.

  Школа науки управления сформировалась в начале 50-х гг. и успешно функционирует и в настоящее время. В школе науки управления различают два главных направления. [4]

  Рассмотрение  производства как «социальной системы» с использованием системного, процессного  и ситуационного подходов.

  Исследование проблем управления на основе системного анализа и использования кибернетического подхода, включая применение математических методов и ЭВМ.

  Системный подход предполагает, что каждый из элементов, составляющих систему (рассматриваемую  организацию), имеет свои определенные цели.

  Процессный  подход основывается на положении о  том, что все функции управления зависят друг от друга.

  Ситуационный  подход непосредственно связан с  системным и процессным подходами  и расширяет их применение на практике. Сущность его заключается в определении понятия ситуации, под которой подразумевается конкретный набор обстоятельств, переменных, оказывающих влияние на организацию в определенное время.

  Заслуга школы науки управления заключается  в том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию.

  Второе  направление школы науки управления связано с развитием точных наук и, прежде всего, математики. В современных  условиях многие ученые называют это направление новой школой. [4]

  Начало  применения математических методов  в экономических исследованиях  в XIX в. связывают с именем французского экономиста А.Каунота (1801–1877).

  Возможность использования математики для решения  экономических проблем вызвала  большой интерес в России.

  Ряд крупных специалистов, таких как В.К.Дмитриев, Г.А.Фельдман, Л.В.Канторович, внесли большой вклад в разработку и развитие экономико-математических методов (ЭММ).

  Особое  место принадлежит Д.Е. Слуцкому, известному своими работами по теории вероятности и математической статистике. В 1915 г. он опубликовал статью «К теории сбалансированности бюджета потребителя», которая оказала большое влияние на развитие экономико-математической теории. Через 20 лет эта статья получила мировое признание.

  Первая  в стране Лаборатория экономико-математических методов была создана в 1958 г. в Академии наук B.C. Немчиновым.

  В 1930 г. в г. Кливленде (США) была образована ассоциация «Международное общество для  развития экономической теории в  связи со статистикой и математикой», в которую входили известные буржуазные экономисты И.Шумпетер, И.Фишер, Р.Фриш, М.Калецкий, Я.Тинберген и др. Ассоциация стала выпускать журнал «Эконометрика». Образование этой ассоциации послужило отправным моментом создания математической школы экономистов.

  Отличительной особенностью науки управления является использование моделей. Модели приобретают  особенно важное значение, когда необходимо принимать решения в сложных  ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив. [14]

  Таким образом, 50-е гг.20 в. характеризуются формированием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследователи пришли к пониманию  необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление – это не только наука, но и искусство.

 

  2. РАЗНООБРАЗИЕ МОДЕЛЕЙ МЕНЕДЖМЕНТА

  2.1. Особенности американской модели

 

  Изучение  американской модели менеджмента представляет известный интерес. Именно в США  впервые сформировалась наука и  практика менеджмента.

  Американский  менеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем которой является Анри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик сделали много  для популяризации основных положений  классической школы. Классическая школа  оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в американской теории управления.

  Переход от экстенсивных к интенсивным методам  хозяйствования в 20–30-е гг. потребовал поиска новых форм управления. Постепенно сложилось понимание того, что для выживания производства необходимо изменить отношение к положению рабочего на предприятии, выработать новые методы мотивации и сотрудничества между рабочими и предпринимателями.

  Современный американский менеджмент в таком  виде, какой сложился в настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках: [9]

  1. наличие рынка;

  2. индустриальный способ организации производства;

  3. корпорация как основная форма предпринимательства.

  Американский  экономист Роберт Хейлбронер указал на три основных исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов общества. Это – традиции, приказы и рынок. Традиционный подход имеет в виду распределение экономических ресурсов общества посредством сложившихся традиций, от одного поколения к другому. Командный подход подразумевает распределение ресурсов через приказы. Рыночный подход предусматривает распределение ресурсов с помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход является наиболее эффективным.

  Современная американская модель менеджмента ориентирована на такую организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация (акционерное общество), возникшую еще в начале 19 в.

  Американские  корпорации широко используют в своей  деятельности стратегическое управление. Это понятие было введено в обиход на стыке 60–70-х гг., а в 80-е гг. охватило практически все американские корпорации. [9]

  Основой стратегического управления является системный и ситуационный анализ внешней (макроокружение и конкуренты) и внутренней (научные исследования и разработки, кадры и их потенциал, финансы, организационная культура и пр.) среды.

  Важнейшей составной частью плановой работы корпорации является стратегическое планирование, возникшее в условиях насыщения  рынка и замедления роста ряда корпораций. Стратегическое планирование создает базу для принятия эффективных управленческих решений. [13]

  Для снижения сопротивления рабочих  организационным изменениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются  программы повышения «качества  трудовой жизни», с помощью которых  работники корпорации привлекаются к разработке стратегии ее развития, обсуждению вопросов рационализации производства, решению разнообразных внешних и внутренних проблем.

  Американские  ученые продолжают ставить и разрабатывать  реальные проблемы менеджмента. Американская практика подбора руководящих работников делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста. 
 
 

   

    2.2. Характеристика японской модели

 

  За  последние два десятилетия Япония заняла лидирующее положение на мировом рынке. На ее долю приходится 44,5% общей стоимости акций всех стран мира. И это притом, что население Японии составляет всего 2% от населения земного шара.

  Одной из главных причин стремительного успеха Японии является применяемая ею модель менеджмента, ориентированная на человеческий фактор. При этом японцы рассматривают не одного человека (личность), как американцы, а группу людей. [7]

  Японцы  выше других ставят социальные потребности (принадлежность к социальной группе, место работника в группе, внимание и уважение окружающих). Поэтому и вознаграждение за труд (стимулы) они воспринимают через призму социальных потребностей.

  В отличие от работников других стран, японцы не стремятся к безусловному выполнению правил, инструкций и обещаний. С их точки зрения, поведение менеджера и принятие им решений всецело зависит от ситуации. Главное в управленческом процессе – это изучение нюансов обстановки, которые позволяют менеджеру принять правильное решение.

  До  развития в Японии капиталистического способа производства ей было присуще уравнительное вознаграждение за труд. Становление машинного производства потребовало разработки системы мотивации труда с учетом сложившегося стремления работников к уравниловке и личного вклада каждого из них. Выход был найден в разработке системы оплаты труда работников по выслуге лет. [14]

  Сильнейшим  средством мотивации в Японии является «корпоративный дух» фирмы. В  основе его лежит психология группы, ставящей интересы группы выше личных интересов отдельных работников.

  Центральное место в оперативном управлении японского менеджмента занимает управление качеством. Во всех сферах японской экономики в настоящее время действуют группы (кружки) качества, в которые помимо рабочих включаются мастера и инженеры. Японская система управления качеством не дает сбоев. Это является результатом ее продуманности и простоты. [7]

  В начале 70-х гг. вице-президент автомобильной  компании «Тоёта» Т. Оно предложил  систему организации труда «Канбан». Суть ее заключается в том, что  на всех фазах производственного процесса отказались от производства продукции крупными партиями и создали непрерывно-поточное производство.

  В последнее время американские корпорации начали внедрять у себя нововведения, приведшие японские фирмы к значительному  успеху.

  Однако  не все методы управления, используемые в Японии, приживаются на американской земле. Нельзя переносить одну модель менеджмента в экономику другой страны без учета ее специфических условий и, прежде всего, психологических и социально-культурных факторов.

     2.3 Развитие менеджмента в России

     Начало развития менеджмента в России было положено  в 17 в., когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.

  В развитие системы государственного управления важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680), сделавший попытку введения городского самоуправления в западных приграничных городах России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивший вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) менеджмента. [10]

  Особую  эпоху в развитии российского  менеджмента составляют петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Круг управленческих действий Петра I весьма широк – от изменения летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Детализируя и конкретизируя  управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении: [10]