История развития менеджмента

  Содержание

Введение           3

1. История  развития менеджмента       4

2. Развитие  менеджмента в России       7

3. Модель  менеджмента в Японии и США     12

3.1. Американская  модель        12

3.2. Японская модель         14

Заключение          16

Список  литературы         17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     В  настоящее  время  трудно  назвать  более  важную  и  многогранную  сферу  деятельности,  чем  управление,  или  менеджмент,  от  которого  в  значительной  мере  зависят  и  эффективность  производства,  и  качество  обслуживания  населения.

     В  зарубежных  странах  накоплен  значительный  опыт  управления  в  области  промышленности,  торговли,  кооперации,  сельского  хозяйства  и  т.п.  в  результате  непосредственного  участия  людей  в  управленческой  деятельности.  Он  обогащается  за  счет  знаний  основ  науки  управления ,  мировых  достижений  в  практической  организации  экономических  и  социальных  процессов  .

     В  России  пока  еще  не  достигнуты  значительные  успехи  в  теоретическом  и  практическом  освоении  менеджмента. 

     Реорганизовываются  старые  структуры  управления  и  власти  в  российской  экономике,  при  этом  используются  западные  модели  управления.  Однако  механическое  перенесение  концепции  управления  из  одной  социокультурной  среды  в  другую,  слепое  копирование опыта того  или иного государства практически невозможно  и ведет к тяжелым экономическим  и  социальным  последствиям. Менеджмент  обусловлен  такими  базисными факторами,  как тип собственности,  форма государственного  устройства,  степень развития  рыночных  отношений. Поэтому  развитие  современного  менеджмента   в  условиях  перехода  России  к  рыночной  экономике  в  значительной  мере  зависит  от  этих  факторов.  
 
 
 
 

1. История развития менеджмента

     Ни  одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу.

     Как только доисторические люди стали жить организованными группами, у них появилась необходимость управления

     На  первом этапе, когда группы людей  были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком — вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения, выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

     Египетские  пирамиды, построенные в 3000—2000 гг. до н. э., являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования.

     Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными  процессами, заботились о четкой специализации рабочих.

     У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

     Линейная  структура управления государством получила выражение в системе  управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных  друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской  империи.

     В практике управления существуют примеры  организаций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих и в настоящее время благодаря созданию рациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наиболее простую структуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник.

     К сожалению, эволюция управленческой мысли  в России этого периода изучена  недостаточно.

     Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в.

     С промышленной революцией связано выделение  трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих.

     На  этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных  основах.

     Промышленная  революция дала толчок развитию теоретических исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли английские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит  и Давид Рикардо.

     Нельзя  не отметить огромного вклада английского  социалиста-утописта Роберта Оуэна  в развитие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета которого другие исследователи пришли только через 100 лет. На формирование теории управления в социалистическом обществе большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. К. Маркс выводит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагался в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда.     

     В этот же период времени Ф. Энгельс указал на то, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многие ученые в своих исследованиях.

     Однако  до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль специально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы.

     Таким образом, предпосылками и источниками  формирования менеджмента как управления особого рода являются:

     - индустриальный способ организации производства;

     - развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена.

       Для систематизации этапов развития  науки управления первоначально  использовался  исторический подход  с применением хронологического принципа.

     Американские  ученые Г. Кунц и С. 0'Доннел разработали более подробную классификацию подходов. Однако эта работа не дала желаемых результатов

     На  протяжении всей истории развития менеджмента  ученые и исследователи управленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объясняется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации.

     В американском учебнике по управлению описан современный взгляд на классификацию  подходов и школ, а также оценен их реальный вклад в развитие управленческой мысли. В настоящее время известны четыре важнейших подхода, которые позволили выделить четыре школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах:

    

     Потребность разработки новых методологических подходов непосредственно связана  с бурным развитием бизнеса, ускорением научно-технического прогресса.

     Все вышеуказанные школы внесли значительный вклад в развитие науки об управлении. 

2. Развитие менеджмента в России

     Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении  ее системы управления оставили известный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством.

     В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких  ученых, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.             

     Известный советский ученый А.К. Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки». Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу.

     Недостатком концепции трудовых установок Гастева, является слабая разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

     Важная  роль в развитии научной организации  труда и управления в СССР принадлежит  видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР.

     Проблемы  научной организации труда получили широкое освещение в трудах П.М. Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.

     Особого внимания заслуживает дискуссия, развернувшаяся по проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ, За несколько недель до конференции были опубликованы две платформы по НОТ. Одна — от группы «Семнадцати» во главе с Керженцевым, другая — от ЦИТ во главе с Гастевым. Полемика между двумя течениями закончилась созданием центральной платформы, принятой на II Всесоюзной конференции по НОТ, в которую вошли положительные моменты обеих дискутировавших платформ.

     Крупный вклад в развитие теоретических  основ социалистической организации производственных процессов был внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производственном процессе на три вида: последовательное, параллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла.