Формирование портфеля инноваций

Примечание: знак "+" означает необходимость осуществления инновации для реализации соответствующей стратегии организации.

На основании таблицы 4 можно сделать выводы, что основные стратегии предприятия: повышение качества выпускаемого товара со снижением себестоимости продукции.

Результатом диагностики технологий (бизнес-процессов) и стратегического анализа компании является формирование портфеля инноваций организации. Портфель инноваций представляет собой комплексно обоснованный перечень новшеств, покупных и собственной разработки, подлежащих внедрению (введению) в организации. Примерное укрупненное содержание портфеля инноваций приведено в таблице 6. 

Таблица 6

Укрупненный портфель инноваций (инновационных технологий) компании

2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ  ПОРТФЕЛЯ ИННОВАЦИЙ

2.1 Технологический аудит  портфеля

Основной задачей оценки эффективности портфеля инноваций является его оптимизация на основе сравнительной оценки потенциала коммерциализуемости и потенциала трансфера планируемых инновационных технологий. Предварительным этапом решения поставленной задачи является технологический аудит - операция объективной оценки потенциала инновации (инновационной технологии) как объекта трансфера технологий.

Выбор критериев оценки напрямую зависит от цели технологического аудита и может довольно сильно варьировать в зависимости от отраслевой принадлежности компании, от специфических условий внешней социально-экономической среды. В общем случае инновационная технология может воздействовать (при своем освоении) на самые разные аспекты существования и деятельности как социума, так и данного конкретного предприятия, поэтому и акценты, и относительный вес критериев оценки технологии могут заметно меняться.

Таблица 7

Матрица расчета потенциала коммерциализуемости и потенциала трансфера инноваций (инновационных технологий)

В таблице 7 приведены предварительные параметры оценки потенциала коммерциализуемости и потенциала трансфера (инноваций) инновационных технологий. В ячейках таблицы проставляются баллы оценки для каждой инновационной технологии, включенной в состав портфеля инноваций (табл. 6). В данном случае представляется удобной двухбалльная система оценок от -2 до +2. Смысловое наполнением каждой балльной оценки следующее:

+2 – отлично;

+1 - хорошо, приемлемо;

0 - удовлетворительно, средне (а также – неопределенно, неизвестно);

-1 - плохо, существенно ниже  среднего;

-2 - очень плохо.

Возможен выход за пределы заданного интервала оценок, если по какому-либо параметру инновационная технология либо принципиально неприемлема (например, с экологической точки зрения или по причине двойного использования, запрещенного определенными соглашениями), либо сулит настолько большие прибыли, что это может перевесить незначительные недостатки по другим параметрам.

По результатам заполнения сводной матрицы по всем инновационным технологиям вычисляются итоговые баллы, характеризующие раздельно потенциал коммерциализуемости и потенциал трансфера, а также суммарный балл как сумма этих двух итоговых баллов.

Расчеты показывают, что самый высокий бал имеет инновация 1, ниже показатели инновации 3.

Проведенная оценка, как отмечалось выше, является предварительной, так как, во-первых, параметры оценки являются слишком обобщенными, а во-вторых, отсутствуют весовые коэффициенты значимости каждого из параметров. Например, для очень хорошей технологии, продукт которой не имеет рынка вообще (оценка минимальна), сумма баллов может оказаться выше за счет высоких оценок по другим параметрам, чем для скромной альтернативной технологии, продукт которой будет активно востребован потребителем.  В результате применение таких числовых оценок даст неверную ориентацию заказчику и вызовет бесполезную трату средств и сил на освоение новшества, которое никто не купит. Более строгий подход к формированию матрицы оценки может содержать более десятка таких критериев с весовыми коэффициентами, различающимися также довольно значительно. Составление такого списка само по себе является достаточно сложной задачей, поскольку сохранить объективность оценки сравнительной значимости критериев одновременно с учетом "местных условий" можно только методом опроса достаточного количества экспертов, а при внешнем аудите это проблематично.

В  Приложении 9 приведен примерный шаблон матрицы для технологического аудита, разработанный для некоей усредненной продуктовой инновации. В этом случае рекомендуется следующий алгоритм технологического аудита:

1. оценка каждой инновации в баллах от -2 до +2 в соответствии с заданными характеристиками оценочного балла (графы 2-6, Прил. 9). При оценке можно пользоваться как целыми, так и дробными числами;
2. оценка инновации с учетом коэффициента значимости характеристики балльной оценки (графа 7, Прил. 9);

3. расчет частных потенциалов инновации путем суммирования оценок, взвешенных по значимости. Результаты расчетов заносятся в таблицу 8, графа «частный потенциал»;
4. взвешивание частных потенциалов по их рангам путем умножения веса (ранга) частного потенциала (табл. 8, графа 3) на оценку частного потенциала (табл. 8, графа «частный потенциал»); 
5. расчет суммарного потенциала коммерциализуемости как суммы строк «рыночный потенциал» и «потенциал качества» по графе «взвешенный частный потенциал» таблицы 8 и суммарного потенциала трансфера как суммы строк «потенциал осуществимости» и «потенциал обеспеченности» по графе «взвешенный частный потенциал» таблицы 8.
6. расчет суммарной оценки инновации как суммы потенциала коммерциализуемости и потенциала трансфера. 

Таблица 8

Матрица технологического аудита продуктовых инноваций