Формирование и развитие этики менеджмента

Западное начало проявляется в стремлении к свободе, индивидуализму, прагматизму. Восточное начало характеризуется духовностью, коллективизмом, патриархальностью, консерватизмом.

Коллективизм  и индивидуализм — две полярные основы российского менталитета. Их соотношение постоянно меняется.

До революции 1917 г. господствовал общинный образ жизни. Однако были попытки его разрушения. Так, в ходе Столыпинских реформ усилилась индивидуализация жизни сельского населения. В советское время в управлении была взята на вооружение коллективистская идеология и уравнительное распределение. Человек как личность мало что значил в советском обществе. При всех положительных сторонах коллективизма (обмен опытом, взаимодействие и взаимопомощь) он нес в себе и определенные недостатки, особенно в управлении: возможность уйти от ответственности и отвести вину от себя. Кроме того, коллективизм определенным образом ограничивал свободу личности, порождал безынициативность и иждивенчество. Из постулатов свободы и равенства в советском обществе предпочтение отдавалось равенству. Спустя десять лет после начала рыночных реформ, согласно социологическим опросам, за социальное равенство выступала половина населения. Вместе с тем кризис советской экономики и административно-командной системы управления свидетельствовал о необходимости большей индивидуализации в ведении хозяйства и дифференциация в оплате труда для повышения его производительности, чем это было в советское время. Таким образом, возникла задача оптимального сочетания дифференциации доходов и обеспечения социальной справедливости, работы в команде и соблюдения личных интересов. К традиционным ценностям добавились свобода деятельности, ответственность за обеспечение личного благополучия. Вместе с тем население старшего возраста готово поступиться свободой в обмен на социальные гарантии государства.

Наряду с коллективизмом и индивидуализмом в российском менталитете одновременно сочетаются политизированность и практицизм, трудолюбие и леность, образованность и недисциплинированность, общительность и дефицит вежливости, высокий уровень национальной культуры (литературы, искусства) и низкий уровень бытовой культуры, стремление к новому и догматизм, аскетизм и мотовство, приверженность традициям и готовность к переменам, одобрение и осуждение частного предпринимательства, легальные и нелегальные формы хозяйствования.

Задачи менеджмента  в этих условиях состоят в том, чтобы использовать сильные стороны  российского менеджмента и нейтрализовать его слабые стороны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

Подводя итог работы можно сделать следующие выводы:

1. С середины XIX века термин "ответственность"  начинает все чаще появляться  в религиозно-практических дискуссиях, где затрагиваются темы "христианской  ответственности" бизнесменов.  Заметим, что здесь уже явно  видна прямая соотнесенность  понятия "ответственность" с субъектами управления.

2. Мероприятия  по социальной ответственности  свойственны не только крупным  организациям. Их осуществляют и  мелкие предприятия. И это не  менее ценно, чем проведение  мероприятий по социальной ответственности крупными фирмами.

3. Однако на  первом плане работы любой  организации является обеспечение  ее прибыльности, которая и является  основой любых мероприятий по  социальной ответственности. Открытое  признание приоритетов и социально  ответственное поведение обеспечивают компании достижение важных вторичных целей. Прибыльность и развитие идут бок о бок с честным отношением к работникам, потребителям всех уровней и местному обществу.

Эксперты и  представители делового мира обращают внимание на то, что общественные организации в России пока не превратились в субъектов формирования представлений о социальной роли бизнеса. В современной России механизмы общественного влияния на бизнес крайне ограничены.

4. Сегодня на  Западе основными приоритетами  крупных корпораций являются: экономика, экология и социальная политика предприятия. Ответственность в экономической сфере предполагает совершенствование потребительских качеств продукции; в сфере экологии – поддержание в хорошем состоянии окружающей среды, внедрение новых технологий и принятие мер по ресурсосбережению; в социальной политике – развитие персонала и вклад в «человеческий капитал».

Социальная этика  стремится выработать такую структурную  организацию институционализированного  бытия, которая бы не мешала, а способствовала индивидуальной, групповой, коллективной и т. п. ответственности.

Список литературы.

Абдулгамидов  К.Р. Предпринимательство как общественное явление: (Социол.-экон. анализ): Автореф. дис. М., 2007. 

Андреева Г.М. Социальная психология – М.: Аспект Пресс, 2000  

Гибадуллин Р.В. Социальные функции предпринимательского слоя Социальная политика и социология. М., 2000. №2.

Глумаков В.Н. Организационное поведение –  М.: Финстатинформ, 2002.

Громкова М.Т. Организационное поведение –  М.: ЮНИТИ, 2004.

Зарубина Н.Н. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимизации предпринимательства в модернизирующихся обществах Вопросы философии. М., 2001. №10.

Кунц Г., О'Доннел С. Системный анализ и ситуационный подход управленческих функций, т.1,2 –  М.: Дело, 2001 . 

Малинин Е.Д. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в  России // ЭКО. 2000 

Машков В.Н. Психология управления – СПб.: Изд-во Михайловая В.А., 2006.

Мескон М. X. Основы менеджмента. М. 2000г. . 

Муздыбаев К. Психология ответственности – М.: Академия, 2003.  

Новая философская  энциклопедия. В 4-х томах. М.: Мысль, 2001. . 

Петрунин Ю.Ю. Борисов В.К. Этика бизнеса: Учеб. пособие. М., 2000.  

Рих А. Хозяйственная  этика. М.2005г.

Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования Оренбург. 2008.  

Теория морали и этики бизнеса. М.: Изд-во Российск. эконом. акад. 1995. 

Шепель В.М. Человековедческая  компетентность менеджера – М.: Народное образование, 2005.

Шихвердиев А.П. Социальная ответственность бизнеса как элемент эффективного корпоративного управления. Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. №4, 2007

Якимец В. Основы, принципы и механизмы межсекторного социального партнерства (МСП) в России. СПб., 2002.