Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Октября 2009 в 19:11, Не определен
Введение
1. Общетеоретические вопросы
1.1. Понятие демократизации
1.2. Менеджмент в условиях рыночной экономики
2. Становление и развитие менеджмента в России
2.1. Методологические основы становления организационной демократии
2.2. Факторы, влияющие на становление менеджмента в России
2.3. Тенденции развития современного менеджмента
2.4. Предложения по совершенствованию управления в российских предприятиях
Выводы аналитической части
Заключение
Список литературы 32
На
приоритеты в проблематике влияют такие
факторы как состояние
Наиболее актуальными проблемами в России становятся сегодня проблемы управления конверсионными процессами, управление занятостью, антикризисное управление, информационные технологии управления, поддержка предпринимательства и малого бизнеса, мотивирование экономической активности в сфере производства, банковский менеджмент. Это далеко не все проблемы российского менеджмента. Но главное не их перечень, а ранжирование приоритетов в решении этих проблем. Здесь наиболее ярко проявляется специфика и здесь наибольшие трудности в понимании современного менеджмента в России.
Совокупность факторов, характеризующих инфраструктуру российского менеджмента, может быть представлена в виде трех групп: факторы менталитета, факторы общественного сознания (осознания практики зарубежного и отечественного управления) и факторы уровня научного мышления, методологической культуры, развития социально-экономического знания.
Иной
ракурс понимания особенностей российского
менеджмента -п ротиворечивое
Существует
два подхода в понимании
Есть
и те, и другие факторы. Их необходимо
рассматривать в систематизированном
виде, сбалансировано оценивать, что затрудняет,
а что благоприятствует менеджменту в
России.
Рисунок
1. Особенности российского менеджмента
1.
Регионально-политический
Но при этом существует в России развитая склонность к благотворительности и спонсорству. В сложных ситуациях переходного периода они играют определенную роль в решении проблем реконструкции управления.
2.
В менеджменте большое
3.
В каждой стране складываются
собственные традиции
4. Современное состояние экономики России характеризуется деформированной структурой. В нашем народном хозяйстве много высококонцентрированных производств, хозяйственных комплексов, предприятий ВПК. Но до настоящего времени оказываются неразвитыми предприятия малого и среднего бизнеса. Многое в менеджменте зависит от структуры экономики. Однако мы имеем и хороший опыт государственного регулирования экономики, если его использовать в соответствии с новыми задачами реформирования экономики и управления, это поможет достичь необходимого эффекта, а также может способствовать формированию нового управления. Опыт надо уметь использовать, понимая позитивные и негативные его стороны.
5. Существуют еще в России и прежние традиции технократического подхода к управлению, который характеризуется смещением центра внимания руководителя на проблемы техники и технологии производства в ущерб решению конкретных проблем экономической и социально- психологической мотивации. Это управление, не сбалансированное по экономическим факторам развития, способствующее усилению административного подхода к решению проблем. В то же время наш опыт освоения высоких технологий, управления этими процессами не может не пригодиться в построении нового управления. Развитие высоких технологий зависит от управления, и, если мы смогли освоить эти технологии, значит, есть в нашем опыте управления те черты, которые необходимы в управлении научно-техническим прогрессом.
6. В экономическом развитии наша страна стремительно движется к рыночной экономике, но так или иначе мы переживаем еще переходный период, когда существуют и действуют и прежние и новые методы управления. Это также создает определенные трудности для менеджмента.
Практика менеджмента конца 80-тых начала 90-тых годов прошлого столетия сложилась и продолжает развиваться под влиянием социальных изменений в развитых странах с рыночной экономикой, происшедших в XX веке. Темпы этих изменений ускорились во второй половине прошлого столетия. Практика менеджмента, соответственно, усложнилась, ее обобщение способствовало развитию новых научных школ и подходов.
В конце XX века в странах с рыночной экономикой произошла постепенная и без особых социальных потрясений утрата лидирующих позиций промышленными рабочими - первым в человеческой истории организованным «низшим» классом. Доминантным классом стали работники интеллектуального (умственного) труда. Рабочие места работников интеллектуального труда предоставляют большие возможности, но и требуют более высокой квалификации, включая формальное образование и умения постоянно учиться и применять на практике теоретические и аналитические знания. Необходим иной подход к работе и другой образ мышления. Таким образом, зародилось общество знаний, в котором доступ к работе требует формального образования. Образование стало центром общества знаний, учебные заведения - ведущими учреждениями. Общество знаний отличается наиболее высокой конкуренцией по сравнению с любым другим обществом до этого. Работники интеллектуального труда, обладая специализированными знаниями, могут превратить их в конкретные результаты, работая в организациях. Общество знаний - это общество наемных работников умственного труда, в котором понятие «наемный работник» не совпадает с его традиционным пониманием. Наемный работник интеллектуального труда не простой исполнитель, он становится «начальником» для других работников. В обществе знаний истинные вложения - это приумножения человеческого капитала (вложения в образование и профессиональную подготовку). Менеджмент в обществе знаний становится его центральным и особым органом, с помощью которого знания превращаются в производительную силу.4
В
последние 10-15 лет произошло заметное
углубление международного разделения
труда и расширение использования
передовых информационных технологий.
Это усложнило внешнюю среду
организаций, предопределяя коренные
изменения фундаментальных
Бизнес в современных условиях все больше оказывается сориентированным не просто на производство товаров и услуг, а на то, как это делается людьми. Этические ценности, живые связи между людьми, самоуправляемые команды с инновационным мышлением, упрощенные и открытые процедуры, самокорректирующиеся системы, стратегическая интеграция приходят на смену иерархии, бюрократии, шаблонным решениям. В этой связи некоторые авторы утверждают о конце менеджмента и становлении организационной демократии.5
Между
тем утверждения о конце
Углубление демократизации управления реально проявилось в конце XX века как усиливающаяся тенденция. В Европе, Японии и США утвердилось понимание того, что будущее за демократизацией управления. Используя богатый зарубежный опыт, необходимо об этом всегда помнить для того, чтобы избежать простого копирования устаревших образцов.
Проблемы
улучшения менеджмента
Отдельным российским предприятиям только в последнее десятилетие прошлого столетия удалось по настоящему приобщиться к достижениям современного менеджмента. Значительная часть из них меняла формы собственности и организационно-правовые формы хозяйствования, сокращаясь, разукрупняясь и выживая. Многие предприятия создавались вновь, успешно развивались или угасали. Условия, в которых украинские предприятия приобщались к достижениям менеджмента, были принципиально отличны от тех, в которых развивался менеджмент в странах с рыночной экономикой. Характерными особенностями внешней среды, в которой пришлось действовать нашим предприятиям, стали слабость институтов государства и отсутствие гражданского общества, правовой нигилизм, коррупция, «прихватизация», распространение безработицы (преимущественно скрытой), грубейшие нарушения трудового законодательства, социальная незащищенность наемных работников. Поэтому заимствование и использование достижений менеджмента в основном было подчинено производству продукции и предоставлению услуг. Меньше всего при этом обращалось внимания на интересы и потребности персонала, на его качественное обновление и профессиональное развитие. Сложившиеся ранее формы участия трудящихся в управлении были утрачены, а становление организационной демократии оказалось проблематичным. Менеджменту большинства российских предприятий еще предстоит подняться до уровня менеджмента 80-х - 90-х годов прошлого столетия в странах с рыночной экономикой. Однако тот, кто заимствует, всегда отстает, если не заглядывает вперед, не овладевает самыми последними достижениями и не имеет самой совершенной системы передачи знаний.
В России система высшего образования и профессиональной подготовки, которая была вынуждена выживать за счет платного обучения, сохранила многие методы управления, доставшиеся от прежней централизованной, плановой системы (бюрократическая регламентация перечня специальностей и содержания обучения, «направление» на работу выпускников и другие). Вместе с тем отсутствуют развитые рынки труда и образовательных услуг, не происходит позитивных структурных изменений в экономике, которые бы усиливали спрос на человеческий капитал (на профессиональные знания и умения). Поэтому, несмотря на увеличение числа высших учебных заведений, количества специальностей и количества студентов, система высшего образования в значительной мере функционирует автономном режиме, слабо влияя на превращение украинского общества в общество знаний. Среди части студентов превалирует ориентация на получение диплома о формальном образовании, а не на овладение профессиональными знаниями и умениями.