Антикризисное управление промышленными предприятиями

АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫМИ

ПРЕДПРИЯТИЯМИ

 

Содержание

Введение………………………………………………........……………….

Глава 1

Общая характеристика и специфические особенности

антикризисного управления в переходный период

1.1. Сущность, цели и задачи антикризисного управления……..….

1.2. Общие причины неплатежеспособности  предприятия

в предбанкротный период……………………………..

Глава 2.

Стратегия антикризисного управления

2.1. Концепция создания системы  антикризисного управления…...

2.2. Разработка маркетинговой стратегии  и системы контроллинга

в антикризисном управлении предприятием……………………….

2.3. Управление персоналом и его  значение в общем механизме 

антикризисного управления…………..………………

Глава 3.

Стадии выхода из кризиса и механизм антикризисного управления

3.1. Антикризисное управление до процедуры

банкротства. ……………………………………………………………..

3.2. Антикризисное управление на  стадии 

банкротства……………………………………………………………….

3.3. Меры государственного антикризисного  регулирования……

Заключение ………………………………………………………...……

Библиография …………………………………………………...………

Введение

 

Переход российской экономики на рыночные отношения объективно предопределяет необходимость изменения форм и методов управления на уровне основного хозяйствующего звена - предприятия, фирмы, корпорации. При современном состоянии российской экономики общество предъявляет весьма существенные требования к функционированию основных субъектов экономической деятельности.

Рыночная реформа, кризисное состояние российской экономики и введение процедуры банкротства в практику экономической жизни России сделали актуальной проблему эффективной организации управления деятельностью предприятий, выбор методов антикризисного управления, превращение его в важнейший рычаг предпринимательской активности.

В течение последнего десятилетия в силу сложившегося устойчивого кризиса неплатежей абсолютное большинство российских предприятий легко подпадает под критерии признания их банкротами. Следует отметить, что банкротство одного отдельно взятого промышленного предприятия никогда не происходит «локально», кризисные явления не ограничиваются рамками данного предприятия. Любой, достаточно крупный, субъект хозяйственной деятельности связан разнообразными отношениями с большим количеством других предприятий. Поэтому самого пристального внимания требуют прежде всего определение понятия банкротства, глубокий и всесторонний анализ механизма его осуществления, связь антикризисного управления и банкротства, причины и формы проявления банкротства как практически неизбежного результата кризисных процессов на предприятиях, формулирование адекватных процедур и управленческих решений.

Термин «антикризисное управление», как правило, применяется в связи с финансовой несостоятельностью предприятий. Но это - далеко не полный взгляд на проблему - в теории и практике антикризисного управления для выяснения реального положения предприятия, помимо оценки его платежеспособности, следует рассматривать многие другие факторы, определяющие его многогранную производственную деятельность, учитывающие специфику состояния российской экономики, совокупность внутренних и внешних воздействий. Расплывчатость и многозначность самого термина «антикризисное управление», его разночтение порождает теоретическую неопределенность и трудность применения для обоснования любых рекомендаций по выводу предприятий из кризисного состояния.

Мировой опыт развития менеджмента свидетельствует о том, что в целом проблема налаживания эффективного антикризисного управления на предприятиях сложна в практическом отношении и требует серьезнейшей проработки в методическом плане. В период системной трансформации в России эта проблема стала практически ключевой, определяющей реальное выживание производственного сектора нашей экономики. В связи с этим изучение особенностей антикризисного управления в России в современных условиях не только актуально, но и жизненно важно для выживания и функционирования предприятий и организаций.

Проблема применения антикризисного управления рассматривается в публикациях ряда российских и зарубежных авторов. В этих публикациях наибольший интерес представляют работы, посвященные опыту введения антикризисного управления с целью повышения эффективности функционирования рыночной экономики в условиях переходного периода, переживаемого российским социумом.

В работах последних лет пристальное внимание уделялось проблемам антикризисного управления предприятиями, вопросам проведения процедурах банкротства, анализу обстоятельств и условий, приводящих предприятие на грань банкротства, исследованию роли и значения управленческого персонала в создании и преодолении кризисных ситуаций. Представляют интерес исследования ряда российских авторов, в которых дан анализ кризиса российской экономики в 90-е годы и обозначены конкретные пути выхода из кризиса, включая, в качестве мер первостепенной важности, меры совершенствования системы управления экономическими процессами 1 Айвазян З., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти. Проблемы теории и практики управления. 1999. №4; Александров Ю.Г. Переходная экономика: российская версия: Москва, 1999.; Антикризисное управление предприятием. Под ред. Минаева Э.С., Панагушина В.П., Москва, 1998.; Благова З.И. Формирование механизма выхода российской экономики из кризиса. СПб, 1999.; Благова З.И. Цели и задачи нового экономического курса антикризисного управления. СПб, 1999.; Богомолов В.А. Экономическая политика: теория и практика антикризисного регулирования экономики. Москва, 1999.; Демченко А. Антикризисные технологии регионального управления. Общество и экономика, 1999. №2; Лузин Г.П., Павлов К.В., Патоэкономика, или Общая теория переходных, кризисных социально-экономических процессов и состояний. Мурманск, 1999.; Морыженков В.А. Новая приватизационная антикризисная политика. Москва,1999.; Торкановский Е., Антикризисное управление. Экономист, 1999., №12; Уткин Э.А. Антикризисное управление. Москва, 1997 г. и др. . В них сделан вывод о том, что упущения в развитии системы управления экономикой оказали крайне негативное влияние на развитие рыночных отношений в России.

Однако в научной литературе не просматривается системный подход к изучению всего комплекса теоретических, методологических и практических проблем, решение которых позволит радикально изменить положение в определении объектов применения антикризисного управления, а также в определении форм и методов (инструментария) антикризисного управления, уместных в том или ином конкретном случае. Не разработаны и конкретные рекомендации по осуществлению антикризисного управления предприятием, независимо от того, к какой отрасли оно относится и какими размерами и производственным потенциалом обладает. Эти и другие вопросы рассмотрены в настоящей работе.

Цель исследования разработка теоретических основ и практических рекомендаций по совершенствованию механизма применения антикризисного управления промышленным предприятием в условиях переходной экономики России.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1. Обобщение существующих теоретических  подходов к управлению экономикой  кризисного периода и определение  оптимальных форм применения антикризисного управления предприятием.

2. Выявление общих причин неплатежеспособности  российских предприятий.

3. Проведение анализа форм и  методов антикризисного управления  в странах развитой рыночной  экономики и их использование на российских предприятиях.

4. Определение критериев, стадий  и механизма проведения процедуры  банкротства предприятий .

5. Обоснование необходимости использования  российскими предприятиями новых  форм управления, в том числе  антикризисного (контроллинг).

6. Определение общего направления, характера реформ управления в России с целью преодоления кризиса и выхода на устойчивые темпы роста промышленного производства.

Объектом исследования выступает антикризисное управление предприятиями в переходный период развития экономики страны.

Предмет исследования теоретические и методологические проблемы и практические вопросы применения антикризисного управления предприятиями в переходный период развития экономики России.

В данном дипломе автор придерживается точки зрения, что при активном применении антикризисного управления предприятиями существует реальная возможность повышения эффективности российской экономики.

Разработанные в дипломе рекомендации и выводы могут быть использованы в процессе вывода российских предприятий из кризиса.

Глава 1.

Общая характеристика и специфические особенности антикризисного управления в переходный период

1.1. Сущность, цели и задач антикризисного  управления

До сих пор в российской экономической литературе нет единого подхода к определению сущности, цели и задач антикризисного управления - этого важнейшего рычага предпринимательской активности. Часть специалистов сводит антикризисное управление в основном к чисто финансовому процессу, связанному с ликвидацией задолженностей предприятия. Другие фактически сводят антикризисное управление к деятельности менеджеров предприятия в условиях банкротства. Многие специалисты по антикризисному управлению ориентируют этот вид деятельности предприятий на быстрые финансовые мероприятия, обеспечивающие краткосрочную экономическую эффективность предприятия. Действительно, в одних случаях этот термин трактуют как управление фирмой в условиях общего кризиса экономики, в других - управление фирмой, попавшей в кризисную ситуацию в результате неудовлетворительного менеджмента, в третьих - управление, осуществляемое попавшей в тяжелое положение фирмой, оказавшейся на пороге банкротства.

Как считает Н. Алексеев, в качестве кризисной следует признать «любую ситуацию, в которой предприятие не успевает подготовиться к внешним изменениям и потеря рентабельности остается неизбежной.» Н. Алексеев. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы).// Проблемы теории и практики управления. 1997, №6, с. 72.

Группа специалистов рассматривает «антикризисное управление как комплексный, многоплановый процесс, включающий специальные финансовые процедуры, особый маркетинговый план, чрезвычайные меры по мобилизации персонала. При этом согласно некоторым сложившимся подходам в России антикризисное управление - это функция, или точнее, обязательная составляющая банкротства.» Модульная программа для менеджеров. Модуль 11. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М. 1999.

Э.А. Уткин под антикризисным управлением понимает такое управление, «которое нацелено на предотвращение возможных серьезных осложнений в рыночной деятельности российского предприятия, на обеспечение его стабильного, успешного хозяйствования с ориентацией расширенного воспроизводства на самой современной основе на собственные накопления.» Э.А. Уткин. Антикризисное управление. М., 1997, с.13.

Из приведенных определений антикризисного управления можно сделать вывод о том, что оно представляет собой комплекс инструментов внешних и внутренних воздействий на предприятие, проявляющее слабые признаки кризисного состояния или уже находящееся в кризисном состоянии.

Характеризуя антикризисное управление, следует выделить черты, отличающие его от управления в обычных, стабильных условиях деятельности хозяйствующего субъекта. Как вытекает из анализа зарубежного опыта, эти отличия касаются специфики управленческой деятельности в условиях существенных изменений среды деятельности предприятий, непредсказуемости ситуации и возникновения новых управленческих проблем. В условиях кризиса приходится нередко на ходу менять организационную структуру управления в соответствии с изменениями внешней среды. В отличие от традиционного управления, применяемого в нормальных условиях окружающей среды,

Отличия касаются прежде всего цели управления.

Целью антикризисного управления является разработка и реализация мер, направленных на предотвращение возникновения негативных явлений, приводящих к кризисному состоянию предприятия, обеспечение его финансовой устойчивости и прочного положения на рынке при любых метаморфозах в стране. При этом следует подчеркнуть, что на различных этапах развития кризиса, кризисных тенденций и с учетом их последствий для деятельности предприятия цели антикризисного управления могут корректироваться.

Инструменты антикризисного управления приводятся в действие в условиях серьезных изменений во внешней среде (в налоговой системе, развитие инфляции, снижение спроса и др.), приводящих предприятие к финансовому банкротству, к кризису. По мнению И. Ансоффа, «когда изменение во внешней среде угрожает существованию фирмы, и она находится в жестком цейтноте, это значит, фирма попала в кризисные условия.» И. Ансофф. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989, с.486.

В качестве показателей, характеризующих кризисное положение предприятий, можно назвать:

- снижение размеров прибыли и рентабельности, в результате чего ухудшается финансовое положение предприятия. В данном случае речь идет уже о кризисе в широком смысле;

- убыточность предприятия, в результате которой уменьшаются либо полностью истощаются резервные фонды предприятия;

- неплатежеспособность, которая может привести к остановке предприятия. При таких условиях мы можем говорить о наступлении банкротства предприятия. Ведь банкротство фактически начинается тогда, когда фирма из-за отсутствия финансовых ресурсов оказывается неспособной выполнять свои финансовые обязательства перед партнерами или она вскоре не будет в состоянии производить платежи. Исходя из принципа неплатежеспособности должник может быть признан банкротом, если он не расплачивается с кредитором в течение трех месяцев.