Антикризисное управление промышленными предприятиями

5. Современному российскому менеджменту  как воздух нужны инновации, которым контроллинг всемерно способствует.

6. Контроллинг - это образец мышления  менеджера, нацеленный на будущее. Поэтому он выступает одной  из основ стратегического менеджмента  и позволяет соизмерять любые  действия предприятия сегодня  с точки зрения того, к чему это приведет завтра. Контроллинг - это одна из основ антикризисного управления.

Контроллинг направлен на устранение узких мест в работе компании, ориентацию на будущее в соответствии с фиксированными в ее миссии целями, на достижение конкретных результатов бизнеса с комплексным использование методов оперативного и стратегического менеджмента.

Особое значение в контроллинге имеет использование методов бюджетного контроля. Поскольку в рамках менеджмента соизмерение каждого рыночного действия предприятия, работа любого его подразделения оценивается по полученной норме прибыли, такого рода контроль необходим.

Скажем, фирма планирует открыть новый филиал. Реализация намеченного требует изложения всех предполагаемых в этой связи действий в денежной форме. Определяется, в частности, величина расходов на помещения, численность и затраты на персонал, предполагаемый доход и т.д. Как известно, каждая компания составляет свой бюджет в целом с разбивкой его по отдельным подразделениям. Поэтому менеджер получает возможность проверять бюджеты различных звеньев на предмет их соответствия общей стратегии развития. В рамках системы бюджетного контроля сопоставляется реальный уровень издержек и результатов с плановыми. Верхний и нижний пределы расходов и других показателей устанавливаются для конкретных их видов - оклад, расходов на обучение кадров, на оборудование офисов и т.д.

Бюджетный контроль наиболее эффективен, когда бюджет составляется менеджерами, ответственными за контроль над расходами. При сопоставлении реальных расходов по любой статье с бюджетными практически всегда имеют место отклонения, поскольку бюджет является прогнозируемой величиной. Незначительные отклонения обычно игнорируются, но когда отклонение превышает установленный уровень, это становится предметом анализа.

Современные аспекты контроллинга служат достижению всех поставленных целей в бизнесе. Изначально контроллинг использовался для решения основных задач в рамках ориентированного на прибыль предприятия. Но практика показала, что оно лишь тогда сможет выжить на рынке, если будет активно действовать на основе четкого плана в таких сферах, как «персонал фирмы» и «экономическая среда фирмы». Поэтому в рамках контроллинга уделяется особое внимание разработке программы совершенствования и развития персонала, постоянному росту их квалификации работников, системы его организации.

Контроллинг помогает руководству фирмы решать следующие оперативные задачи:

- содействует организации единой  системы планирования, основанной  на координации всех сфер деятельности;

- определяет соответствие оперативных  планов стратегическим;

---

- обеспечивает оперативное  сравнение плановых и фактических  показателей;

- принимает энергичные меры, позволяющие своевременно и в полной мере достигнуть важнейших запланированных показателей;

- информирует руководство  и сотрудников о ходе выполнения  текущих результатов.

Стратегические задачи контроллинга включают:

- заботу о развитии  стратегического планирования в фирме;

- анализ слабых и сильных  сторон ее деятельности;

- уточнение в связи  с изменениями во внешней и  внутренней среде стратегических  целей фирмы и обеспечение  условий их своевременного достижения;

- систематическое сравнение стратегических и фактических плановых показателей;

- корректирующие меры  в случае отклонения от цели.

Контроллинг, таким образом, выступает эффективным средством управления, нацеленным на решение стратегических проблем. Сравнение реальных и плановых показателей делается для того, чтобы своевременно определить, где возникли затруднения с реализацией плана и с помощью регулирующих мероприятий обеспечить получение плановой прибыли, достижение других намеченных показателей.

В контроллинге особое значение приобретает информация. Для обеспечения задач менеджмента контроллер должен предоставлять руководителям предприятия и его подразделений информацию, необходимую для принятия решений и контроля. Э.А. Уткин. Антикризисное управление. М., 1997, с.330-339.

Важное место в работе контроллера занимает координация работы предприятия, направленная на улучшение взаимодействия всех подразделений как системы различных звеньев, выполняющих общую задачу.

2.3. Управление персоналом  и его значение в общем

механизме антикризисного управления

Элементарная задача фирмы, попавшей в кризисную ситуацию, - снизить расходы. В докризисной ситуации на большинстве предприятий наблюдалась избыточность персонала. В условиях кризиса сокращение его численности становится острой необходимостью. Нужен взвешенный, рациональный подход при увольнении персонала, отказе от выплаты доплат и надбавок, сокращении социальных льгот (бесплатные обеды, медицинское обслуживание и т.п.). Прямолинейные действия нередко приводят к плачевным результатам. Персонал меньшей численности не в состоянии справиться с резко увеличившимся объемом работ. Снижается заинтересованность в качественном выполнении функций, если перестают платить прежние надбавки, а сокращение социальных льгот уменьшает «преданность» фирме. Происходят снижение мотивации персонала и связанное с этим ухудшение качества труда. И не интересы фирмы, а поиск другой работы становится главным для работника.

Практика показывает, что важным фактором, который может способствовать осуществлению эффективного антикризисного управления, является хорошо подобранный, управляемый, быстро и гибко реагирующий на любые изменения во внешней среде персонал фирмы.

В последнее время появились публикации, в которых указывается на необходимость активизации работы персонала, анализируются взаимоотношения управляющих с персоналом и т.п. Исследуя причины, по которым производительность труда в российской экономике в 1999 г. была в 8-9 раз ниже, чем в американской, зарубежные аналитики среди других причин указывают на недостаточное использование мотивации работников к производительному труду. Проблеме управления персоналом в зарубежных странах придается все большее значение даже в условиях антикризисного управления.

Между тем у нас на практике - все наоборот. Пытаясь защититься от свалившихся на фирму трудностей, администрация не стремится подключить к этой задаче трудовой коллектив.

Необходимо, чтобы корпоративные цели и ценности воспринимались трудовым коллективом как свои. Нужны, следовательно, их пропаганда, постоянная работа с коллективом. При этом в качестве условия появления заинтересованности в делах фирмы выступают объективная оценка результатов работы сотрудника и признание его заслуг руководством и коллегами, а также возможность проявления инициативы. Поэтому одна из важных задач антикризисного управления - превращение этой возможности в действительность. Результаты такой работы впечатляют. Например, следствием проявления инициативы персонала в «Ингосстрахе» явилось страхование профессиональной ответственности, кредитное страхование, комплексное страхование банковских рисков, в том числе связанное с ипотечным кредитованием. В то же «Ингосстрахе», когда стало ясно, что последствием августовского кризиса должно стать сокращение персонала, менеджеры среднего звена сами предложили снизить свою заработную плату, чтобы предотвратить масштабные увольнения. В итоге к середине 1999 г. «Ингосстрах» вышел на до кризисный уровень сбора страховой премии в валютном исчислении.

Типичным просчетом в работе с персоналом является недостаточная или безадресная информация. Коллектив должен знать суть антикризисной стратегии фирмы, понимать, в чем заключается и почему проводятся изменения в вознаграждении, быть уверенным в стимулирующем проявлении инициативы. Наличие нужной информации рождает доверие персонала и облегчает проведение непопулярных решений.

Зарубежный, да и отечественный опыт управления персоналом показывает, что реализация механизма антикризисного управления предполагает решение проблемы качества работников. На данном этапе реформирования экономической системы в России предприятиям, фирмам, корпорациям, различным организациям приходится осваивать современные методы управления и уметь управлять в этих сложных условиях, используя технологии антикризисного управления. Субъекты экономических отношений должны располагать высококвалифицированным персоналом, способным быстрее и эффективнее реагировать на изменения во внешней среде, принимать необходимые решения в сложных, кризисных ситуациях, в условиях дефицита времени. Поэтому одной из приоритетных задач для российских предприятий является создание эффективной системы обучения кадров, переподготовки специалистов, повышения их квалификации, в том числе и осуществление мер по обучению и повышению квалификации руководящих кадров предприятий и организации регионального народно-хозяйственного комплекса, местных органов власти и управления.

Наряду со стимулированием производственной деятельности персонала и привлечением его к управлению необходимо принятие самых жестких мер к той части трудового коллектива, интересы которой расходятся с целями антикризисного управления. Не секрет, что в ряде случаев персонал стремится «растащить» предприятие. Избавиться от «несунов» и более крупных расхитителей - первостепенная задача нового управляющего. И чем быстрее он ее решит, тем успешнее будет антикризисное управление. Е. Торкановский. Антикризисное управление. Экономист, 1999, №12, .

Глава 3.

Стадии выхода из кризиса и механизм антикризисного

управления

3.1. Антикризисное управление  до процедуры банкротства

Кризисные ситуации возникают на всех стадиях жизненного цикла предприятия. Реализация всей совокупности антикризисных процедур начинается лишь на определенном этапе жизненного цикла: в условиях резкого спада, характеризующегося, как правило, неплатежеспособностью предприятия. В то же время антикризисное управление, находящиеся за рамками процедур банкротства и призванные нейтрализовать последствия возникновения кризисных ситуаций, применяются на всех стадиях жизненного цикла компании.

Кризисное состояния российской экономики требует сосредоточения внимания на создании и внедрении в практику государственного хозяйствования таких технологий организации управления экономикой, которые позволяют сглаживать кризисные явления, улучшать состояние дел в промышленности, других отраслях реального сектора, финансах, решать социальные проблемы в российских регионах. Эти технологии должны обеспечить возможность поиска реальных источников инвестиций, в том числе, может быть, и не традиционные для современной России, и способов их привлечения.

Нынешнее финансово-экономическое положение большинства российских промышленных предприятий, как приватизированных, так и оставшихся в государственной собственности, свидетельствуют, что они неэффективны и фактически балансируют на грани признания их несостоятельными банкротами.

Многочисленные производственные предприятия не располагают достаточными средствами не только на цели социального развития и содержание жилищно-коммунального хозяйства, но даже на выплату заработной платы, оплату электроэнергии и закупку сырья, не говоря уже об инвестиционных ресурсах. По данным А. Демченко, в среднем по регионам России 80-85% промышленных предприятий находятся в тяжелом финансовом положении, имеют значительную кредиторскую задолженность перед бюджетом, внебюджетными фондами и контрагентами. Более 49% предприятий имеют признаки несостоятельности, подпадающие под законодательство о банкротстве. А. Демченко. Антикризисные технологии регионального управления. Общество и экономика. 1999, №2, с.59.

В лучшем положении находятся преимущественно предприятия сырьевых и обрабатывающих отраслей, экспортирующих нефть, газ, металлы и тому подобное. Хотя, как показывает практика, и они испытывают трудности в связи с ростом производственных издержек, обусловленных в свою очередь падением объемов продаж, выравниванием уровней внутренних и мировых цен, ухудшающейся конъюнктурой мирового рынка, а часто и неэффективным менеджментом.

Антикризисное управление базируется как на общих закономерностях, присущих управленческим процессам, так и на специфических особенностях, связанных с осуществлением антикризисных процедур. Так, управление всегда целенаправленно. Выбор и формирование целей является исходным пунктом в любом процессе управления, в том числе антикризисном.

В то же время система контроля и раннего обнаружения признаков предстоящей кризисной ситуации является специфическим атрибутом, присущим процессу антикризисного управления.

Кризис меняет поведение предприятия, его цели и способы их достижения, Складывается специфическая экономика банкротства, при которой умение перекладывать собственные убытки на других более надежно защищает предприятие, чем само по себе снижение убытков; умение привлекать средства важнее умения их эффективно использовать. Приспособление отдельных предприятий к условиям сверхвысокой инфляции и спаду производства может закрепить негативные тенденции в экономике, тормозить выход из кризиса.

Главная особенность антикризисной стратегии, как и антикризисного управления в целом, - жесткое ограничение сроком. В одних случаях это грозящая процедура банкротства, в других - сроки внешнего управления. Чтобы уложиться в эти сроки, антикризисный управляющий должен быстро принимать решения и действовать в соответствии с ними. Ближайшая цель антикризисного управления - обеспечить рентабельность производства. Для достижения этой цели в стратегию должен быть заложен ряд частных задач: реструктуризация задолженности, сокращение издержек и т.п. Определяется «здоровая» часть предприятия, способная функционировать и приносить прибыль, остальное безжалостно отсекается. Формируются необходимые реорганизации, проводится продажа активов.

Выход из кризисной ситуации всегда существует. Другое дело, какой ценой его приходится оплачивать. Этой ценой и определяется эффективность антикризисного управления. Успешное антикризисное управление - это прежде всего грамотное управление, основанное на умении правильно применять достижения современного менеджмента. В этом смысле оно ничем не отличается от эффективного управления фирмой в обычных условиях. Однако кризисное положение фирмы меняет акценты. То, с чем можно было бы мириться в период относительного благополучия, становится совершенно недопустимым в чрезвычайных обстоятельствах.

Выбор между ликвидацией и оздоровлением предприятия является сложной задачей, которая решается совместными усилиями управленческих служб предприятия, местными, региональными и федеральными органами власти. Если ограничиваться финансовыми аспектами проблемы, то недостаток средств предприятия и возможности его компенсирования и восполнения, с одной стороны, затраты на ликвидацию - с другой являются критериями, по которым можно решить вопрос о сохранении или ликвидации предприятия.

Затем должны определяться предприятия, которые не способы существовать в рыночной среде или мешают развитию региона (например, фактически несостоятельные, экологически вредные, подлежащие ликвидации или выводу из региона по другим причинам), и разрабатываться мероприятия по их реорганизации или ликвидации (использование основных фондов и земельных участков, трудоустройство высвобождающегося персонала, развитие на их производственной базе малого предпринимательства и так далее).

Речь идет в первую очередь о методах выхода предприятия из кризиса. Выбору методов решения этой задачи предшествует анализ следующих проблем:

1. В случае если неплатежеспособность  предприятия является временной  и в течение короткого периода  времени с возобновлением денежных  поступлений может быть преодолена, кредиторы могут договориться  о предоставлении фирме времени на выполнение ее обязательств.

2. Должно ли неплатежеспособное  предприятие быть сохранено в  силу своей особой значимости  для экономики страны, для того  чтобы оно продолжало функционировать, или его необходимо ликвидировать, а имущество выставить на аукцион для продажи?

В процессе оздоровления фирмы или ее ликвидации должно ли оставаться на своем месте и выполнять все функции управления прежнее руководство или должен назначаться внешний управляющий?

Собственники предприятий совместно с кредиторами могут принять меры по досудебной санации предприятия, в частности, оказать финансовую помощь предприятию-должнику для восстановления платежеспособности. Каковы размеры такой помощи, каким образом она может быть наиболее рационально предоставлена - все эти вопросы для анализа как самим предприятиям-должникам, так и аналитическими службами кредиторов, органов власти, других организаций.

Таким образом, принимается решение либо о реорганизации предприятия с целью его сохранения, либо о его ликвидации. Зарубежный опыт констатирует, что ликвидация предприятия, фирмы, корпорации должна осуществляться в том случае, если их восстановление маловероятно и продолжение его деятельности связано для кредиторов с еще большим риском или большими убытками.

В этом отношении интересен опыт США. В законе о банкротстве определены процедуры реорганизации предприятия и его ликвидации (в зависимости от принимаемого решения), урегулирования долгов, установлена система назначения попечителей предприятия. Закон предусматривает возможность неформальных переговоров между компанией и ее кредиторами. В соответствии с законом, дело открывается посредством передачи иска в федеральный районный суд, занимающийся банкротствами. Этот иск может быть подан руководителем фирмы либо ее кредиторами. Суд назначает комиссию в составе пострадавших кредиторов для переговоров с руководством компании о ее реорганизации, включая реструктуризацию задолженности компании (продление сроков погашения обязательств, снижение процентных ставок на предоставленные кредиты, уменьшение основной суммы долга, обмен облигаций или привилегированных акций на сумму задолженности, либо другие меры). Суд назначает попечителя либо оставляет на своей должности действующее руководство.

При ликвидации предприятия законом обеспечиваются гарантии от изъятия активов ликвидируемого предприятия его владельцем; справедливое распределение активов среди кредиторов; предприятию-банкроту предоставляется возможность погасить все свои обязательства. Юджин Ф. Бригхэм. Энциклопедия финансового менеджмента. М.: РАГС - «ЭКОНОМИКА», 1998, с. 473-475.

Способом решения подобных проблем или устранения самой возможности их возникновения является реструктуризация предприятия, проводимая на основе тщательно разработанной стратегии. Однако реструктуризацию в полном объеме необходимо и возможно проводить лишь при первых признаках надвигающегося кризиса (т.е. на первой, самое позднее - второй фазах), тогда как в зоне «ближнего» банкротства ни времени, ни средств уже нет.

В случае сохранения предприятия перед его менеджменту предстоит решать как минимум две основные задачи:

- восстановить платежеспособность  и стабилизировать финансовое  положение предприятия;

- разработать стратегию  развития и провести на ее  основе реструктуризацию предприятия  с целью устранения причин кризиса недопущения повторения кризисных явлений в будущем.

«Алгоритм выбора методов финансового оздоровления включает следующие этапы:

Первый этап - устранение внешних факторов банкротства. На этом этапе реализуются оперативные методы восстановления платежеспособности: совершенствования платежного календаря; регулирование уровня незавершенного производства; перевод низкооборотных активов в высокооборотные; переоформление краткосрочной задолженности в долгосрочную, другие меры.

Второй этап - проведение локальных мероприятий по улучшению финансового состояния.

Цель применения данных методов финансового оздоровления заключается в обеспечении устойчивого финансового положения предприятия в среднесрочной перспективе, которое проявляется в стабильном поступлении выручки от реализации, достаточном уровне ликвидности активов, повышении рентабельности до 3-5%.

На втором этапе применяются следующие методы:

- установление путей  восстановления штрафных санкций  за просроченную краткосрочную  задолженность;

- обеспечение достаточности финансовых ресурсов для покрытия вновь возникающих текущих обязательств;

- постепенное погашение  старых долгов.

При этом оценивается возможность привлечения дополнительных внутренних источников финансирования: реализация ненужных и неиспользуемых высокооборотных активов, сокращение затрат до минимально допустимого уровня, проведение энерго- и ресурсосберегающих мероприятий.

Третий этап - создание стабильной финансовой базы.

Целью долгосрочных методов финансового оздоровления является обеспечение устойчивого финансового положения предприятия в долгосрочной перспективе - создание оптимальной структуры баланса и финансовых результатов, устойчивости финансовой системы предприятия к неблагоприятным внешним воздействиям.

Долгосрочными методами финансового оздоровления являются:

- активный маркетинг  с целью поиска перспективной  рыночной ниши;

- поиск стратегических  инвестиций;

- смена активов под  новую продукцию.» Антикризисное  управление предприятием. Под ред. Минаева Э.С. и Панагушина В.П. М., 1998.

Анализируя различные подходы к выводу предприятий из кризиса, З. Айвазян и В. Кириченко приходят к заключению о том, что в «стабилизационную программу должен входить комплекс мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности предприятия. Сроки ее осуществления для предприятия, находящегося в зоне «ближнего» банкротства, крайне ограничены, ведь резервных фондов у него уже, как правило, нет, а финансовые вливания извне исключены. Именно здесь начинают проявляться принципиальные отличия антикризисного управления от обычного, о которых речь шла выше. Эти отличия, в частности, заключаются в смене критериев принятия решений в условиях кризисной ситуации, в которой оказалось конкретное предприятие.

В рамках «нормального» управления их можно свести к достижению стратегических целей в долгосрочном аспекте и максимизации прибыли в краткосрочном. При переходе предприятия в кризисное состояние долгосрочный аспект теряет свою актуальность («нет будущего»), а в краткосрочном аспекте критерием становится максимизация или экономия денежных средств.

При этом максимизация денежных средств может и должна осуществляться мерами, не приемлемыми с позиций обычного управления. Антикризисное управление допускает любые потери (в том числе и будущие), ценой которых можно добиться восстановления платежеспособности предприятия сегодня. Наступление кризиса означает превышение расходования денежных средств над их поступлением в условиях отсутствия резервов покрытия.

Сущность стабилизационной программы заключается в маневре денежными средствами для заполнения разрыва между их расходованием и поступлением. Маневр осуществляется как уже полученными и материализованными в активах предприятия средствами, так и теми, что могут быть получены, если предприятие переживет кризис.

Заполнение «кризисной ямы» может быть осуществлено и увеличением поступления денежных средств (максимизацией), и уменьшением текущей потребности в оборотных средствах (экономией). Рассмотрим мероприятия стабилизационной программы, обеспечивающие решения этой задачи.

Увеличение денежных средств основано на переводе активов предприятия в денежную форму. Это требует решительных и нередко шокирующих обычного руководителя предприятия шагов, так как связано со значительными потерями. Потери неизбежны.

Продажа краткосрочных финансовых вложений - наиболее простой и сам собой напрашивающийся шаг для мобилизации денежных средств. Как правило, на кризисных предприятиях он уже совершен. Еще одно замечание. В условиях фактической стагнации фондового рынка дисконт при продаже ценных бумаг бессмысленно рассчитывать - они идут по той цене, по которой их готовы купить.

Продажа дебиторской задолженности также очевидна и предпринимается в настоящее время многими предприятиями. Специфика этой меры в рамках стабилизационной программы заключается в том, что дисконты здесь могут быть гораздо больше, чем представляется руководству кризисного предприятия. В некоторых случаях расчетный дисконт может составлять 100%, что, как и в случае с краткосрочными финансовыми вложениями, означает продажу по любой предлагаемой цене.

Продажа запасов готовой продукции сложнее, так как, во-первых, предполагает продажу с убытками, а во-вторых, ведет к осложнениям с налоговыми органами. Однако, как уже отмечалось, суть стабилизационной программы заключается в маневре денежными средствами. Убытки в данном случае представляют собой жертвование частью полученных в прошлом денежных средств, а проблемы с уплатой налогов при такой реализации закрываются уменьшением возможных будущих поступлений.

Продажа избыточных производственных запасов. Наличие на складе сырья А на месяц является избыточным запасом, если сырья Б осталось еще на одну неделю, а денег для его закупки нет. Поэтому для обеспечения производства необходимо реализовать часть запасов сырья А, даже по цене ниже покупной и несмотря на то, что через некоторое время его опять придется закупать, вероятно, по более высокой цене. Это еще один пример маневра прошлыми и будущими денежными средствами.

Продажа инвестиций (деинвестирование) может выступать как остановка ведущихся инвестиционных проектов с продажей объектов незавершенного строительства и неустановленного оборудования или как ликвидация участия в других предприятия (продажа долей). Решение о деинвестировании принимается на основании анализа сроков и объемов возврата средств на вложенный капитал. При этом стратегические соображения е играют определяющей роли - если конкретный инвестиционный проект начнет давать отдачу за пределами горизонта антикризисного управления, он может быть ликвидирован. Сохранение долгосрочных инвестиционных проектов в условиях кризиса - верный путь к банкротству.

Продажа нерентабельных производств и объектов непроизводственной сферы наиболее сложна и предполагает особый подход. Часть нерентабельных производственных объектов, как правило, входит в основную технологическую цепочку предприятия. При этом в стабилизационной программе невозможно корректно определить, какие из них имеет смысл сохранить, а какие в любом случае следует ликвидировать - это требует детального анализа, осуществимого только в рамках реструктуризации.

Для того чтобы минимизировать риск от подобного шага, необходимо ранжировать производства по степени зависимости от них технологического цикла предприятия. Ранжирование ввиду сжатых сроков осуществляется преимущественно экспертным методом, с учетом последующих правил.

В первую очередь продаже подлежать объекты непроизводственной сферы и вспомогательные производства, использующие универсальное технологическое оборудование (например, ремонтно-механические и строительно-ремонтные цеха). Их функции передаются внешним подрядчикам.

Во вторую очередь ликвидируются вспомогательные производства, отдельные ремонтные подразделения). Отсутствие этих производств в будущем можно будет компенсировать как за счет покупки соответствующих услуг, так и их воссоздания в экономически оправданных масштабах необходимости.

В третью очередь избавляются от нерентабельных объектов основного производства, находящихся в самом начале технологического цикла (литейные и кузнечно-прессовые цеха). Их функции также передаются внешним поставщикам. В некоторых случаях объекты второй и третьей очередей целесообразно поменять местами.

В четвертую очередь отказываются от нерентабельных производств, находящихся на конечной стадии технологического цикла. Причем такая мера скорее приемлема для предприятий, обладающих не одной, а несколькими технологическими цепочками, а также для предприятий, полуфабрикаты которых имеют самостоятельную коммерческую ценность. Особенно если эти полуфабрикаты более рентабельны, чем конечный продукт, что нередко встречается на химических заводах.

Ликвидация объектов основного производства в жестких условиях антикризисного управления весьма нежелательна и допустима только в качестве крайней меры. Оптимальным было бы решение их судьбы в рамках реструктуризации, а не стабилизационной программы. Продажу основных фондов скорее всего придется производить по цене ниже их балансовой стоимости, а это означает проблемы с налогообложением в будущем.

Остановка нерентабельных производств - первый шаг, который необходимо совершить. Если убыточное производство нецелесообразно или невозможно продать, то его нужно остановить, чтобы немедленно исключить дальнейшие убытки. Исключение составляют объекты, остановка которых приведет к остановке всего предприятия. Критерии ранжирования здесь те же, что и при их ликвидации.

На данном этапе, как правило, совершаются две ошибки. Первая заключается в том, что производство продолжают эксплуатировать, так как его продукция находит сбыт, хотя и по цене ниже фактической себестоимости. Это достаточно распространенная картина на предприятиях, где есть возможность искажения калькуляции себестоимости отдельных продуктов.

Вторая ошибка в том, что производство продолжают эксплуатировать, так как нет средств на консервацию. Консервация - мера, естественная для нормальных условий хозяйствования, но неприемлемая для кризисных, поскольку является еще одним выражением заботы о будущем. Если производство необходимо остановить, но нет возможности провести консервацию, то оно должно быть остановлено без нее (исключение составляют лишь те ситуации, когда данная акция может вызвать аварию). При этом приход в негодность оборудования или затраты не его ремонт в дальнейшем представляют собой еще один пример маневра соответственно прошлыми и будущими денежными средствами. Причем восстанавливать оборудование придется, только если повторный пуск будет стратегически и экономически оправдан.

Введение в состав предприятия затратных объектов является еще одним способом снять непроизводительные издержки на объекты, которые пока не удалось продать. Но осуществляется в форме учреждения дочерних обществ. Всякое дальнейшее финансирование выведенных объектов исключается, что стимулирует предпринимательскую инициативу персонала последних. Отметим, что наличие дочерних обществ может пригодиться предприятию в случае арбитражных исков. Это позволит выиграть время, в течение которого права участия в данных обществах будут описаны, переданы кредиторам и затем реализованы (при условии, что ни денег на счету, ни дебиторской задолженности, ни краткосрочных вложений у предприятия уже нет).

Сама по себе реструктуризация не является специфическим инструментом антикризисного управления, так как может применяться и при относительно благополучном состоянии предприятия-должника. Однако кризисная ситуация, с одной стороны, несколько облегчает реструктуризацию долгов, а с другой - оправдывает такие его формы, которые в нормальном состоянии неудовлетворительны.

Выкуп долговых обязательств с дисконтом - одна из наиболее желательных мер. Кризисное состояние предприятия-должника обесценивает его долги, поэтому и возникает возможность выкупить их со значительным дисконтом. Тонкость данного решения в рамках стабилизационной программы заключается в условиях, на которых можно провести выкуп. Вот основные из них:

- выкупаются только  те долги, которые непосредственно  определяют ТФП, а на те, срок  платежа или взыскания по которым относительно удален во времени;

- сумма, которую можно  потратить на выкуп долгов, зависит  от уровня ТХП, т.е. нельзя тратить  средства на выкуп долгов в  ущерб хозяйственной деятельности;

- допустимая цена выкупа  долгов обусловливается собственным дисконтом предприятия, т.е. выкуп долгов должен рассматриваться как инвестиционный проект.

Конвертация долгов уставный капитал - крайне болезненный шаг. Она может быть осуществлена как путем расширения уставного фонда (при отсутствии формальных ограничений), так и через уступку собственниками предприятия части своей доли (пакета акций). Строго регламентированных методов принятия такого решения нет, все определяется во время переговоров с кредиторами.

Форвардные контракты на поставку продукции предприятия по фиксированной цене могут стать еще одним способом реструктуризации долгов. Если кредитор заинтересован в данной продукции, ему можно предложить засчитать дол предприятия перед ним в качестве аванса на долгосрочные поставки последней. При этом контрактная цена не должна быть ниже некоторой прогнозируемой себестоимости продукции. З. Айвазян, В. Кириченко. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти. Проблемы теории и практики управления. 1999, №4, с. 94-99.

Для предотвращения дальнейшего развития кризисных явлений, стабилизации финансово-экономической ситуации, создания условий для экономического роста региональных народно-хозяйственных комплексов, решения социальных проблем назрела необходимость принятия масштабных и комплексных мер по реструктуризации и финансовому оздоровлению производственных предприятий и организаций непроизводственной сферы, расположенных на территории региона, и оптимизации местного бюджета. Комплексность и сложность проблемы требуют разработки целостной и сбалансированной экономической политики, выраженной в документе общерегионального масштаба - Программе реструктуризации и финансового оздоровления народно-хозяйственного комплекса региона, концепция которой разработана Национальным фондом развития промышленности.

Программа финансового оздоровления должна решать задачи реформирования производственной и непроизводственной (бюджетной) сфер регионального народно-хозяйственного комплекса, а также содержать меры по рационализации расходов и увеличению доходов регионального бюджета.

Программа родилась не на пустом месте. Некоторые ее элементы уже реализованы в деятельности Совета по антикризисным программам при правительстве Москвы, уже более года активно осуществляющего проекты финансового оздоровления и поддержки московской промышленности. На осуществление мероприятий по финансовому оздоровлению и реструктуризации промышленного комплекса города выделяются значительные по теперешним временам бюджетные ресурсы.

Отправной точкой разработки Программы реструктуризации и финансового оздоровления народнохозяйственного комплекса региона является определение приоритетных предприятий. Независимо от сегодняшнего финансового состояния они обладают потенциалом развития в рыночной среде или необходимы с точки зрения развития города (например, градообразующие, бюджетообразующие, дающие мультпликативный эффект развития в сопряженных производствах или поддерживающие конкретные региональные функции) и комплекса мер по их поддержке (реструктуризация производства и задолженностей, снижение непроизводительных и накладных расходов, диверсификация и перепрофилирование производственных мощностей, размещение заказов, привлечение финансовых ресурсов, протекционистские меры и так далее).

Важным условием являются изменения в сфере приложения антикризисных управленческих решений. Напомним, что в соответствии с теориями классических школ менеджмента успех предприятия определяется прежде всего рациональной организацией производства продукции, снижением издержек производства и другими способами воздействия на внутренние факторы производства. Современный менеджмент, напротив, выдвигает на первое место проблемы адаптированности к изменениям внешней среды, не обращая особо пристального внимания на совершенствование внутрифирменного управления. Между тем, и это одна из главных особенностей антикризисного управления, в период кризиса именно внутрифирменное управление становится основным содержанием антикризисных мероприятий.

Основное отличие всех процедур предупреждения банкротства заключается в том, что их применение не влечет за собой прекращение деятельности предприятий-должников. Главная задача - обеспечить вывод предприятия из неплатежеспособного состояния и нормальное его функционирование.

3.2. Антикризисное управления  на стадии банкротства

На ранней стадии кризиса предприятие не включается в процедуру банкротства, а речь идет о восстановлении платежеспособности фирмы.

Применяя термин «банкротство», мы имеем в виду установление в судебном порядке финансовой несостоятельности предприятия, т.е. его неспособности удовлетворить в установленные сроки предъявленные к нему требования и выполнить обязательства перед бюджетом.

В конечном итоге кредиторы, пытаясь теми или иными методами, в том числе судебными, истребовать выполнение обязательств, оказываются перед выбором: или выставить требования о ликвидации предприятия-должника и продажи его имущества с целью полного или частичного удовлетворения обязательств, или установить предприятию некий конкретный срок на продление финансового кредита.

В случае банкротства фирмы, предприятия, корпорации кредиторы обладают правом приоритетного предъявления требований на возмещение убытков (по сравнению с требованиями акционеров).

Предприятий, требующих антикризисного управления на этой стадии, много. Сейчас большинство руководителей считают положение своей фирмы тяжелым, причем более 10% из них оценивают его как близкое к банкротству, На этой стадии основной целью управления является удержание фирмы «на плаву» и недопущение банкротства. В этих целях может быть проведена досудебная санация, при которой менеджеры совместно с кредиторами до подачи заявления в арбитражный суд проводят аудиторский анализ финансового состояния предприятия и, основываясь на его результатах, пытаются предотвратить банкротство. Досудебная санация (оздоровление) - это процедура, когда собственник предприятия, кредитор или другое заинтересованное лицо оказывает финансовую помощь предприятию-должнику. Предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь. Условия проведения досудебной санации за счет федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов устанавливаются федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов на соответствующий год;

Проводится серия мероприятий, позволяющих вывести предприятие на режим рентабельной работы. Вместе с тем нельзя упускать из виду интересы кредиторов. Нужно, следовательно, расходовать выручку не только на производственные нужды, но и отдавать долги, с тем чтобы обезопасить фирму от банкротства.

По инициативе акционеров на находящемся в тяжелом положении предприятии может быть введено внешнее управление. Оно бывает весьма эффективным. Так, акционеры «Коми ТЭКа» решили пригласить в качестве внешнего управляющего компанию «Евросевернефть». В результате квалифицированного управления в 1999 г. подготовленная управляющей компанией программа вывода «Коми ТЭКа» из кризисного состояния была выполнена, холдинг сумел привлечь инвестора, заключив стратегический альянс с компанией «ЛУКОЙЛ».

Особенность антикризисного управления в отсутствии процедуры банкротства заключается также в возможности участия в кластерах, т.е. в группе предприятий, совместно работающих над созданием конкурентоспособной продукции. Не исключено также слияние с заинтересованной фирмой или проведение дополнительной эмиссии акций. Разумеется, что в условиях осуществления процедуры банкротства проведение подобных мероприятий связано с почти непреодолимыми трудностями.

Стадия проведения процедуры банкротства. Эта стадия занимает все больший удельный вес среди фирм, осуществляющих антикризисное управление. В результате вступления в силу 1 марта 1998 г. нового закона «О несостоятельности (банкротстве)» в 5 раз увеличилось количество дел о банкротстве, рассматриваемых в суде. С марта по 31 декабря 1998 г. в арбитражные суды поступило 6056 заявлений о признании организации банкротом. Если в 1997 г. в среднем по стране ежемесячно возбуждалось около 130 дел о банкротстве, то за последние месяцы 1998 г. число таких дел увеличилось до 500-600. Е. Торкановский. Антикризисное управление. Экономист. 1999, №12

Согласно упомянутому закону, целью банкротства является финансовое оздоровление предприятия, фирмы, корпорации, восстановление их платежеспособности. Закон рекомендует:

- восстанавливать платежеспособность  предприятия с помощью арбитражных (внешних) управляющих;

- контроль за деятельностью  внешнего управляющего осуществлять  кредиторам;

-в качестве мер по  восстановлению платежеспособности  предприятия практиковать уступку  прав требования, продажу части  имущества предприятия, а в ряде  случаев и продажу самого предприятия.

Как правило, основные задачи проведения процедуры банкротства состоят: в возврате долга кредиторам; в реабилитации должника (после списания долгов он должен получить возможность продолжать свой бизнес). В соответствии с этими задачами определяется и направленность антикризисного управления. Но тем не менее, нередко возникает вопрос: выгодно ли возбуждение дела о банкротстве предприятия-должника кредиторам. Здесь могут иметь место различные подходы.

Если кредиторы ставят задачу лишь получить долги от предприятия, то они могут и не инициировать процедуру банкротства. Другое дело, если целью кредиторов является получение контроля над финансовым потоками фирмы, смена руководства, приобретение имущества или всего бизнеса предприятия-должника. Так, есть немало примеров использования реальной задолженности фирмы перед инициаторами банкротства в качестве инструмента передела собственности.

По закону о банкротстве, поскольку в основе признания должника несостоятельным лежит просроченная задолженность, существует вполне цивилизованный способ предупреждения банкротства. Суд вправе предоставить ему возможность своевременно выполнить свои обязательства, поправить финансовое положение. Но в условиях российской экономики, для которой остается актуальной проблема перманентных неплатежей при существенном «вкладе» в эту проблему государства, реальная осуществимость такого подхода представляется весьма туманной.

Часто возникает ситуация так называемой краткосрочной неплатежеспособности, когда компания в данный момент времени не в состоянии исполнить ряд своих обязательств, но после проведения реструктуризации может оказаться платежеспособным. Как правило, краткосрочная неплатежеспособность вызвана не столько финансовыми причинами, сколько неэффективным управлением. Изменение ситуации требует смены системы управления, поэтому суд назначает арбитражного управляющего (как внешнего, так и временного или конкурсного).

Предприятие может обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в предвидении банкротства. С соответствующим заявлением в арбитражный суд могут обратиться и кредиторы. В какой мере кредиторы предприятия заинтересованы в начале судебных процедур банкротства или проведении досудебной санации - опять вопрос для соответствующей аналитической работы.

Стадия проведения процедуры банкротства состоит, как известно, из трех периодов: наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. Задачи, стоящие перед управляющими в каждом из этих периодов, не совпадают.

Период наблюдения - практика, заимствованная из немецкого законодательства. С момента принятия заявления и признании предприятия-должника банкротом арбитражный суд назначает процедуру наблюдения и временного управляющего.

Наблюдение применяется для обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния. Практика применения Закона о несостоятельности (банкротстве) 1992 г., показала, что пока суды решали, вводить внешнее управление или назначать конкурсное производство, прежняя администрация не без успеха попыталась сколотить себе некоторый капитал про запас. Для этого она передавала имущество предприятия в другие структуры. Времени для этого было достаточно, так как суды тянули с решением по несколько месяцев. Процедура наблюдения и стала поэтому вводится арбитражным судом для сохранности имущества предприятия-должника после принятия заявления кредиторов на срок до трех месяцев.

В течение этого периода несколько ограничивается деятельность администрации и права акционеров. Органы управления должника обязаны согласовывать с временным управляющим крупные сделки, а также сделки, связанные с распоряжением недвижимостью, получением и выдачей займов и кредитов, поручительств, переводом долга. При этом акционеры не вправе принимать решения о реорганизации, создании новых юридических лиц, выплате дивидендов, эмиссии. Такие ограничения направлены на пресечение наиболее популярных способов увода имущества от кредиторов, в том числе - утверждения новой фирмы до введения внешнего управления, с тем чтобы перевести туда активы.

Одна из задач, решаемых временным управляющим, - оценка финансового состояния предприятия-должника и разработка предложений о возможности или невозможности восстановления платежеспособности предприятия. В период наблюдения временный управляющий изучает и выявляет состояние активов должника, наличие и характер дебиторской задолженности, перспективность деятельности предприятия-должника, размер требований кредиторов, состав имущества должника, находящегося у третьих лиц, и приходит к выводу о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности и подсказывает пути, которые могут привести к достижению цели.

На основании анализа и предложений временного управляющего, решения собрания кредиторов и других обстоятельств осуществляется выбор дальнейших действий:

- внешнее управление;

- конкурсное производство;

- мировое соглашение.

Выбор в значительной степени зависит от того, чьи интересы являются для временного управляющего решающими - интересы руководителей или собственников предприятия, его трудового коллектива, интересы отдельных групп кредиторов, интересы местных, региональных и федеральных органов власти? Так, интересы кредиторов определяются тем, что они относятся к разным группам очередности возврата им предоставленных ссуд и находятся в различном финансовом положении.

Внешнее управление. Период внешнего управления имеет скромный (11,5%) удельный вес среди мероприятий, проводимых на предприятиях, подвергнутых процедуре банкротства (лидирует конкурсное производство, на которое на начало 1999 г. приходилось половина организаций, признанных несостоятельными). Тем не менее с точки зрения антикризисного управления этот период является основным, именно в это время реализуется полный набор методов антикризисного управления. Целью внешнего управления является восстановление платежеспособности должника.

Под внешним управлением имуществом предприятия-должника понимается процедура, направляемая на продолжение деятельности этого предприятия. Внешнее управление вводится решением арбитражного суда по заявлению должника, собственника предприятия или кредитора и осуществляется на основании передачи функций по управлению предприятием-должником арбитражному управляющему.

Для осуществления внешнего управления имуществом должника кредитор или сам должник подают в арбитражный суд ходатайство и бухгалтерский баланс. Основанием для назначения внешнего управляющего имуществом должника является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность хозяйствующего субъекта-должника с целью продолжения его деятельности. На период проведения внешнего управления имуществом должника вводится мораторий на удовлетворение требований к нему со стороны кредиторов. Для внешнего управления арбитражный суд назначает управляющего.

Успех внешнего управления должен определяться не только и не столько удовлетворением претензий кредиторов, сколько восстановлением производства. Поэтому оно эффективно, когда осуществляется специалистами высокого класса. Новый управляющий должен обеспечить снижение издержек производства, рост производительности труда, повышение конкурентоспособности продукции и т.п. (наряду с реструктуризацией долгов, изменением системы управления, выработкой новой стратегии и т.д.). Поэтому само по себе введение внешнего управления еще не означает, что предприятие будет успешно реформировано.

Следует отметить также, что полномочия временного управляющего поистине безграничны. Любое несогласие с его требованиями может признано, согласно закону, противодействием администрации предприятия внешнему управлению. В таких условиях предприятию работать чрезвычайно трудно.

В то же время высококвалифицированное антикризисное управление в короткий срок способно коренным образом изменить ситуацию. Так, арбитражный управляющий на Кузнецком металлургическом комбинате только за три первых месяца внешнего управления сумел резко увеличить выпуск проката., восстановить оборотные средства и наладить текущие выплаты заработной платы и налогов. Но вряд ли удалось бы добиться таких результатов без финансовой поддержки. И действительно, улучшить ситуацию помогли в значительной мере финансовые вливания Металлургической инвестиционной компании. Конечно, многое зависело от правильного использования полученных средств, от квалификации и таланта управляющего.

Срок внешнего управления ограничивается, как правило, двенадцатью месяцами (хотя он и может быть продлен еще на шесть месяцев). Исключение составляют градообразующие предприятия. Закон о банкротстве допускает продление срока внешнего управления на таких предприятиях до 10 лет. Для этого достаточно ходатайство и поручительство органа местного самоуправления.

Соответственно меры, направленные на восстановление платежеспособности предприятия должны дать планируемые результаты именно в течение максимум 1,5 лет. Однако, как показала практика внешнего управления на предприятиях с миллиардными долгами, даже в течение максимального полуторагодичного срока ни одно предприятие не смогло полностью восстановить свою платежеспособность, а положительная динамика была отмечена на очень небольшом числе предприятий. В то же время установление значительно более длительного срока внешнего управления для градообразующих предприятий дает им возможность заняться перепрофилированием производства, переобучением и трудоустройством персонала и т.п. Немаловажно и то, что мораторий на выплату долгов в течение столь длительного срока создает дополнительные возможности для решения экономических и социальных проблем предприятия.

Первым предприятием, срок внешнего управления которого продлен до 10 лет, стал Западно-Сибирский металлургический комбинат. Лишь в декабре 2007 г. он должен начать расчеты со своими кредиторами. За 60% суммы кредиторской задолженности комбината поручилась областная администрация, за 40% - власти Новокузнецка. Официальная причина продления внешнего управления - желание избежать продажи комбината. И это желание естественно. Комбинат - предприятие с численностью персонала 30 тыс. человек - является единым технологическим комплексом, с работой которого только в Кузбассе связан прямо или косвенно 1 млн. человек. Естественно, что администрация и города, и области не может безразлично относиться к его судьбе.

В период внешнего управления также вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, в результате чего он получает своеобразную «передышку» для оздоровления финансового положения фирмы.

В мировой практике существует несколько способов проведения моратория. По одному из них к концу срока внешнего управления штрафы, пени и иные санкции предъявляются в полном объеме. Это очень ухудшает положение должника. Даже восстановив платежеспособность, он тут же может полностью разориться. По другому способу выплата долгов приостанавливается, они фиксируются на момент введения внешнего управления, и с этого момента никакие санкции не выплачиваются. Этот вариант очень невыгоден кредиторам. Наш закон придерживается золотой середины: в течение периода внешнего управления неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции не начисляются. По окончании внешнего управления кредиторы могут требовать выплаты процентов на сумму, установленную на момент введения внешнего управления по ставкам рефинансирования Центрального банка. Тем самым не только ограничиваются разумными пределами выплаты должника, но и все кредиторы оказываются в равном положении. Указанные особенности находят свое отражение в плане внешнего управления, который должен быть разработан управляющим не позднее одного месяца с момента его назначения и представлен на утверждение собранию кредиторов. В соответствии с этим планом и указанным в нем сроком должна быть восстановлена платежеспособность должника.

Решения собрания кредиторов, естественно, стесняют возможности управляющего. Кредиторы не только контролируют выполнение бизнес-плана, но и оценивают качество внешнего управления. Возникают конфликты между управляющим и кредиторами, в которых не всегда кредиторы одерживают верх. Так, менее чем за сутки до общего собрания кредиторов «Капролактама», на котором должны были обсуждаться вопросы дальнейшего финансового оздоровления предприятия, Внешторгбанк, обладающий 48% долгов завода, получил сообщение о том, что он исключен из реестра требований кредиторов. Так управляющий свел счеты с банком, который был единственным из кредиторов, не согласившимся с положительной оценкой работы внешнего управляющего в течение года. Банк обжаловал действия управляющего в арбитражном суде, но пока дело направлялось в суд, представителя банка не допустили на общее собрание кредиторов.

Фигура внешнего управляющего в рассматриваемом периоде антикризисного управления имеет решающее значение. От его воли, способностей, организаторского таланта зависит результативность внешнего управления. Естественно, что различные силы - от кредиторов и арбитражного суда до местной администрации - проявляют активную заинтересованность в проведении соответствующей кандидатуры. Не удивительно и то, что по числу конфликтов, связанных с профессиональной деятельностью, внешние управляющие вышли на лидирующее место. А эти конфликты приводят к немалым убыткам. Например, при смене внешнего управляющего Ачинским глиноземным комбинатом выяснилось, что новый управляющий пришел на «пустой» комбинат. За время предшествующего внешнего управления практически все основные фонды комбината перешли в собственность аффилированных с группой «Альфа-Эко» фирм. На балансе комбината числились только здания и сооружения. Конечно, подобное внешнее управление недопустимо. Это обстоятельство учтено в законе «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» от 24 июня 1999 г., где внешнему управляющему прямо запрещено отчуждать имущество организации-должника, входящее в состав единого производственно - технологического комплекса.

На Западно-Сибирском металлургическом комбинате за полтора года прошли три смены внешних управляющих. Один из них, ставленник группы «Альфа-Эко», превратил эту группу в монопольного посредника в поставках на комбинат угля и руды, которые ранее закупались по более низким ценам. Более того, и весь экспорт продукции пошел через иностранную компанию, связанную с «Альфа-Эко». Предположительно, с «Запсиба» ежемесячно уходило на сторону около 3 млн. долл.

Хотя механизм контроля за деятельностью управляющих существует, он несовершенен. С 1 марта 1999 г. арбитражными управляющими могут быть назначены лица, имеющие лицензии. Выдаются три категории лицензий. На крупных предприятиях внешним управляющим может быть только обладатель лицензии третьей категории. Лицензии первой и второй категорий дают право занятия должности арбитражных управляющих на малых предприятиях и в небольших организациях. Для того чтобы получить лицензию третьей категории, необходимо проработать определенный срок на небольших предприятиях и отчитаться перед Федеральной службой по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО). Возникает естественный вопрос: захотят ли солидные специалисты, имеющие опыт руководящей работы, таким путем добиваться должности арбитражного управляющего? Едва ли. Это не предварительный контроль, а формально-бюрократические препоны, препятствующие подбору квалифицированных управляющих. Не случайно к середине 1999 г. лицензией третьей категорией не обладал ни один арбитражный управляющий. В уже упоминавшемся законе «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» устанавливается, что арбитражным управляющим может быть назначено физическое лицо, имеющее опыт работы в соответствующих организациях топливно-энергетического комплекса.

Как же обеспечить оптимальный подбор управляющих и таким образом создать необходимые условия для эффективного антикризисного управления? Необходимо учитывать также, что внешние управляющие ведут, как правило, несколько дел одновременно. И даже, имея достаточный опыт работы в данной отрасли экономики, смогут ли они сконцентрироваться на решении проблем данного предприятия? Это весьма серьезный вопрос.

Очевидно, что следует усовершенствовать закон, жестко прописать процедуру выборов, установить контроль за ведением протокола. Совершенно необходимо прекратить получившую массовое распространение продажу имущества фирмы по ценам, которые в несколько раз ниже рыночной стоимости. Пока такая «распродажа» сходит управляющим с рук. Но проблему в целом решить подобными методам невозможно. Дело в том, что претендент в арбитражные управляющие выступает как частный предприниматель. Он не в состоянии противостоять сильному давлению со стороны заинтересованных лиц. Кстати, контроль за деятельностью внешнего управляющего осуществляет собрание кредиторов, по предложению которого арбитражный суд и назначает данного внешнего управляющего.

Сейчас среди специалистов активно обсуждается предложение о создании крупных управляющих компаний, отвечающих перед кредиторами своим имуществом и заинтересованных получить репутацию квалифицированных специалистов по внешнему управлению. При этом признается, что подобное предложение содержит немало позитивных черт. Например, управляющая компания «Альцем» за 4 месяца работы с признанным банкротом «народным предприятием» (оно было создано на базе Выборгского ЦБК ) добилась роста производства и выручки. Управляющая компания инвестировала в предприятие более 100 млн. рублей для реконструкции и модернизации производства на комбинате.

Но идея создания управляющих компаний не лишена и спорных вопросов. Создание управляющей компании требует крупных капиталовложений, и собственник капитала сможет проводить через нее свою политику. Независимости может не получиться. Кроме того, наличие таких компаний резко повысит расходы на внешнее управление, что для кредиторов может оказаться весьма накладным.

В мировой практике в качестве одного из элементов антикризисного управления применяется так называемый аутсорсинг, т.е. передача стороннему подрядчику некоторых бизнес-функций или частей бизнес-процесса конкретного предприятия. Существуют различные формы аутсорсинга: профессиональный, производственно - технический, финансово-административный, географический. Речь идет об управлении проектами так, чтобы ускорить их выполнение, снизить стоимость. Именно эта форма применяется зарубежными корпорациями, находящимися в критическом положении, и заключается она в приглашении временной команды руководителей. В принципе, эта форма привлечения специалистов в компании может рассматриваться в качестве перспективной и для России.

По истечении срока внешнего управления возможны три варианта. Первый - предприятие выставляется на конкурсное производство. Деньгами, вырученными от его продажи, расплачиваются с кредиторами. Второй вариант - проведя определенную работу с кредиторами, управляющий получает возможность реструктуризировать кредиторскую задолженность предприятия до разумных пределов. После того как предприятие начинает работать рентабельно, внешнее управление заканчивается мировым соглашением, предприятие возвращается прежнему собственнику, который обязуется выплатить долги позднее, и оно становится в определенной степени инвестиционно привлекательным. Наконец, третий, не часто встречающийся вариант - внешнее управление оказывается настолько эффективным, что предприятие расплачивается с кредиторами и возвращается прежнему собственнику, очищенное от долгов.

Санация, то есть оздоровление хозяйствующего субъекта-должника, представляет собой оказание финансовой помощи должнику со стороны собственника хозяйствующего субъекта-должника, кредитора или иных лиц. Для участия в санации арбитражный суд объявляет конкурс желающих.

По решению арбитражного суда могут быть проведены принудительная ликвидация предприятия-должника (добровольная ликвидация несостоятельного предприятия проводится под контролем кредиторов) и конкурсное производство.

Конкурсное производство. Внешнее управление может стать эффективной мерой лишь в отношении предприятия, кризисные явления на котором затрагивают только отдельные направления его деятельности. Когда же производство практически остановлено, оборотных средств нет, задолженность во много раз превышает объем реализации, тогда ничто, кроме конкурсного производства, проводимое конкурсным управляющим, спасти предприятие не может. Именно спасти, ибо нужно четко различать банкротство юридического лица и закрытие предприятие-банкрота.

В первом случае вместо ранее существовавшего юридического лица создается новое, не отягощенное задолженностью, имеющее возможность привлечения инвестиций, эмиссии акций и т.п. предприятие. Трудовой коллектив в основном сохраняется, рабочие получают заработную плату, а бюджет - налоги. Во втором - происходит распродажа основных фондов, иногда по частям (включая градообразующие предприятия, продавать которые можно только как имущественный комплекс и только по конкурсу), работники остаются без работы. Основная забота конкурсного управляющего - реализовать первый вариант - найти покупателя и продать фирму, имея в виду, что после продажи бизнес и рабочие места сохраняются, фирма работает, меняется только собственник.

Конкурсное производство осуществляется с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов и объявления должника свободным от долгов, а также с целью охраны сторон от неправомерных действий в отношении друг друга. Для разработки порядка удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом утверждается мировое соглашение между должником и кредиторами. После его заключения производство по делу о банкротстве прекращается. Конкурсное производство - процедура, направленная на принудительную или добровольную ликвидацию несостоятельного хозяйствующего субъекта. В результате осуществления этой акции между кредиторами распределяется имущество должника, на которое может обращено взыскание.

При принятии решения о признании должника банкротом арбитражный суд назначает конкурсного управляющего. Задачи антикризисного управления в этот период ограничены: конкурсный управляющий должен обеспечит максимальное удовлетворение требование кредиторов. Поэтому с момента признания должника банкротом его органы управления отстраняются от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом (если такое устранение не было произведено ранее). Все полномочия по управлению делами должника, в том числе по управлению имуществом, переходят к конкурсному управляющему.

Одна из главных задач - правильно выбрать коммерческую стратегию. Ее реализация нередко требует принятия трудных решений. Например, компания «Coca-Cola», объем продаж которой после 17 августа 1998 г. упал на 85%, выработала и реализовала антикризисную программу, состоящую из трех частей: во-первых, снизила долларовые цены на свои напитки на 15%; во-вторых, воспользовавшись резким снижением расценок на телевизионную рекламу, активизировала рекламную кампанию; в-третьих, провела специальную PR - кампанию (по общественным связям), направленную на все категории покупателей напитков. Компании удалось выйти на уровень продаж декабря 1997 г. и существенно потеснить своих конкурентов.

В то же время неудачный выбор коммерческой стратегии, например, повышение цен при уменьшении количества продаж ради сохранения прибыльности, приводит к дальнейшему сокращению продаж и ухудшению финансового положения. Ведь снижение объема продаж может стать результатом несоответствия потребительских свойств товара требованиям покупателей. В этом случае единственный способ восстановления прибыльности фирмы - совершенствование товара или создание его новой модификации. Это сложная задача, решение которой может не укладываться в ограниченные сроки как досудебной санации, так и внешнего управления, но реальны для градообразующих предприятий

Действенным фактором антикризисного управления может стать экономия на заработной плате, при ее умелом проведении. Так, на Кузнецком металлургическом комбинате удалось решить проблему снижения заработной платы, избежав забастовок, стачек и других проявлений недовольства трудового коллектива. В первый же месяц внешнего управления было объявлено, что всем рабочим уменьшается заработная плата, но с условием ее регулярной выплаты. И действительно, задержки с ее выплатой прекратились. Когда стало ясно, что слова управляющего не расходятся с делом, трудовой коллектив безоговорочно поддержал новую власть.

Не приводит к желаемому снижению издержек и кампания по экономии материальных затрат, если она проводится по отдельным подразделениям. Например, дающее экономию увеличение объема перевозимых партий товара может быть сведено на нет повышением затрат на содержание складов. Поэтому экономия по подразделениям должна быть заменена принципом «одного зонтика». Суть в том, чтобы управлять суммарными издержками компании. Возможно даже некоторое увеличение затрат в одной области, которое приводит к экономии в целом.

В более простых случаях объем продаж можно увеличить за счет рационального размещения мест продажи товара, что облегчает покупателям возможности его приобретения. Так действуют, например, мясокомбинаты, которые приобрели передвижные фургоны-магазины и поставили их в местах, удобных для потенциальных покупателей. Ряд предприятий (например, молочные заводы) увеличивают торговый оборот за счет роста числа продавцов, что дает возможность максимально использовать небольшие торговые площади на рынках. Подобные меры, кроме того, исключают участие торговых посредников, что позволяет удерживать повышение цен.

Таким образом, стратегия выживания, если она складывается из хорошо продуманных мероприятий, дает реальную возможность, во всяком случае на начальном этапе, противостоять кризису. Однако, опираясь на принципы «обороны», фирма рискует оказаться без перспектив развития и рано или поздно не выдержит конкуренции. Полноценная стратегия аникризисного управления - это стратегия созидания, стратегия не только»обороны», но и захвата и удержания определенной ниши на рынке.

Важнейшим элементом созидательной стратегии является разработка организационной структуры компании. На первый взгляд кажется, что реинжиниринг (перестройка с целью оптимизации бизнеса на основе современных технологий) к антикризисному управлению отношения не имеет, что совершенствованием управления нужно заниматься в более спокойной обстановке. Однако практика опровергла это мнение. Именно в период кризиса в консалтинговых фирмах резко возросло число заявок на разработку организационной структуры компании. В экстремальной ситуации менеджеры поняли, что управление структурой - первая ступенька на пути повышения управляемости бизнесом, что, не поднявшись на нее, трудно рассчитывать на успех всех других антикризисных мероприятий. Совершенствование структуры управления представляет собой неотъемлемую часть антикризисного и посткризисного управления. Подробнее об этом см.: Е. Торкановский. Антикризисное управление. Экономист, 1999, №12.

Стихийная структуризация отдельных предприятий дает незначительный эффект, не обеспечивает решение задачи их финансового оздоровления. Причина в том, что нельзя «вытащить» одно предприятие, когда вокруг все разрушается, когда не работает финансовая система, когда предприятие имеет не более 15% инкассации. Выжить в таких условиях практически не представляется возможным.

В соответствии с имеющимися экспертными оценками, минимальные платежи, которые нужно осуществлять средним предприятиям наличными деньгами, составляют не менее 30% от выручки. Практически же российские предприятия в большинстве своем в состоянии выделить для этих целей в среднем лишь около 15%. И естественно, что продолжает расти их задолженность перед бюджетом, они становятся все ближе к банкротству. А. Демченко. Антикризисные технологии регионального управления. Общество и экономика. 1999, №2, с.60

По мнению специалистов, не всегда целесообразно «банкротить» предприятия .Во-первых, не всегда находится для них покупатель. Во-вторых, что не менее важно, в случае объявления предприятия банкротом (введение конкурсного производства) сокращаются рабочие места, и его персонал пополняет армию безработных. В-третьих, нередко имущество банкрота частично разворовывается, а частично продается за мизерную цену структурам, дружественным конкурсному управляющему. В итоге средств, полученных от реализации конкурсной массы, не хватает даже на погашение бюджетных задолженностей, не говоря уже о кредиторах.

Поэтому многие специалисты высказываются в пользу принятия решения о преобразовании долгов предприятий, камнем тянущих их на дно, в акции (паи, доли уставного капитала) с последующей передачей кредиторам в счет погашения задолженностей. Тогда, кстати, может появиться «эффективный собственник», который быстро восстановит управляемость на предприятии. Проводимая таким образом реструктуризация промышленных предприятий в некоторых случаях давала заметный положительный эффект. Предприятия, которые в большей степени были ориентированы на рынок и находились в лучшем экономическом состоянии, после реструктуризации получали дополнительный стимул к развитию и достаточно приличный экономический эффект.

Для улучшения финансового состояния промышленных предприятий необходимо предусмотреть реализацию комплекса финансово-экономических и организационных мер по содействию проведению расчетов (с учетом погашения в первую очередь бюджетной задолженности) и сокращению объемов бартерных расчетов между предприятиями, снижению кредиторской и дебиторской задолженности. Необходимо избавить предприятия от тяжкой ноши задолженности перед бюджетом, внебюджетными фондами. Штрафы и пени, которые составляют до 200% и более от основной суммы, накапливаются и фактически не дают предприятию нормально работать. Налоговыми органами арестовываются счета предприятий, с них начинают списывать все поступления, и, соответственно, возникают проблемы с оплатой продукции поставщиков, с выплатой заработной платы и так далее. Необходимо, как говорят бухгалтеры, очистить балансы предприятий. И тогда они станут привлекательными для кредиторов или инвесторов.

3.3. Меры государственного  антикризисного регулирования

Одной из важнейших задач государственного регулирования экономики является ликвидация сбоев в функционировании рыночного механизма на микроуровне, создание условий для преодоления кризисных явлений в деятельности предприятий. Решается данная задача путем выработки и реализации мер государственного антикризисного регулирования. Речь идет о разработке на макроэкономическом уровне мер, нацеленных на обеспечение защиты предприятий от кризисных ситуаций, предотвращение банкротства или прекращение их дальнейшего функционирования. Меры государственного антикризисного регулирования предусматривают анализ ситуации, формулирование цели, разработку инструментов, способных преобразовать кризисные ситуации в направлении решения поставленных задач.

Россия встала на путь рыночных реформ, не имея никакой законодательной базы по вопросам банкротства и полностью утратив соответствующие традиции. Поэтому мы можем говорить о том, что процедура банкротства в России в полной мере еще не отработана. В то же время именно она позволяет в условиях рыночной экономики передать управление от неэффективного собственника к более эффективному.

Первый Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» был принят лишь в 19 ноября 1992 г. Он готовился в условиях отсутствия опыта и в основном по зарубежным аналогам. Он оказался чужд российскому менталитету. Многие процедуры Закона не были обеспечены механизмами практической реализации. Фактически развитие кризисных процессов на российских предприятиях в первые годы реформ были неуправляемы государством.

Создание в сентябре 1993 г. Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротству) при Госкомимуществе России, преобразованного в марте 1997 г. в Федеральную службу финансового оздоровления (ФСФО), дало существенный импульс разработке и осуществлению комплекса мер по совершенствованию законодательства о банкротстве и преодолению негативных последствий реальных банкротств предприятий и организаций.(с.35)

Упоминавшийся выше закон «О несостоятельности (банкротстве)», принятый в 1998 г., вводит четыре процедуры банкротства: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение. Согласно закону, процедура наблюдения применяется до момента утверждения арбитражным судом иных процедур. Процедура внешнего управления, вводимая, как правило, судом, устанавливает мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным долгам и обязательным платежам (налогам и т.п.). Это позволит предприятию накопить оборотные средства, восстановить баланс и тем самым создать основу для возвращения замороженного долга. Конкурсное производство означает смену собственника предприятия. При этом закон предписывает ни в коем случае не останавливать производство в случае применения этой процедуры. И, наконец, мировое соглашение устанавливает порядок выплаты либо реструктуризации долга. Проводится она под наблюдением суда. Иными словами, мировое соглашение - это также процедура банкротства.

Среди мер государственной поддержки неплатежеспособных предприятий важная роль отводится финансированию мероприятий по их реорганизации и ликвидации. Согласно Постановлению правительства РФ от 20 мая 1994 г. №498, осуществляется государственное финансирование на безвозвратной основе или возвратной основе из бюджетов различных уровней, отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов, направленное на:

- восстановление платежеспособности  или поддержки эффективной хозяйственной деятельности предприятий;

- финансирование реорганизационных  или ликвидационных мероприятий, в том числе мероприятий, призванных  предотвращать негативные социальные  последствия банкротств.

Безвозвратные государственные ассигнования предоставляются исключительно с целью:

- финансирования непроизводственной  деятельности, связанной с содержанием  объектов социально-культурного  и коммунально-бытового назначения;

- возмещения убытков конкретным  предприятия, если для них действующим  законодательством установлены условия хозяйствования, при которых не обеспечивается возмещение затрат на производство товаров (работ, услуг), что может повлечь банкротство;

- финансирования издержек  по восстановлению платежеспособности  предприятий, принимаемых на полное  бюджетное финансирование в статусе , установленном действующим законодательством;

- финансирования ликвидационных  процедур при недостаточности  средств от продажи имущества  должника.

Во всех остальных случаях государственная финансовая поддержка оказывается исключительно на возвратной основе.

Основанием для предоставления государственной финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям являются:

- наличие согласованного  с Федеральной службой по делам  о несостоятельности и финансовому  оздоровлению РФ плана-графика  финансирования, необходимого для обеспечения запланированных санационных мероприятий;

- наличие средств соответствующих  источников обеспечения санационных  мероприятий.

Средства государственной финансовой поддержки подлежат перечислению в соответствии с согласованным планом-графиком и могут использоваться исключительно на финансирование мероприятий, предусмотренных утвержденным планом финансового оздоровления (бизнес-плана).

В случае, когда государственная финансовая поддержка оказывается неплатежеспособному предприятию в порядке применения реорганизационных процедур при решении вопроса о признании его несостоятельным (банкротом), предусмотренные планом-графиком финансовые суммы стартовых платежей должны быть перечислены не позднее 5 дней до истечения срока подачи ходатайства о применении реорганизационных процедур в арбитражный суд.

Особенностью российской практики является участие в процедуре банкротства региональных органов власти. Именно они более всего заинтересованы в том, чтобы попавшие в трудное положение предприятия, работающие в данном регионе, как можно быстрее восстановили свою платежеспособность и могли вносить свой вклад в финансирование бюджета, в первую очередь регионального. Но при этом весьма странно наблюдать порой нерешительную или двусмысленную позицию местных руководителей, затягивающую процедуру банкротства. А, как мы уже отмечали, банкротство имеет и позитивные черты.

Пример ОАО «Кондпетролеум», прошедшее путь банкротства от начала до конца, показывает, что эта процедура может пойти на пользу предприятию, оно начинает выздоравливать, если сама процедура не затягивается.

Конкурсное производство в ОАО «Кондпетролеум» было введено примерно два года назад. К тому времени предприятие накопило огромные долги бюджетам разных уровней, внебюджетным фондам, коммерческим банкам, предоставившим предприятию кредиты. Зарплата работникам предприятия задерживалась на семь месяцев. По финансовому состоянию предприятия сильно ударил кризис 1998 г. В силу ряда причин «Кондпетролеум» вместе с другими нефтяными компаниями не смогла приспособиться к условиям кризиса, не выдержала испытание кризисом. Стало понятно, что единственно возможное средство - это банкротство. Было принято решение о введение конкурсного производства, то есть о продаже компании новому собственнику.

Кредиторы «Кондпетролеума» решили использовать свой шанс и проголосовали за проведение конкурса по продаже имущества предприятия. Но это решение было негативно воспринято администрацией Ханты-Мансийского АО, на территории которого находится данное предприятие. В конечном итоге, конкурсное производство ОАО «Кондпетролеум» успешно завершилось. Предприятие прошло этот путь от начала до конца. Процедура банкротства пошла на пользу предприятию. И жаль было потерянного по вине администрации округа времени.

К этому следует добавить, что добыча нефти предприятием с 1991 г. неуклонно падало. Уже в ходе конкурсного производства удалось приостановить падение добычи. Заботой нового собственника ОАО (ОАО «ТНК-Нягань» - дочернее предприятие Тюменской нефтяной компании) стало увеличение добычи нефти. Уже в 1999 г. удвоились инвестиции в производство по сравнению с 1998 г., а на 2000 г. планируется увеличить их еще в 3,4 раза. Разработан бизнес- план на 3 года. В рамках этого плана разработаны 4 инвестиционные программы, которые направлены на реконструкцию системы сбора и транспорта нефти, на бурение, на жилье и социальные проблемы и на закупку импортного оборудования. «Независимая газета», 26.04.2000

Вместе с тем на уровне региона вполне можно решать такие важные для антикризисного управления задачи, как мобилизация денежных ресурсов, необходимых для финансирования обновления основных фондов предприятий, внедрения современных технологий, выпуска конкурентоспособной продукции.

Преодоления кризисной ситуации может способствовать создание в регионе благоприятного инвестиционного климата, подготовка для потенциальных инвесторов инвестиционных проектов, обладающих высокой экономической эффективностью, создание системы институциональных механизмов регулирования и осуществления инвестиционной деятельности в регионе, обеспечивающих привлечение инвестиций в регион.

Мультипликационный эффект можно получить, выстраивая определенные технологические цепочки. Помогая одному предприятию выйти из кризиса, можно вытащить несколько десятков предприятий, с ним кооперирующихся. В Москве, например, правительство уже в течение двух лет целенаправленно оказывает помощь таким градообразующим предприятиям, как ЗИЛ и «Москвич» (АЗЛК). За собой они «вытаскивают» огромное количество предприятий-смежников, которые поставляют им продукцию.

В результате осуществления мероприятий по совершенствованию действующей системы управления и оптимизации производственной структуры и деятельности компании на основе реструктуризации бизнеса, рациональной постановки финансово-хозяйственной деятельности и применения современных структур, форм, методов и механизмов управления компанией достигается главная цель - обеспечение роста экономической эффективности ее функционирования.

Внедрение в регионах представленных технологий антикризисного управления позволит в рамках рыночного хозяйства существенно повысить степень управляемости социально-экономическими процессами, обеспечит результативность и эффективность в решении сложных насущных задач стабилизации и развития.

Исходя из этих теоретических рассуждений и из того опыта, который был накоплен сотрудниками Национального фонда развития промышленности, они сформулировали три блока программ, которые с разной степенью полноты и успеха реализовывали дальше. Первый блок - это региональные программы. Второй блок - это собственно программа реструктуризации, совершенствования системы управления и финансового оздоровления предприятий. И третий блок - это программы, связанные с информатизацией системы управления регионом.

Важнейшее значение имеют меры по прединвестиционной подготовке предприятий и привлечению инвестиций. Они должны предусматривать формирование необходимой инфраструктуры и определение источников финансовых ресурсов, обосновывать направления развития государственной и муниципальной собственности региона в промышленном комплексе и создания эффективных механизмов управления этой собственностью. Развитие местной (муниципальной или государственной) собственности - очень важный вопрос, эффективно решаемый путем создания специальных механизмов по управлению собственностью. Дело в том, что далеко не все приватизировано. Многие предприятия остались в государственной и муниципальной собственности. На огромном числе приватизированных предприятий сохранились достаточно большие, часто блокирующие или контрольные, пакеты акций, которые находятся в собственности муниципалитетов или государства. Необходимо наладить рациональное управление пакетами акций и собственно предприятиями. Это один из источников восстановления управляемости в народном хозяйстве.

За счет оздоровления основной массы предприятий производственной сферы в результате реализации комплекса мероприятий, предусмотренных Программой реструктуризации и финансового оздоровления народно-хозяйственного комплекса региона, решаются важнейшие социальные проблемы - своевременная выплата заработной платы, создание новых рабочих мест и рост занятости населения, рост доходов городского бюджета и обеспечение соответствующих расходов (содержание организаций и учреждений бюджетной сферы, выплата заработной платы работникам бюджетных организаций, бесперебойная выплата пенсий и пособий). А. Демченко. Антикризисные технологии регионального управления. Общество и экономика. 1999, №2, с.60-67.

Важнейшей государственной мерой предотвращения и преодоления банкротства является выработка оптимальной налоговой системы, позволяющей предпринимателю успешно осуществлять текущую хозяйственную деятельность и вкладывать инвестиции в развитие бизнеса. Основным налоговым механизмом, призванным способствовать привлечению инвестиций, являются льготы по налогам. Так:

1. Не облагаются налогом  на добавленную стоимость и  налогом на прибыль средства, полученные (переданные) в рамках инвестиционных специальных конкурсов при условии использования этих средств по назначению.

2. Не облагаются налогом  на добавленную стоимость денежные  средства и имущество, переданные  безвозмездно государственными  органами предприятиям и организациям  или предприятиями и организациями государственным органам.

3. Уплаченный поставщикам  налог на добавленную стоимость  по приобретенным основным средствам  и нематериальным активам подлежит  у покупателя вычету (зачету) в  полном объеме в момент принятия  указанных ценностей на учет. Исключение составляют основные средства, введенные законченным капитальным строительством, а также созданные за счет бюджетных ассигнований.

4. Не облагаются налогом  на прибыль капиталовложения, осуществляемые  организациями материального производства для развития производственной базы за счет прибыли, оставшейся после уплаты налогов, а также за счет банковского кредита с учетом выплаты начисленных процентов. Указанная льгота, однако, не должна уменьшать сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 30%.

5. Малые предприятия, занятые  оговоренными в Законе «О налоге  на прибыль предприятий и организаций»  от 27 декабря 1991 г. №2116-1 видами деятельности, в первые два года с момента  регистрации полностью освобождены  от уплаты налога на прибыль; в третий год налог уплачивается в размере 25% основной ставки, а в четвертый год - в размере 50% основной ставки. Условием получения льготы является удельный вес доходов от обусловленной законом деятельности в первый и второй годы после регистрации не ниже 70%, в третий и четвертый годы - не менее 90%.

6. Не облагаются налогом  на добавленную стоимость взносы  учредителей в уставной капитал  созданных ими предприятий и  организаций.

7. Не облагаются налогом  на прибыль средства, полученные  в результате возвращения участнику хозяйствующего общества его доли при выходе из общества в размере не более первоначального взноса.

Облагаются по пониженной ставке налогом на прибыль дивиденды, полученные держателями акций акционерных обществ, имеющими право на участие в распределении прибыли этих обществ. Модульная программа для менеджеров. Модуль 11. Антикризисное управление. Под руководством В.И. Кошкина. М.: ИНФРА-М. 1999, с.36-39.

Для развития реального рынка необходима оптимальная налоговая система, такая налоговая политика государства, которая бы способствовала предотвращению и преодолению последствий банкротства на макроэкономическом уровне наряду с привлечением инвестиций в реальный сектор экономики и улучшением общего ее состояния.

Для улучшения финансового состояния предприятия, находящегося в кризисе, большое значение имеет изменение срока уплаты налогов и сборов, отчисляемых в каждом хозяйственном периоде за счет собственных средств. Роль государственной налоговой политики заключается в том, что положениями первой части Налогового кодекса установлен порядок переноса срока уплаты налогов и сборов (задолженности) на более поздний срок.

Эти положения введены в действие соответствующим федеральным законом летом 1998 г. Перенос установленного срока уплаты может быть осуществлен в отношении всей подлежащей уплате суммы налога либо ее части с начислением процентов на неуплаченную сумму задолженности под залог имущества или при наличии поручительства. При этом изменение срока уплаты задолженности не отменяет существующей и создает новые обязанности по уплате налогов и сборов, то есть, по сути, не является налоговой льготой.

Срок уплаты налогов не может быть изменен в случае, если в отношении лиц, претендующих на такое изменение (заинтересованных лиц):

- возбуждено уголовное дело по признакам преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах;

- проводится производство  по делу о налоговом правонарушении  или по делу об административном  правонарушении, связанном с нарушением  законодательства о налогах;

- имеются достаточные  основания полагать, что это лицо  воспользуется такими изменениями  для сокрытия своих денежных  средств или иного имущества, подлежащего налогообложению, либо  это лицо собирается выехать  за пределы Российской Федерации  на постоянное жительство.

Заключение

Из сказанного можно сделать вывод, что стержнем антикризисной стратегии, в каком бы направлении она не разрабатывалась, является атакующий стиль: жесткое и решительное обновление технологий - производства, сбыта, управления и т.п. «Атакующие выигрывают» - главный принцип антикризисной стратегии.

Рыночная реформа и введение процедуры банкротства в практику экономической жизни России сделали актуальной проблему эффективной организации управления в кризисной ситуации. Даже если по каким-либо причинам процедура банкротства не инициируется, дефицит наличности и нарушение платежеспособности могут привести к фактической ликвидации предприятия.

Итак, антикризисное управление, применяемое и в период досудебной санации и в процессе банкротства, ни в какой мере не противостоит методам регулярного менеджмента. Но оно имеет ряд особенностей, его специфика в сферах антикризисной стратегии и управления персоналом не исчерпывает всех особенностей управления в кризисной ситуации, но именно в этих сферах менеджмента он проявляются наиболее ярко.

Антикризисное управление, действительно отличается от управления в обычном режиме. Весь арсенал подходов и методов последнего направлен на развитие и выживание предприятия в долгосрочном аспекте (что включает в себя, в том числе, и недопущение кризиса), то методы первого нацелены исключительно не преодоление уже назревшего кризиса, обеспечение выживания в краткосрочном аспекте. Мы полагаем, что в такой трактовке антикризисное управление обретает реальный смысл.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абдулгамидов Н., Губанов  С., Российская экономика в системе  мировых связей., «Экономист», 2000 г., №3;

2. Абдуллаев К.Н., Государственное  регулирование экономики в условиях  перехода к рынку., СПб, 2000 г.;

3. Авраамова Е.М. Время  перемен: социально-экономическая адаптация населения., Москва, 1999 г.;

4. Алпатов А., Реструктуризация  предприятий: механизмы и организационные  меры., “Экономист”, 2000 г., №3;

5. Альтманн Г.Х. Звездные  часы лидерства: лучшие стратегии  управления в мировой истории. Москва, 1999 г.;

6. Андрианов В. Конкурентоспособность  России в мировой экономике., МэиМО, 1999 г., №3, сс.47 - 57;

7. Асатрян Р.С., Гарнов  А,П. Национальная экономика: организационно-экономические  основы управления промышленностью  в в условиях переходного периода (на примере автомобилестроения)., Москва, 1999 г.;

8. Александров Ю.Г., Переходная  экономика: российская версия., Москва, 1999 г.;

9. Анализ экономики: страна, рынок, фирма., Москва, 1999 г.;

10. Бачурин А., Радикальная  экономическая реформа и ее проблемы., «Экономист», 2000 г., №3;

11. Биншток Ф.И., Государственное  регулирование предпринимательской  деятельности. Москва, 1998 г.;

12. Благова З.И., Формирование  механизма выхода российской  экономики из кризиса., СПб, 1999 г.;

13. Бобровников А.В. и др. Латинская Америка: что принесли неолиберальные преобразования., Москва, 1997 г.;

14. Богомолов О.Т., Реформы  в зеркале международных сравнений. Москва, 1998.г.;

15. Богомолов О.Т., Организация  и контроль государства могут  способствовать развитию региона., «Экономист», 1998 г., №1;

16. Боков В.В. и др., Предпринимательские  риски и хеджирование в отечественной  и зарубежной экономике, Москва, 1999 г.;

17. Большой экономический  словарь., Азрилиян А.Н. и др., 4-е  изд., Москва, 1999 г.;

18. Буянкина А.Н., Малый бизнес: государственное регулирование., Москва, 1998 г.;

19. Власов А.В., Механизм  поддержки малых предприятий., Москва, 1999 г.;

20. Голиков В.И., Предприятие  в системе государственного управления  и регулирования., Киев, 1999 г.;

21. Гордеев А., Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства, «Экономист», 1998, №6;

22. Государственная служба  за рубежом. Государственное регулирование  рыночной экономики., №2, 1999 г.;

23. Глухова З.В., Государственное  регулирование рыночной экономики. Курс лекций.,Омск, 1999 г.;

24. Градецкий В.Г., Рачков  М.Ю., Методические материалы по  реструктуризации промышленных  предприятий с целью повышения  их эффективности в условиях  современного рынка., Москва, 1999 г.;

25. Гребнев Е.Т., Говорин  А.А., Организационно-экономические основы рыночного механизма, Москва, 1998 г.;

26. Губанов С., Перспектива - государственно- кооперативная экономика., «Экономист», 1998 г., №6;

27. Государство в меняющемся  мире., Вопросы экономики, 1997 г.,№7, сс.4 - 34.;

28. Добросоцкий В., Основные направления регулирования продовольственного рынка, «Экономист», 2000 г., №3;

29. Добрышина Л.Н., Государственное  регулирование экономики. Учебное  пособие, ч.3, Москва, 1998 г.;

30. Дынкин А.А., Новый этап  НТР., Москва, 1991 г.;

31. Жданов С.А., Методы и рыночная технология экономического управления., Москва, 1999 г.;

32. Зименков Р.И., США в  мировой экономике: состояние и  перспективы., Москва, 1998 г.;

33. Илышев А., Сучкова И., Управлению интеллектуальной собственностью - нормативную базу., «Экономист», 2000 г., №3;

34. Иноземцев В.Л., За десять  лет: к концепции постэкономического  общества., Москва, 1998 г.;

35. Иноземцев В.Л., Наметившиеся  воспроизводственные тенденции  в мировом хозяйстве, «Экономист», 2000г., №6;

36. Иноземцев В.Л., Парадоксы постиндустриальной экономики, МЭ и МО, 2000 г., №3;

37. Казакова Н.Д., Хозяйственные  порядки Вальтера Ойкена и  модели экономического развития., Москва, 1998 г.;

38. Кейнс Д.М., Общая теория  занятости, проента и денег; Пер. с англ., Москва, 1999 г.;

39. Кирсанов В.Н.,Реставрация  капитализиа в России.Истоки и  причины.,Москва, 1999 г.;

40. Ковалев Е. Продовольственная  проблема в современном мире., МЭ и МО,1999 г., №6;

41. Коков В., Политика должна  основываться на экономических  закономерностях., «Экономист», 1998 г., №8;

42. Комаров И., Федеральные  целевые программы: опыт разработки  и осуществления., «Экономист», 1998 г., №6;

43. Комлев С., Канада: замедление  развития., МЭ и МО, 1999 г., №12;

44. Кондрашова В.К.. Проблемы  развития экономики предприятий в рыночных условиях, Москва,1998г.;

45. Красильников О.Ю., Структурные  сдвиги в экономике: Теория и  методология., Саратов, 1999 г.;

46. Крюков В., Проблемы  государственного управления в  имуществено-земельном комплексе., «Экономист», 1998 г., №8;

47. Кулиев Т.А., Регулируемая рыночная экономика., Баку, 1999 г.;

48. Курсак В.А., Переходное  общество: наследие, традиции, опыт., Москва, 1999 г.;

49. Лебедев В.Е., Теория  и практика налогового регулирования  предпринимательской деятельности  в странах развитой экономики., Москва, 1999 г.;

50. Лебедев Е.А., Недатко  П.А., Программно-целевой подход к  научно-исследовательским разработкам  в США.,Москва, 1980 г.;

51. Левин И., Экономика  и гражданское общество, МЭ и  МО, 1999, №1;

52. Лесников Г., Стратегия  западно-европейской интеграции и отношение к России., «Экономист», 1998 г., №1;

53. Лисин В.С., Институциональные  аспекты экономических реформ  в России., Москва, 1999 г.;

54. Масленникова Е., Государственное  регулирование агропромышленного  производства в странах ЕС,, «Экономист», 1998 г., №8;

55. Мовсесян А., Государственное  управление посредством информационных  систем., «Экономист», 1998 г., №8;

56. Международная конференция  по проблемам управления (29 июня - 2 июля 1999 г.), Москва, 1999 г., 3 тома;

57. Наука и научная политика, Оценка развития, отбор проектов, приоритеты.. Москва, 1996 г.;

58. Некипелов А.Д., Очерки  по экономике посткоммунизма., Москва, 1996 г.;

59. Николаев Н ., Махотеева  М., Выбор стратегии регионального  экономического развития., «Экономист», 2000 г., №3;

60. Новицкий Н., Инновационный  путь развития экономики., «Экономист», 2000 г., №6;

61. Орешин В.П., Государственное  регулирование национальной экономики., Москва,1999 г.;

62. Основы управления предприятием  в кризисных условиях. Материалы  конференции. Новосибирск, 1999 г.;

63. Плышевский Б., Условия  восстановления государственного  регулирования экономики., «Экономист», 1998 г., №6;

64. Половинкин Е.А., Государственная  и муниципальная поддержка структурной  перестройки предприятий., СПб, 1998 г.;

65. Постсоветская Россия: реформы и управление., Москва, 1999 г.;

66. Проблемы преобразования  и регулирования социально-экономических  систем., СПб, 1999 г., вып. 5;

67. Прогноз развития основных  отраслей и секторов мирового  хозяйства на 2001-2015гг., Москва, 1999 г.;

68. Прогноз функционирования  экономики Российской Федерации (по материалам Министерства экономики  РФ), «Экономист», 2000 г., №6;

69. Программа Всероссийского  общественного движения Наш Дом  Россия.,Москва1999г;

70. Путь в ХХ1 век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. (Под рук. Д.С.Львова), Москва, 1999 г.;

71. Разумнова И.И., Мелкие  фирмы в США: экономика и управление., Москва, 1989 г.;

72. Рогожин А. Опыт стран  «догоняющего развития» и российская  действительность., МЭ и МО, 1999 г., №7;

73. Романова З., Латинская  Америка - в лабиринте финансовых  проблем., «Экономист», 2000 г., №6;

74. Сажин Д., Государственная  поддержка развития промышленности  и технологий в США., МЭ и  МО, 1999 г., №12;

75. Сафаров Т.А., Муфтиев  Г.Г., Государственное регулирование экономики., Уфа,1999г.;

76. Селезнев А., Некоторые  проблемы укрепления АПК и  пути их решения., «Экономист», 2000 г., №6;

77. Современные методы  управления производственной инновационной  деятельностью., (Н.К.Чебунин и др.), Владивосток, 1999 г.;

78. Соколин Б., Кризисная  экономика России. Рубеж тысячелетий., СПб, 1997 г.;

79. Соколова Г.Н., Экономическая  социология. Уч. пособ., Москва, 2000 г.;

80. Социально-экономическая  география зарубежного мира. Под  ред. Вольского В.В., Москва, 1998 г.;

81. Социально-экономическая  эффективность: опыт США. Роль государства., Москва,1999 г.;

82. США: организация государственных  программ., Москва, 1980 г.;

83. Ткаченко А.Н., Немонополистический  сектор в условиях современного  капитализма, Москва, 1985 г.;

84.Тюренков С.В., Государственное  регулирование и смешанная экономика, Новосибирск, 1999 г.;

85. Управление экономикой  переходного периода. Научный анализ  для правящей элиты и конструктивной  оппозиции., Сб. ст., вып. 3, Москва, 1998 г.;

86. Усиевич М., Успехи макроэкономической стабилизации в Венгрии в 1995 - 1998 гг., МЭ и МО, 1999 г., №3;

87. Ушачев И., АПК: политика  стабилизации экономического роста., «Экономист», 2000 г., №3;

88. Федорович В.А., Американский  империализм и государственное  хозяйствование, Москва, 1979 г.;

89. Финансирование внешнего  долга в странах ЦВЕ, Москва, 1999 г.;

90. Черныш А. и др., Прогнозирование  и планирование в условиях  рынка., Москва, 1999 г.;

91. Чистяков Е., Шульга  В., Интеграционный потенциал СНГ  и его роль в развитии мирохозяйственных связей., «Экономист», 1998 г., №6;-

92. Шаванс Б., Маньян Э., Постсоциалистические траектории  и западный капитализм, МЭ и  МО, 1999 г., №12;

93. Шахмалов Ф.И., Государство  и экономика: Власть и бизнес, Москва, 1999 г.;

94. Экономика в системе государственного регулирования. Региональная научно-практическая конференция., Екатеринбург, 1999 г.;

95. Экономика и политика  России и государств ближнего  зарубежья., Москва, 1999 г.;

96. Экономические реформы  в России и Венгрии: опыт сравнительного исследования., Новосибирск, 1996 г.;

97. Экономика и управление: проблемы и пути выхода из  кризиса., Москва, 1999 г.;

98. Юданов Ю., Иностранные  инвестиции в России: региональный  аспект., МЭ и МО, 1999 г., №1;

99. Юрганова Л.А., Трансформация  системы государственного управления в Российской Федерации., Екатеринбург, 1999 г.;

100. Яременко Ю.В., Экономические  беседы., Москва, 1998 г.;

101. Яременко Ю.В., Приоритеты  структурной политики и опыт  реформ., Изд. 3-е, в 3 книгах, кн.3, Москва, 1999 г.;