Анализ государственного регулирования инновационной деятельности на примере ОАО «Технопарк-Зеленоград»

 

 

 

 

 

2.2 Государственная поддержка  инновационной деятельности на  примере ОАО «Технопарк-Зеленоград»

 

Выбор Зеленограда для  реализации пилотного проекта Правительства  Москвы был обусловлен целым рядом  причин:

- Мировой опыт развития высоких технологий свидетельствует, что эффективная деятельность технопарка достигается при его размещении в компактном регионе сосредоточения научных, промышленных и высших учебных заведениях (технополисах);

- Наличие значительного  объема неиспользуемых или недостаточно продуктивно используемых производственных помещений на крупных промышленных предприятиях города Зеленограда, с наличием производственной инфраструктуры: вода, сжатый воздух, вентиляция, энергетика, наличие транспортных магистралей, удобный подъезд и т.п.;

- Наличие в городе  Зеленограде достаточного числа  научно-технических малых предприятий,  приемлющих концепцию научно-технологического  парка, а также отдельных лиц  держателей инноваций или потенциальных  создателей инноваций;

- Имеющаяся у предпринимателей города существенная потребность в производственных и офисных площадях с требуемым качеством производственной и офисной инфраструктуры;

- Имеющийся опыт по  поддержанию малого бизнеса у  соответствующих структур префектуры  и у Зеленоградского технопарка при МГИЭТ;

Стратегическая основная цель (миссия) технопарка в отношении малых инновационных предприятий: мы обеспечим успех вашим идеям.

Для выполнения миссии технопарк  в своей деятельности преследует следующие цели:

• развитие высоких инновационных технологий в России;
• развитие малого бизнеса инновационной направленности, обеспечение лучших, по сравнению со средними по региону, условий ведения хозяйственной деятельности для малых предприятий-производителей;
• налаживание производственных и научных связей между крупными промышленными предприятиями и малым наукоемким бизнесом;
• создание новых рабочих мест.

В рамках системы комплексной  поддержки инновационных проектов ставится задача довести комплекс услуг  до принципа "одного окна" - пришедший  в технопарк носитель инноваций должен быть отсечен от страшных российских бюрократических процедур и получить на месте любые консалтинговые услуги, помощь в регистрации малого предприятия, в техническом и финансовом обеспечении проекта.

Базовые направления  развития инновационного малого бизнеса в технопарке установлены исходя из специфики научного и промышленного потенциала Зеленограда и рыночной востребованности разрабатываемых продуктов.

Принятые Правительством Москвы меры позволили улучшить ситуацию в городе. За последнее время наметился рост объема производимой продукции на крупных промышленных предприятиях Зеленограда. Флагманы российской микроэлектроники "Ангстрем" и "Микрон" сумели оправиться от пережитых потрясений, произвести частичную модернизацию оборудования и освоить изготовление продукции с более высокими нормами проектирования. Хотя технологическое отставание от достигнутых в США норм проектирования еще достаточно велико, однако продукция наших предприятий тоже находит свои рынки сбыта за рубежом (в первую очередь, в странах Юго-Восточной Азии).

Начинают проявляться  достоинства Особой Зоны. Для развития крупных предприятий электронной  техники г. Зеленограда Правительство  Москвы 5.08. 97 г. приняло Постановление № 583 «О создании в Москве территориально-промышленной зоны с особым статусом на базе предприятий электронной промышленности г. Зеленограда (Особая зона)», предусматривающее предоставление налоговых и таможенных льгот для участников такой зоны:

• по налогу на имущество (полностью);
• по налогу на прибыль (при условии, что она полностью или частично;
• идет на развитие производства);
• московская часть налога с оборота (2,5 % из 4 %);
• по оплате электроэнергии (30 % скидка).

Основные проблемы (помимо финансовых) при своем развитии и  освоение новых технологий крупные предприятия связывают с отсутствием возможностей проведения комплексных научных исследований и опытно-конструкторских работ.

В городе появились другие высшие учебные заведения - Институт делового администрирования, Международный бизнес-колледж и ряд других:

• разработки экологически чистых источников энергии;
• разработки в области мониторинга окружающей среды;
• новые материалы;
• микроэлектроника;
• оптоэлектроника и лазерные технологии;
• информационные технологии;
• развитие современных безотходных технологий;
• разработки диагностической и лечебной медицинской аппаратуры.

В заключении стоит отметить, что, хотя технопарк «Зеленоград» изначально создавался как пилотный проект, он оправдал затраты на создание и ожидания, которые с ним связывались. Он оказался экономически выгодным проектом. Уже в первые два года налоговые поступления от его фирм позволили возместить бюджетные затраты на создание этой структуры.

Поиск путей дальнейшего  развития малых высокотехнологичных  предприятий – одна из основных задач технопарка «Зеленоград» города Москвы на современном этапе.

 

 

 

2.3 Разработка мероприятий по усовершенствованию  развития инновационной деятельности и направлений государственной поддержки на примере ОАО «Технопарк-Зеленоград».

К сожалению, накопленный в развитых странах опыт венчурного финансирования наукоемких малых предприятий из-за целого ряда причин мало приемлем в российских условиях. В связи с этим для развития +высокотехнологичного малого бизнеса в «наукограде» Зеленоград необходима отработка пилотной финансовой структуры, с последующим переносом наработанных схем на региональный уровень. Такая структура должна опираться на региональные бюджетные средства с возможным привлечением федеральных ресурсов, а также российских и зарубежных частных инвесторов.

Создание венчурной  структуры для малого высокотехнологичного бизнеса требует выполнения ряда мероприятий:

1.создание при поддержке и непосредственном участии Правительства Москвы субъектов венчурной деятельности:

• «Московская венчурная компания» (МВК) в форме общества с ограниченной ответственностью;
• «Агентство венчурного капитала и инновационных технологий» в форме некоммерческой организации;

2.создание Московского агентства по гарантированию инвестиций (в том числе и иностранных) по аналогии со страховыми агентствами «Гермес» (Германия) и «Кофаз» (Франция).

Распределение венчурных  ресурсов должно быть определено по следующим  направлениям:

1.Выделение грантов - 5 - 7 %;

2.Гарантийный фонд - 5 - 7 %;

3.Компенсация процентных ставок банковских и других кредитных учреждений - 5 - 10 %;

4.Льготные среднесрочные кредиты - 15 - 30 %;

5.Инвестиционные долгосрочные кредиты - 15 - 30 %;

6.Прямое акционерное инвестирование - 15 - 45 %;

7.Образовательные расходы - 5 - 7 %;

Каждое из рассмотренных направлений должно финансироваться из соответствующего источника:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Распределение видов деятельности между венчурной компанией и Агентством венчурного капитала обусловлено планируемым привлечением к венчурной деятельности частного ( в том числе и зарубежного) капитала , возможное лишь в коммерческое предприятие, в котором отсутствует некоммерческая активность (гранты, льготные кредиты и т.п.).

Распределение венчурных  ресурсов по видам деятельности должно быть определено, но не может быть зафиксировано жестко из-за высокой степени флуктуаций. Совершенно ясно, что гранты, гарантии, образовательные расходы по подготовке высококвалифицированных проектных менеджеров и компенсационные выплаты необходимы на начальном этапе развития венчурной отрасли финансового бизнеса в специфических условиях России и являются прямо не восполняемыми расходами, которые покрываются только в последующем успешной деятельностью поддержанных предприятий.

Кредиты обеспечивают возвратность средств и могут выдаваться непосредственно МВК в случае получения ею соответствующей лицензии или через уполномоченный банк-депозитарий.

Вложение инвестиционных средств осуществляется прямым акционерным  инвестированием.

В классическом случае венчурного финансирования инвестиционная компания в ходе развития предприятия не получает дивидендов, реинвестируя всю прибыль в развивающуюся компанию, и получает весь свой доход только после выхода из бизнеса путем продажи его заинтересованной крупной компании или партнерам по бизнесу.

 Для России, вероятно, целесообразно выплачивать некоторые дивиденды от деятельности компании (до выхода МВК из бизнеса этой компании), тратя на это порядка 20 % прибыли, Надо также отдавать себе отчет в том, что некоторые хорошо развивающиеся компании могут остаться в собственности МВК, принося только дивиденды, - и такое развитие событий может быть интересным для вкладчиков МВК.

Заключение

Итак, в ходе проделанной  работы было выяснено, что в создании системы государственного регулирования инновационной деятельности в России прослеживаются как неоклассические рецепты по развитию конкуренции и сокращению государственного вмешательства, так и предложения и теоремы институцианализма по использованию правовых и неформальных институциональных практик. Особое место в обосновании инновационного прорыва на национальном и наднациональном уровнях занимают концепция устойчивого развития и теории глобализации.

Общие вопросы инновационной  политики отражены в указах Президента РФ, в подготовке которых участвуют  отделы аппарата Президента, а также Совет по научно-технической политике при Президенте РФ. Являясь консультативным органом, Совет информирует Президента о процессах, происходящих в научно-технической сфере в стране и за рубежом; разрабатывает предложения о стратегии научно-технической политики и формировании приоритетных направлений в ее реализации; подготавливает предложения по заключению межгосударственных соглашений по научно-техническим вопросам; и т.п.

Органы законодательной  власти РФ – Государственная Дума и Совет Федерации – имеют право на законодательные инициативы в сфере инновационной деятельности.

Процесс государственной  поддержки был рассмотрен на примере ОАО “Технопарк-Зеленоград”.

Создано Правительством Москвы (Постановление № 296 от 29.04.1997 г.) как пилотный проект по поддержке и развитию малого наукоемкого бизнеса в г. Москве.

В настоящее время  технопарк:

• является членом Международной ассоциации технопарков IASP (International Association of Science Parks);
• входит в инфраструктуру поддержки и развития инновационного бизнеса г. Москвы;
• входит в Реестр инновационно-активных предприятий г. Москвы.
• входит в состав Окружного экспертного совета по инновационной деятельности Зеленограда;
• является членом Московской торгово-промышленной палаты.

В настоящее время на территории Зеленоградского административного округа г. Москвы зарегистрировано свыше 6 000 предприятий различной форм собственности, из них реально работающих около 2 000. Более 80 % из них являются предприятиями малого и среднего предпринимательства. Численность постоянно работающих на малых предприятиях составляет свыше 15 тысяч человек. Кроме того, в этих структурах на условиях совместительства, договору подряда и других договорах гражданско-правового характера работает еще 30 тысяч человек.

По статистическим данным, приведенным Торгово-промышленной палатой РФ, в Зеленограде среди малых предприятий наибольшее их количество приходится на торговлю и общественное питание - 38 %, в промышленном секторе сосредоточено 25 % малых предприятий и наукой и научным обслуживанием - 21, 9 % .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованных источников

1. Абрамешин  А.Е., Воронина Т.П; Инновационный  менеджмент: Учебник для вузов  / - М.: Вита-Пресс, 2001. – 272 С.

2. Анисимов Ю.П., Журавлев Ю.В. Теория и практика  инновационной деятельности: учебное пособие. - Воронеж 2010. - 539 С.

3. Голиченко О. Российская инновационная система: принципы развития // Вопросы экономики. - 2007. - №12.

4. Ермасов С.В. Финансовое  стимулирование инновационной деятельности  – СПЭА, 1997;

5. Инновации малого наукоемкого бизнеса г. Москвы. Технопарк «Зеленоград». – (http://www.tech-park.ru)

6. Инновационный менеджмент // Свободная энциклопедия. – (http://ru.wikipedia.org).