Пример 5. Ситуация. Два транспортных средства столкнулись на середине моста. Столкновение было мгновенным и заключалось в касании боковыми сторонами (рис.5).

    Объяснение. Водитель транспортного средства А: «На подхлже к мосту я ехал со скоростью 65км/ч. Поравнявшись с телефонной будкой, заметил транспортное средство В, движущееся навстречу. Не тормозил вообще, так как считал, что имеется достаточно места для разъезда».

    Водитель  транспортного средства В: «Я выехал на мост со скоростью 33 км/ч. Этот парень вдруг оказался на моем пути».

    Свидетель 1: «Я ехал за транспортным средством  А со скоростью 65 км/ч».

    Свидетель 2: «Я был позади транспортного средства В. Ехал со скоростью 48 км/ч и легко догнал его».

    Расследование. Расстояние видимости на мосту было определено следующим образом. Два следователя отмерили от точки столкновения 18м назад по траектории движения транспортного средства А и 9м назад по траектории движения транспортного средства В. Из полученных точек, в которых транспортные средства находились за 1с до столкновения, проверили видимость с учетом высоты расположения глаз соответствующих водителей. Оба следователя ясно были видны друг другу. Затем ещё отошли назад соответственно на 18 и 9м в точки, где транспортные средства находились за 2с до столкновения. Было обнаружено. Что это расстояние является пределом видимости.

    Телефонная  будка, о которой говорил водитель транспортного средства А, находилась в 61м от точки столкновения.

    Заключение. Скорость движения, о которых сообщили оба водителя, подтверждаются показаниями свидетелей. Проверка видимости показывает, что водитель А не мог бы увидеть транспортное средство В, находясь в створе телефонной будки. 

    Рис.3. Схема к примеру 3

    1 – направление движения пешехода; 2 – направление движения грузового  автомобиля.

    Рис.4. Схема к примеру 4

    1 – направление движения пешехода; 2 – пешеходное ограждение; 3 –  направление движения автомобиля; 4 – светофор; 5 – точка наезда. 

    Рис.5. Схема к примеру 5

    1 – направление движения транспортного  средства А и свидетеля №1; 2 – направление движения транспортного  средства В и свидетеля №2; 3 – точка столкновения; 4 – телефонная будка.

    Заключение

          Начиная работу над  темой «Математика в правилах дорожного движения», я думала, что  правила дорожного движения и  математика вообще несовместимые вещи. Углубляясь в изучение этой темы, я  обнаружила, что всё движение транспорта в городе основано на математических законах. Это и организация движения транспортных и пешеходных потоков, определение ширины дорог, полос и улиц (это в целом планировка города), работа светофоров.

    О таких величинах как скорость, пройденный путь и как их найти, я узнала на уроках математики ещё в начальной школе. На этих уроках нас научили, как проводить измерения и пользоваться формулами. Это помогает инспекторам ГИБДД правильно вычислить тормозной путь автомобиля при аварии и справедливо наказать виновника дорожно-транспортного происшествия.

          Проводя своё исследование, я ещё раз убедилась, что математика прочно вошла в нашу повседневную жизнь, и мы уже не замечаем, что  живём по её законам.

    Литература

1. В.Э.Рублях. Правила дорожного движения, Москва, Просвещение, 1982г
2. В.И.Ваганов, А.А.Пинт. Самоучитель безопасной езды, Москва, Знание, 1991г.
3. В.А.Фёдоров. Комментарий к Правилам дорожного движения российской Федерации, Москва, За рулём, 1996г.
4. Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза, Москва, Экзамен, 2003г.
5. Байэтт Р., Уоттс Р. Расследование дорожно-транспортных происшествий, Москва, Транспорт, 1983г.