Массовые коммуникации и социальное управление

     На  первый взгляд обе эти традиции одинаково  приложимы к деятельности российских СМИ. Неудивительно, что до сих пор в научном мире нет более или менее единой и однозначной оценки функционирования масс-медиа.

     Единственным  выходом из создавшейся ситуации может послужить анализ управленческой функции современных российских СМИ, а также ее трансформации за последнее десятилетие.

     Согласно  теории управления главной функцией СМИ выступает функция социального  управления. Вся иерархия многочисленных функций средств массовой коммуникации: агитационная, пропагандистская, организаторская, просветительская, информационная, воспитательная, коммуникативная, регулятивная, познавательная и т.д., — по сути являются конкретизацией одной общей генерализирующей функции средств массовой коммуникации — функции социального управления²⁵.

     В рамках данного подхода для реализации поставленной цели необходимо проведение тщательного анализа трансформации данных конкретных функций СМИ за последние годы, при учете изменений, происходящих в самом российском обществе.

     В ходе исследования деятельности масс-медиа  был выявлен ряд существенных связей процесса либерализации общества и его влияния на функционирование СМИ: значительным изменениям подверглась структура средств массовой информации, изменились содержание информационного потока (предлагаемые темы, их соотношение и т.д.), способы передачи информации и т.д.

     Так, переход СМИ к рыночным отношениям, а также отказ государственной  власти от полного/тотального контроля над деятельностью масс-медиа, т.е. их децентрализация, приводят к возникновению  новых проблем. Среди них наиболее важными можно назвать следующие:

     Практически все СМИ, в том числе и государственные, оказались коммерциализированы, что  отражается на содержании и качестве распространяемой ими информации. За последние годы отмечается небывалый  рост рекламы и продукции развлекательного характера. С одной стороны, они обеспечивают приток недостающих средств, поскольку у государства не хватает денег для финансирования СМИ. Но с другой стороны - вытесняют из эфира не имеющие высокого рейтинга культурно-просветительские передачи. Подобная политика в деятельности российских СМИ ведет к расцвету массовой потребительской культуры с низким содержательным уровнем

     При отсутствии генерального субъекта управления СМИ и четких правовых норм возникает  ряд существенных проблем, лежащих  в сфере законодательного регулирования деятельности СМИ. Новые владельцы масс-медиа не всегда выполняют закон о средствах массовой информации. А наряду с этим начинают нарушаться и права самих журналистов на получение своевременной и достоверной информации²⁶.

     Как наиболее острую проблему для сегодняшних  СМИ можно выделить усиление тенденции  к манипулированию общественным мнением, о чем свидетельствуют  данные опроса экспертов и населения  России.

     В результате общественных перемен происходят изменения в реализации  функций СМИ: образовательная и просветительская практически не выполняются, воспитательная  сводится к пропаганде идеалов общества потребления, функция информирования населения не всегда выполняется в соответствии с постулируемыми принципами демократического развития общества. Наряду с этим функции рекреационная, развлекательная, рекламная получают решающее значение.

     Таким образом, проведенный структурно-функциональный анализ показывает, что изменяется само управленческое воздействие, оказываемое  властью через СМИ. С  одной стороны, оно сводится к пропаганде социально-нравственных императивов и установок потребительского общества, которые быстро и легко усваиваются молодым поколением, не имеющим еще четкой системы ценностей  и жизненных ориентиров. Таким образом, насаждение образцов западной цивилизации приводит к нигиляции самобытности русского народа, утрате им чувства идентичности.

     С другой стороны, посредством СМИ  все меньше оказываются управленческие воздействия, требующие адекватной рациональной реакции,  и все больше используются различного рода психотехнологии для воздействия на общество и на общественное мнение²⁷.

     Кроме этого следует отметить, что все  это происходит в условиях ценностного/системного кризиса российского общества и  незрелости гражданского общества как субъекта социального действия. Поэтому подобное функционирование СМИ особенно остро ставит проблему их социальной роли, влияния на систему ценностей нашего общества и на течение общественных процессов.

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Деятельность  массовых коммуникаций оказывает, как мы уже упоминали, существенное влияние на сознание и последующее поведение людей. Методы воздействия на аудиторию в большинстве случаев носят манипулятивный характер, предполагающий принуждение людей к совершению тех или иных действий помимо их желания. Однако властью ни в каком смысле слова это не может быть названо по двум причинам. Во-первых, психологическое принуждение не является легитимным и, во-вторых, такое принуждение не носит абсолютного характера, то есть подчиняться ему никто не обязан. Люди могут поддаваться, но могут и не поддаваться манипулированию со стороны массовых коммуникаций, что предопределяется различными причинами психологического и социального характера.

     В системе социальной деятельности массовые коммуникации являются не субъектом, но фактором управления, способствующим посредством информационного воздействия ориентации и адаптации людей в среде существования. По отношению к институту государственной власти массовые коммуникации играют важную роль, как в процессе достижения власти, так и в процессе её удержания, способствуя этому посредством пропаганды ценностей социального субъекта, находящегося или стремящегося к власти. В условиях развитой демократии массовые коммуникации могут выступать средством социального контроля над субъектом, осуществляющим власть. Этому способствует наличие гласности, предполагающей не возможность всё высказать, а возможность всё услышать. "Всё" в данном случае носит относительный характер, под которым понимается возможность узнать любую информацию, касающуюся субъектов власти. В этом смысле преуспели американские средства массовой коммуникации, освещающие жизнь и деятельность властвующей элиты без каких бы то ни было ограничений. Не станем утверждать, что это образец для подражания, однако публичный характер государственной власти в демократических государствах предполагает публичную информацию о её субъектах, информацию, которая может оказаться решающей для продолжения осуществления власти тем или иным субъектом политической деятельности. Такого рода гласность является нормой того или иного государственного устройства, а не проявлением воли журналистов или неких особенных властных полномочий массовых коммуникаций.

      СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гаджиев К.С. Политическая наука. - М.,1994..
2. Гусева О. Н. Российские СМИ в управлении общественными процессами / Портал социально-гуманитарноеи политологическое образование, http://www.humanities.edu.ru/db/msg/38306 (22.10.2003)
3. Дэннис Э., Мэррил Д. Беседы о масс-медиа. - М., 1997.
4. Кузьмен О.В. Социология общественного мнения. - Новосибирск., 1996.
5. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. - М., 1997.
6. Науменко Т.В. «Четвертая власть» как социологическая категория // Журнальный зал Интелрос, http://www.intelros.ru/2007/07/06/tv_naumenko_chetvertaja_vlast_kak_sociologicheskaja_kategorija.html
7. Назаров М.М. СМК и российское общество на пороге 21 века// Соц.-гум. Знание. - N 5. – 1999.
8. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. - М., 1995.
9. Прохоров Е. П. Журналистика, государство, общество. - М., 1996.
10. Стоянов А. Социальное управление и глобальное информационное пространство: проблемы, перспективы и социальная ответственность // Ломоносовские чтения 2002 г. Аспиранты. Том №2., http://lib.socio.msu.ru/