Особенности концепции маркетинга партнерских отношений

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Марта 2015 в 20:12, реферат

Описание работы

Целью данной работы является рассмотрение теоретических основ маркетинга партнерских отношений: проект реализуется на предприятии ООО «Лесстрой».
На основании поставленной цели можно выделить следующие задачи:
Изучить теоретические основы партнерских отношений в бизнесе.
Выделить цели изучения партнерских отношений.
Рассмотреть эффективность партнерских отношений в ООО «Лесстрой».

Содержание работы

Введение 3
1. Сущность маркетинга 4
1.1. Виды маркетинга 4
1.2. Субъекты маркетинга: характеристика 7
1.3. Сущность партнерских отношений 10
2. Особенности концепции маркетинга партнерских отношений 15
2.1. Объекты, механизм, цели 15
2.2. Преимущества, недостатки 17
3. Реализация маркетинга партнерских отношений на примере ООО «Лесстрой» и ООО «Анжерский лесхоз» 21
Заключение 34
Список используемых источников 36

Файлы: 1 файл

маркетинг партнер отношений.doc

— 395.00 Кб (Скачать файл)

Договором предусмотрена предварительная оплата. Покупатель производит предварительную оплату за продукцию в течение 3 дней в размере 100% до передачи ее Продавцом. Оставшуюся сумму договора Покупатель оплачивает в течение 30 дней с момента передачи продукции Покупателю.

При неоплате Покупателем оставшейся стоимости товара в срок, указанный в п.3.4. договора. Покупатель обязуется оплатить Продавцу проценты за пользование товарным кредитом в размере 1% от стоимости невозвращенного товара в течение 5 дней с момента востребования.

По условиям договора поставки приемка продукции по качеству и количеству осуществляется в течении суток. О выявленных при приемке несоответствующих или недостатках продукции Покупатель обязан в течение 24 часов уведомить об этом Продавца телефонограммой (факсимильной связью) или телеграммой с указанием количества недостающих товаров, суммы недостачи, фамилии мастера или упаковщика.

Условием договора также определено, что в случае необходимости возврата товара. Покупатель, по согласованию  с Продавцом, осуществляет обратную поставку товара для полного расчета с Продавцом. При этом все расходы относятся на Покупателя.

В договоре поставки предусмотрены следующие прочие условия:

Покупатель принимает на себя обязательства по размещению рекламы на предоставленную Покупателем продукцию.

В случае изменения реквизитов Покупателем (адрес и № расчетного счета), он обязуется уведомить об этом письменно Продавца в течении 2 дней.

В случае принятия решения о реорганизации, изменении собственника Покупатель обязуется сообщить об этом Продавцу в течение 3 дней (при смене собственника указать правопреемника).

В случае принятия решения о ликвидации Покупатель обязуется сообщить об этом Продавцу, при этом Продавец имеет право на первоочередное удовлетворение своих требований (из финансовых, либо имущественных средств).

Последним пунктом договора поставки являются его срок и другие условия, которыми установлено, что Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор может быть изменен и расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В случае, если разногласия, возникшие между сторонами при заключении, изменении, исполнении и расторжении настоящего договора, стороны не смогут урегулировать путем переговоров, возникнувшие споры передаются на разрешение в арбитражный суд Новосибирской области.

Условия данного договора поставки были выполнены обеими сторонами.

Таким образом, договорная работа ООО «Лесстрой» имеет важнейшее значение и является показателем стабильности и эффективности коммерческих отношений. При этом правильная организация договоренной работы защищает ООО «Лесстрой» от недобросовестных поставщиков.

Менеджеры по поставкам ООО «Лесстрой» выбирают поставщиков опираясь на установленные критерии. В процессе выбора поставщика, ведения переговоров по заключению договора поставки, а особенно в процессе дальнейшей работы происходит формирование коммерческих связей.

Рассмотрев коммерческую работу по закупкам товаров в ООО «Лесстрой», можно сделать следующие выводы:

- коммерческая работа по закупкам  пиломатериалов в ООО «Лесстрой»  ведется в определенной логической последовательности, основным исполнительным звеном, обеспечивающим данную работу, является отдел поставок;

- при изучении спроса населения  в ООО «Лесстрой» учитывается  его характер, а при определении  потребности в товарах на предстоящий период основываются на учете объемов поступления и объемов продаж товаров, а также величине запасов на начало и конец периода;

- поставщиками, с которыми налажены  наиболее выгодные для ООО  «Лесстрой» являются: компании ГК  ПО Анжерский лесхоз, ООО «ПКФ ВЕКТОР»;

- отношения с поставщиками пиломатериалов  ООО «Лесстрой» подкреплены договорными  связями, оформленными надлежащим  образом, что обеспечивает исследуемой организации стабильную поставку необходимых товаров.

Предприятие реализует свою продукцию покупателям, которые, в основном, самостоятельно забирают ее со склада. У рассматриваемого предприятия за два года его работы на рынке сложились определенные устойчивые связи с несколькими основными предприятиями, занимающимися оптовыми закупками пиломатериалов. Все эти предприятия зарегистрированы и работают в Новосибирской области. Структура покупателей пиломатериалов ООО «Лесстрой» за 2011 г. представлена на рис. 3.1.

Рисунок 3.1 - Структура покупателей в общем объеме продаж пиломатериалов за 2011 г., %

В 2011 году основными покупателями ООО «Лесстрой» были ООО «Гарант» (20%) и ООО «Лесстрой» (15%), на долю остальных посредников приходится 40% оборота.

Структура покупателей пиломатериалов ООО «Лесстрой» за 2012 г. представлена на рис. 3.2.

Рисунок 3.2 – Структура покупателей в общем объеме продаж пиломатериалов за 2012 г., %

В 2012 году основными покупателями ООО «Лесстрой» были ООО «Гарант» (26%) и ОАО «Сибнефтегеофизика» (19%), на долю остальных посредников приходится 35% оборота.

В табл. 3.4 показан удельный вес каждого посредника в общем объеме продаж.

Таблица 3.4 - Объем продаж пиломатериалов ООО «Лесстрой» в 2011-2012 гг.

№ п/п

Национальнаяимеждународнаяправовыесистемы"обречены"находитьсявтесномвзаимодействии<1>.Применительнокотношениямвсферетрудаэтасвязьособенносильна.Современноемеждународноеправовоченьзначительнойстепенисформированоподвоздействиемнаиболееудачныхобразцовнациональноготрудовогозаконодательства.Однакоприанализекакой-либооднойнациональнойсистемытрудовогоправазначительноболеезаметнообратноевлияние:воздействиемеждународныхправовыхактовнанациональные.--------------------------------<1>См.обэтомподробно:МюллерсонР.А.Соотношениемеждународногоинациональногоправа.М.,1982.С.6-20.ВСоветскомСоюзевоздействиемеждународныхтрудовыхстандартовнавнутреннеезаконодательствобылодостаточноограниченным<2>,чтобылосвязано,во-первых,сотносительнойзакрытостьюсоветскойэкономикии,во-вторых,стем,чтоподавляющеебольшинствомеждународныхактоввсферетруданебыли"идеологическинейтральными"<3>.Иважнейшийсубъектмеждународноготрудовогоправа-МОТ,имеждународныеактывсферетрудавбольшейстепенибылиориентированыненасоциалистические,анакапиталистическиегосударства.--------------------------------<2>ОбисториивзаимоотношенийСССРсМОТсм.:ЛушниковаМ.В.,ЛушниковА.М.Международноеисравнительноетрудовоеправоиправосоциальногообеспечения.М.,2011.С.17,26.<3>ЗащитаотраспространениякоммунистическойидеологиивкачествеоднойизцелейсуществованияМОТ,разумеется,незафиксированавюридическихдокументах,ноонейоткровеннопишутисследователиисториитрудовыхотношений.См.,напр.:KaufmanB.E.Theglobalevolutionofindustrialrelations:events,ideasandtheIIRA.Geneva,2004.P.79,80;StandingG.TheILO:AnAgencyforGlobalization?//DevelopmentandChange,Vol.39,Issue3,2008.P.380;идр.Внастоящеевремя,посколькуидеологияРоссииориентировананарыночнуюэкономикув"западном"пониманииэтоготермина,внутреннеероссийскоетрудовоезаконодательствовнаибольшейстепениоткрытодлявоздействиясосторонымеждународныхтрудовыхстандартов,восновномотражающихименнотакуюидеологию.Можновыделитьдваосновныхспособавзаимодействиявнутреннеготрудовогоправаимеждународныхтрудовыхстандартов:имплементациямеждународныхактовотрудевовнутреннемправеипринятиевнутреннеготрудовогозаконодательствасучетоммеждународныхактов.Первый,исамыйочевидный,способвоздействиямеждународныхправовыхактовнавнутреннеезаконодательство-этоихимплементациявовнутреннемправе.Согласнопринятойвмеждународномправетеориитрансформации<4>,послетогокакгосударствопринимаетнасебяобязательствапомеждународномудоговору,этотдоговорстановитсясоставнойчастьювнутреннегоправа.Этоправилоподтверждаетсяч.4ст.15КонституцииРФ<5>,вкоторойговорится,что"общепризнанныепринципыинормымеждународногоправаимеждународныедоговорыРоссийскойФедерацииявляютсясоставнойчастьюееправовойсистемы".ВПостановленииПленумаВерховногоСудаРФот10октября2003г.N5"ОприменениисудамиобщейюрисдикцииобщепризнанныхпринциповинорммеждународногоправаимеждународныхдоговоровРоссийскойФедерации"<6>разъясняется,чтомеждународныедоговорысучастиемРоссийскойФедерациимогутприменятьсясудамиобщейюрисдикциинепосредственно,еслиэтонепротиворечитсмыслусамихдоговоров,например,есливнихнеуказано,чтодляихисполнениянеобходимопринятиевнутреннегозаконодательства.Такимобразом,самоисполнимые<7>международныедоговорыРоссийскойФедерацииобладаютпрямымдействиемнатерриторииРоссии.--------------------------------<4>Подробнееобэтомсм.,например:УсенкоЕ.Т.Очеркитеориимеждународногоправа.М.,2008.С.165.<5>СЗРФ.2009.N4.Ст.445.<6>БюллетеньВерховногоСудаРФ.2003.N12.<7>Т.е.те,дляисполнениякоторыхнетребуетсяпринятиявнутреннегозаконодательства.Неопубликовано.АвторвыражаетблагодарностьГруппетехническойподдержкиповопросамдостойноготрудаиБюроМОТдлястранВосточнойЕвропыиЦентральнойАзиизапредоставленнуюПамятнуюзаписку.Второйспособвоздействиямеждународныхтрудовыхстандартовнароссийскоезаконодательство-этопринятиевнутреннихактовсучетоммеждународныхнорм.Внекоторыхслучаяхвнутреннеезаконодательствоформулируетсяпринепосредственномконсультативномучастиимеждународныхорганизаций.Так,вавгусте2001г.ПравительствоРФобратилоськМОТспросьбойпредоставитьзамечаниянапроектТКРФ,принятыйГосударственнойДумойРФвпервомчтении.Выполняяэтупросьбу,специалистыМОТсоставилипамятнуюзаписку<8>,адресованнуюПравительствуРФ,скоторойбылиознакомленыпредставителиработниковиработодателей.Некоторыеиззамечаний,сделанныхвэтойзаписке,вчастностивотношениисоответствияТКРФактамМОТосвободеобъединенияизапретудискриминациивобластитрудаизанятий,былиучтеныприсоставленииокончательноготекставступившеговсилуТКРФ<9>.--------------------------------<8>Неопубликовано.АвторвыражаетблагодарностьГруппетехническойподдержкиповопросамдостойноготрудаиБюроМОТдлястранВосточнойЕвропыиЦентральнойАзиизапредоставленнуюПамятнуюзаписку.<9>См.подробнее:ЛютовН.Л.ЭффективностьдеятельностиМОТнанациональномуровне:воздействиенавнутреннеезаконодательствоРоссииввопросахправанаорганизациюизапретадискриминации//Трудовоеправо.2008.N3.С.60-66.ОднакоибезнепосредственногоучастиямеждународныхорганизацийвподготовкезаконопроектовзаконодательствоРФ,безусловно,составляетсясучетомсодержаниямеждународныхактов.Очевидноито,что"источникомдлявдохновения"внутреннегозаконодателямогутбытьнеобязательномеждународныедоговоры,покоторымгосударствоимеетформальныеобязательства.Приформированиивнутреннеготрудовогозаконодательствамогутбытьиспользованыиакты"мягкогоправа",т.е.неимеющиеюридическойсилыправовыеакты,атакжемеждународныедоговоры,вотношениикоторыхсоответствующеегосударствонеимеетобязательств.Положениягл.14ТрудовогокодексаРФ,касающиесязащитыперсональныхданных,могутбытьхорошейиллюстрациейиспользованияактов"мягкогоправа".Вискаженномвидеонивоспроизводятчастьположенийпоэтомувопросу,содержащихсявРекомендацииКомитетаМинистровСоветаЕвропыNR(89)2озащитеперсональныхданных,использующихсявобластинайма<10>,атакжевКодексепрактикиозащитеперсональныхданныхработников<11>,выпущенномМеждународнымбюротрудав1996г.--------------------------------<10>CouncilofEuropeCommitteeofMinisters.RecommendationNR(89)2oftheCommitteeofMinisterstoMemberStatesontheprotectionofpersonaldatausedforemploymentpurposes,1989//http://www.coe.int/t/dg3/healthbioethic/texts_and_documents/Rec(89)2E.pdf.<11>Protectionofworkers'personaldata.AnILOcodeofpractice.Geneva,1997//http://www.ilo.org/public/english/protection/condtrav/pdf/wc-code-97.pdf.Вкачествепримераиспользованияроссийскимзаконодателеммеждународныхдоговоров,вкоторыхРоссиянеучаствует,можнопривестист.75ТКРФ.Скореевсего,положенияданнойстатьи,касающиесянедопустимостиувольненияработниковвсвязисосменойсобственникаимуществаорганизации,былипринятынебезвлиянияактовЕвропейскогосоюзаосохраненииправработниковприпереходепредприятия<12>.Самаидеязаимствованиясоответствующихнормможетвызыватьтолькоподдержку,посколькуимеетцельюзащитуработниковоттехническихзлоупотребленийсостороныработодателя.Однаковданномслучаезаимствованиеносилослишкомповерхностныйхарактер,чтопривелоксложностямвтолкованиист.75ТКРФиотсутствиюединообразиявсудебнойпрактике<13>.--------------------------------<12>CouncilDirective2001/23/ECof12March2001ontheapproximationofthelawsoftheMemberStatesrelatingtothesafeguardingofemployees'rightsintheeventoftransfersofundertakings,businessesorpartsofundertakingsorbusinesses.OfficialJournaloftheEuropeanunionL82,22.3.2001.P.16-20.<13>См.обэтомподробнеевгл.5.Заимствованиеположениймеждународныхдоговоровповопросамтруда,покоторымРоссияимеетюридическиеобязательства,такжевесьмаобширно.ПровестисквознойанализвсехслучаевформированиявнутреннеготрудовогозаконодательстваРоссиисучетоммеждународныхнормврядливозможно,преждевсегопопричинебольшогообъемаактов:подавляющеебольшинствовопросовотношенийвсферетруда,урегулированныхнанациональномуровневРоссии,отраженыивмеждународныхактах.Следовательно,этивнутренниенормыпринималисьстемилиинымучетоммеждународныхтрудовыхстандартов.Крометого,притакомсквозноманализеневсегдаможночеткоопределить,чтоповлиялонатуилиинуюформулировкузаконодательства:внутренниепричинылибоналичиеблизкогопосутимеждународногоактавсферетруда.Поэтомувкачествеиллюстрациидостаточновыделитьлишьнесколькослучаев,когдавнутреннеетрудовоезаконодательствонаиболееочевидновоспроизводитмеждународныеакты,ипроанализировать,наскольковэтихслучаяхмеждународныетрудовыестандартыреализуютсявовнутреннемроссийскомправе.Принудительныйтруд.ОченьзаметновоспроизведениемеждународныхтрудовыхстандартоввнормеТКРФ,касающейсяпринудительноготруда(ст.4).Этастатьяоченьблизкоктексту,нонедословновоспроизводитположениясразудвухфундаментальных<14>конвенцийМОТпоэтомувопросу:N29и105<15>.ЗаимствованиевТКРФтекстаобеихконвенцийочевидно.Болеетого,вотрывеоттекстаКонвенцийопределениепринудительноготрудапост.4ТКРФвыглядятнелогично:сначаладаетсяобщеепонятиеотом,чтособойпредставляетпринудительныйтруд:"выполнениеработыподугрозойприменениякакого-либонаказания(насильственноговоздействия)",адалееперечисляютсяотдельныечастныеразновидностипринудительноготруда:вцеляхподдержаниятрудовойдисциплины,вкачествемерыответственностизазабастовкуидр.Никакогопрактическогоилиюридическогосмыславэтомперечислениинет:любыеработы,попадающиеподуказанноевышеопределениеиневключенныевизъятия,приводящиесядалеевстатье,влюбомслучаезапрещены.Болеетого,спрактическойточкизренияэтодажеослабляетпонятиепринудительноготруда:правоприменительможетзадатьсявопросом:аесливыполнениеработыподугрозойкакого-либонаказаниянесвязанострудовойдисциплиной,ответственностьюзазабастовкиит.д.-можетбыть,ононесчитаетсяпринудительнымтрудом?--------------------------------<14>Под"фундаментальными"КонвенциямиМОТпонимаетвосемьважнейшихконвенций,посвященныхчетыремосновополагающимпринципамиправамвсферетруда,соблюдениекоторых,какуказываетсяводноименнойДекларацииМОТ1998г.,обязательнодлявсехстран-участницМОТвсилуприсоединениякУставуОрганизации.<15>Конвенция1930г.МОТотносительнопринудительногоилиобязательноготруда(N29)иКонвенцияМОТ1957г.обупразднениипринудительноготруда(N105)//Конвенцииирекомендации,принятыеМеждународнойконференциейтруда.1919-1956.Женева,Международноебюротруда,1991.Т.I.С.197-208;Т.II.С.1161-1164.Ответнавопрос,почемувтекстеТКРФсодержитсяименнотакаяформулировка,легконайтивтекстеуказанныхконвенцийМОТ.Деловтомчтообщеепонятиепринудительноготруда,неточноивсуженномвидевоспроизводящеесявТКРФ,даетсявболеестаройКонвенцииМОТN29.Вп.п.1и2ст.1КонвенцииN29говоритсяотребованииупразднитьиспользованиепринудительноготруда"...ввозможнократчайшийсрок"иовозможностиприменениявтечениепереходногосрокапринудительноготрудаисключительнодляобщественныхцелейиссоблюдениемгарантий,предусмотренныхКонвенцией.Такимобразом,вКонвенцииN29несодержитсянемедленногозапретанаприменениелюбыхформпринудительноготруда.ВКонвенциижеN105какразперечисляютсяотдельныеформыпринудительноготруда,подлежащиенемедленномузапрещению.Именноэтиформыивоспроизведенывтекстест.4ТКРФ.Получается,чтовактахМОТсодержитсятребованиеонеобходимостипостепенногоискорененияпринудительноготрудавцеломинемедленныйзапретотдельныхегоформ,авТКРФипринудительныйтрудвцелом,иотдельныеегоформызапрещены.Неидентичнаисферапримененияпринудительноготруда,окоторомговоритсявконвенцияхМОТивТКРФ.Различияможнонайтиприменительноксвязипринудительноготрудаструдовымиотношениями.Внекоторыхслучаяхпринудительныйтруднепосредственносвязанструдовымиотношениями,например,еслиречьидетозадержкевыплатызаработнойплатыилипринужденииработникавыполнятьработу,несмотрянаугрозуегожизнииздоровьювследствиенарушенияправилохранытруда.Однаковсущественномколичествеслучаевпринудительныйтрудможетвообщенебытьсвязанструдовымиотношениями.Например,такимслучаемможетбытьпринуждениеквыполнениюкакой-либоработызаключенногоследственногоизолятора,когданеимеетсявступившеговзаконнуюсилуприговорасуда.Несмотрянаточтопринуждениектрудузапрещеновст.4ТКРФ,возникаетвопрос,применимлисамКодекскситуациям,несвязаннымструдовымиотношениями.Проблемазаключаетсявтом,чтоТКРФотноситсяктрудовомузаконодательству(см.ст.5ТКРФ),аоно,всвоюочередь,регулируеттрудовыеииныенепосредственносвязанныеснимиотношения,ограничительныйпереченькоторыхданвст.1ТКРФ.Собственно,принудительныйтрудврядливообщеможноназватьправовымиотношениями,посколькуречьидетонеправовомпринуждениичеловекавыполнятьработубезегосогласия.Тоесть,еслиограничительнотолковатьсодержаниеТКРФ,можетполучитьсяабсурднаяситуация:принуждениектрудунеотноситсяк"принудительномутруду"поТКРФ,посколькучеловекневступилвтрудовыеииныенепосредственносвязанныеснимиотношенияили,другимисловами,несогласилсянато,чтобыегопринуждали!Хочетсяверить,чтосудьи,применяяТКРФ,вданномслучаебудутисходитьизтого,чтосферапримененияст.4ТКРФшире,чемсферапримененияКодексавцелом.КонвенцияжеN29ктакимситуациям,безусловно,применима,посколькувнейнигденеговоритсяотом,чтоонараспространяетсяисключительнонаотношенияпотрудовомудоговору.Чтокасаетсяформулировкиопределенияпринудительноготруда,топризаимствованииегоизтекстаКонвенцииN29законодательегозначительно"отредактировал",чтопривелолишькухудшениюформулировки.Непонятнозачембылодобавленовскобкахуказаниенато,чтонаказаниедолжнобыть"насильственнымвоздействием".Явно,чторечьвданномслучаенеобязательноидетофизическомнасилии.Тогдаочемже?Почему-тоизпонятия"выпало"указаниенато,чтопринудительныйтруд-эторабота,длявыполнениякоторойработникнепредложилсвоихуслугдобровольно.Безэтогоуказаниясмысллегальногоопределенияпринудительноготрудавомногомтеряется.Еслипринудительныйтруд-этопростоработаподугрозойкакого-либонаказания,тонельзяликнемуотнестивообщелюбуюработупотрудовомудоговору?Ведьеслиработникнебудетвыполнятьсвоитрудовыеобязанностибезуважительныхпричин,онможетбытьподвергнутдисциплинарномувзысканию,т.е.наказанию.Дословноетолкованиест.4можетпривестикабсурдномувыводу:любойтрудпотрудовомудоговору-принудительный,посколькузаегоневыполнениеработникможетбытьнаказан,например,законноуволензапрогул.Естьидругие"редакционные"отличияпонятийпринудительноготруда,которыемогутиметьвполнеконкретныепрактическиепоследствия.Подробнееонихбудетсказанодалее,вследующейглаве.Запретдискриминациивсферетруда.Схожиеслучаиспорно"отредактированного"перенесениямеждународныхнормможнообнаружитьивиныхположенияхТКРФ.Например,впервыевотечественномвнутреннемзаконодательствевТКРФ(ст.3)появиласьспециальнаястатьяозапретедискриминациивсферетруда.Посути,нормы,обеспечивающиезащитуработниковотдискриминации,всоветскомтрудовомзаконодательствебылиразвитыдажелучше,чемвкапиталистическихстранах.Однакотерминологическиречьшланеодискриминации,аосочетанииединства,т.е.равногоковсемприменениянормтрудовогоправа,идифференциации,т.е.установлениявзаконеспециальныхнормвотношенииотдельныхкатегорийработников,втомчислетех,которыенуждаютсявособойзащите.Такиеспециальныенормывзападномтрудовомправепринятоназывать"компенсирующимидействиями",являющимисячастьюантидискриминационногозаконодательства.Однаковусловияхразвитиярыночныхотношенийбыласущественнорасширенасвободаопределениясторонамиусловийтрудовогодоговора,врезультатечегостарыенормы,касающиесяединстваидифференциации,пересталивполноймереобеспечиватьсправедливостьвтрудовыхотношениях.ВыполнениеРоссиейобязательствпофундаментальнымконвенциямМОТподанномувопросу-КонвенциямN100иN111<16>-такжеоказалосьзатруднено.ВсвязисэтимКомитетэкспертовМОТпоприменениюконвенцийирекомендацийнетольконеоднократновысказывалсвоесожаление,ноивыносилвопроспримененияРоссиейКонвенцииN111нарассмотрениевышестоящейинстанции-КомитетаМеждународнойконференциитрудапоприменениюконвенцийирекомендаций<17>.--------------------------------<16>Конвенция1951г.относительноравноговознаграждениямужчиниженщинзатрудравнойценности(N100)иКонвенция1958г.относительнодискриминациивобластитрудаизанятий(N111)//Конвенцииирекомендации,принятыеМеждународнойконференциейтруда.1919-1956.Женева:Международноебюротруда,1991.С.1034-1038;Т.II.Т.I.С.1262-1265.<17>InternationalLabourConference,100thSession,2011.ReportoftheCommitteeofExpertsontheApplicationofConventionsandRecommendations.ReportIII(Part1A)GeneralReportandobservationsconcerningparticularcountries.Geneva,InternationalLabourOffice,2011.P.464.Всвязисэтимнеудивительно,чтовтекстеТКРФпоявиласьспециальнаястатья,посвященнаязапретудискриминации.Удивительно,чтовтекстеТКРФнетпрямогоопределениядискриминации.Темнеменееизтекстаст.3ТКРФможнопонять,чтоподдискриминациейследуетпониматьограничениевправахисвободахилиполучениепреимуществвзависимостиототкрытогоперечнякритериевиобстоятельств,"несвязанныхсделовымикачествамиработника".Изтекстаданнойстатьичеткоследует,чтоникакимиинымикритериямииобстоятельствами,кромесвязанныхсделовымикачествами<18>,работодательнеимеетправаруководствоваться.Несмотрянаэто,вп.10ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот17марта2004г.N2<19>помиморазъяснения,чтоименноследуетпониматьпод"деловымикачествамиработника",говоритсяотом,чтопомимотребований,связанныхделовымикачествами,работодательвправепредъявитьккандидатунаработуииныетребования,втомчислете,"...которыенеобходимывдополнениектиповымилитипичнымпрофессионально-квалификационнымтребованиямвсилуспецификитойилиинойработы".Можнолиутверждать,чтоВерховныйСудвсвоемтолкованииТКРФвышелзапределысодержанияКодекса?Вероятно,да.Однако,несмотрянаназваниеданногоПостановления,изкоторогоследует,чтоВСРФвнемтрактуеттолькоположенияТКРФ,оннеограничиваетсебяКодексом.Вданномслучаесовершенноочевиднацитатап.2ст.1КонвенцииN111,гдекакразиговоритсяо"специфическихтребованиях,связанныхсопределеннойработой".Получается,чтосудыдолжныприменятьнапрактикедвасовершенноразныхпонятиядискриминациивсферетруда,закрепленныевовнутреннемзаконодательствеивмеждународномдоговореРоссийскойФедерации.Отсутствиекоординациимеждуэтимидвумяпонятиями,разумеется,необлегчаетправоприменительнуюпрактику.--------------------------------<18>Заисключениемпрямоуказанныхвфедеральныхзаконахизъятий,т.е.случаевдифференциации.<19>ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФот17марта2004г.N2(ред.от28.12.2006)"ОприменениисудамиРоссийскойФедерацииТрудовогокодексаРоссийскойФедерации"//БюллетеньВерховногоСудаРФ.2007.Март.N3.Оплататруда.Ещеодинпример"редакторскойобработки"международныхнормможнонайтивст.131ТКРФ,называющейся"Формыоплатытруда".ВэтойстатьесодержитсяпрямаяссылканамеждународныедоговорыРоссийскойФедерации,чтосамопосебенетипичнодляКодекса<20>.ВажнейшиймеждународныйдоговорРоссииподанномувопросу-КонвенцияМОТN95<21>.Помимоконкретногоограничениядолизаработнойплаты,выплачиваемойвнеденежнойформе,20процентамиотобщегообъема,ст.131ТКРФсодержитирядиныхсущественныхотличийотсодержанияКонвенцииN95.Преждевсего,вп.2ст.4Конвенцииговоритсяотом,чтовслучаях,когдаразрешеначастичнаявыплатазаработнойплатывнатуре,должныбытьпринятысоответствующиемерыдлятого,чтобы:а)выдачанатурыпредназначаласьдляличногоиспользованиятрудящимсяиегосемьейисоответствовалаихинтересам;б)выдачапроизводиласьпосправедливойиразумнойцене.Очевидно,чтоеслиработникработает,например,нафабрикеигрушекиегозарплатасоставляетэквивалент100плюшевыхмедведейвмесяц,тоТКРФнезапрещаетвместоденег"позаявлениюработника",котороеотнеголегкополучить"добровольно-принудительно",выдаватьемупо20медведейежемесячновместо20%заработнойплаты.Работодательтакимобразомможетрешатьсвоипроблемысбыта,аточнее,перекладыватьихнасобственныхработников.Работникжевсвободноеотработывремябудетстоятьнадорогеипродаватьэтихмедведей.ВсоответствиижесКонвенциейтакогорода"выплаты"запрещеныдажепопросьбеработника,посколькуявнонепредназначаютсядляличногопотребленияработникаиегосемьи.Сформальноюридическойточкизрениявданномслучаепроблемнет:очевидно,чтовотношениизаработнойплатыдолжныприменятьсяограничения,предусмотренныеивст.131ТКРФ,ивст.4КонвенцииN95.Темнеменеедалеконевсеработники,работодателиидажесудьиосведомленыосуществованииданнойКонвенции,поэтомуфактическиправаработниковвданномслучаенарушаютсяоченьчасто.Достаточнопроехатьнамашинеполюбоймеждугороднойтрассе,чтобыувидетьмассулюдей,самостоятельнопродающихсамыеразнообразныетоварыфабричногопроизводства.--------------------------------<20>Помимообщихположенийосоотношениивнутреннегозаконодательстваимеждународногоправаповопросамтруда(ст.10)вТКРФкромест.131намеждународныеактыможнонайтилишьуказаниевч.1ст.360,гдеупоминаютсяконвенцииМОТповопросаминспекциитруда.<21>Конвенция1949г.относительнозащитызаработнойплаты(N95)//Конвенцииирекомендации,принятыеМеждународнойконференциейтруда.1919-1956.Женева:Международноебюротруда,1991.Т.I.С.946-953.Изнесколькихприведенныхвышепримероввидно,чтодажевтехслучаях,когдамеждународныенормызаимствуютсявтекствнутреннегороссийскоготрудовогозаконодательстванаиболеешироко,текствнутреннегозаконасодержитдовольносущественныеискажения,иногдаизменяющие,аиногда,ксожалению,ивыхолащивающиесутьмеждународныхнорм.Однаковсилуч.4ст.15Конституции,посколькумеждународныедоговорыРоссииотносятсякееправовойсистеме,всудахможноссылатьсянетолькона"адаптированные"вовнутреннемзаконодательственормы,ноинепосредственнонамеждународныеправовыеактывсферетруда.Ксожалению,практикаиспользованиявсудахмеждународныхтрудовыхнормоченьмалораспространенаикасается,восновном,высшихсудебныхинстанций.Внастоящемисследованииподмеждународнымитрудовымистандартамипонимаетсявсясовокупностьправовыхактов,принимаемыхнамеждународномуровне,внезависимостиоттого,обладаютониобязательнойюридическойсилойилиотносятсяктакназываемому"мягкомуправу".Всвязисэтимвопрососоответствиивнутреннегороссийскоготрудовогозаконодательствамеждународнымтрудовымстандартамимеетсмыслразделятьвзависимостиотстатуса,которымобладаютсамиэтистандарты.Соответственно,можновыделитьпятьтиповмеждународныхтрудовыхстандартов,вотношениикоторыхимеетсмысланализироватьсоответствиевнутреннеготрудовогозаконодательства:а)императивныенормыобщегомеждународногоправа(juscogens),или,втерминологиироссийскойКонституции,-общепризнанныепринципыинормымеждународногоправа;б)международныедоговорысучастиемРоссийскойФедерации;в)аутентичноетолкованиесодержанияэтихмеждународныхдоговоровконтрольнымиорганамипринявшихихмеждународныхорганизаций;г)международныерекомендательныеактывсферетруда;д)международныедоговорывсферетруда,покоторымРоссиянеимеетюридическихобязательств.Главнымсвойствомимперативныхнормобщегомеждународногоправаможноназватьобязательностьприменениянанациональномуровневнезависимостиотсогласиянаэтосуверенногогосударства,атакженеопределенностьвотношениивключениятойилиинойконкретнойнормыилипринципавчислоимперативных(общепризнанных).Темнеменее,внезависимостиоттого,какиеименнонормыипринципысчитатьвходящимивчислоjuscogensвсферетруда,ихсодержание"закрывается"ратифицированнымиРоссиеймеждународнымидоговорами.Всвязисэтимотдельныйанализсоответствияроссийскогозаконодательстваэтимнормамипринципамнеимеетсмысла.ОсобоезначениеимеетвопрососоответствиивнутреннеготрудовогозаконодательстваРоссииаутентичномутолкованиюмеждународныхнорм,осуществляемомуконтрольнымиорганамимеждународныхорганизаций.Применительнокактамаутентичноготолкованиясуществуеттажепроблемасоотношенияправовойтеорииипрактики,чтоприпризнаниисудебныхрешенийвкачествеисточниковправавстранахсконтинентальнойправовойсистемой.Формальносудымогуттолькотолковатьужесуществующиеправовыенормы,однаконапрактикеэтотолкованиеоказываетсянастолькорасширительнымитакповсеместноприменяетсясудами,чтоспециалистынеоднократноставиливопросопризнанииихвкачествеисточникаправакаквтеорииправа<22>,такиприменительноктрудовомуправу<23>.Болеетого,ужесейчаснамеждународномуровнесуществуетпрактикапрямогоцитированияактоваутентичноготолкованиясудомвкачествеактаприменимогокделуправа.Так,ЕвропейскийсудпоправамчеловекавсвоихрешенияхнеоднократнодавалпрямыессылкинатолкованиеЕвропейскойсоциальнойхартии,осуществляемоеЕвропейскимкомитетомпосоциальнымправам<24>,атакженапозиции,высказываемыеКомитетомпосвободеобъединенияМОТиКомитетомэкспертовМОТпоприменениюконвенцийирекомендацийвотношениитолкованияактовМОТ<25>.Внаукевысказываетсямнениеотом,чтосамиправовыепозицииЕвропейскогосудапоправамчеловекадолжныбытьпризнаны"...вкачествеисточникаправотворческойиправоприменительнойпрактики"<26>.--------------------------------<22>Идеюотом,чтосудебнуюпрактикуследуетпризнатьисточникомправа,вчастности,высказывалиР.З.Лившиц(ЛившицР.З.Судебнаяпрактикакакисточникправа.М.,1997.С.14),М.Н.Марченко(МарченкоМ.Н.Источникиправа,М.,2008.С.385-403)имногиедругиеавторы.<23>ПрименительноктрудовомуправутакаяпозициябылавысказанаВ.И.Мироновым,Е.Б.Хохловымидр.авторами.См.:МироновВ.И.ИсточникитрудовогоправаРоссийскойФедерации:теорияипрактика:Дис....докт.юрид.наук.М.,1998;ХохловЕ.Б.Судебныеактыкакисточникроссийскоготрудовогоправа//Судебнаяпрактикавроссийскойправовойсистеме.СПб.,2003.<24>ECHR:Danilenkovandothersv.Russia,30.07.2007.Para.103,104;DemirandBaykarav.Turkey[GC],N34503/97,12.11.2008.Para.50;KarinHoffmanKarlskovv.Denmark(AdmissibilityDecisionApplicationN62560/00),20.03.2003.<25>ECHR:Danilenkovandothersv.Russia.Para.107,108;DemirandBaykarav.Turkey[GC].Para.38,39;Wilson,NURMTWv.UnitedKingdom,02.07.2002.Para.37;KarinHoffmanKarlskovv.Denmark.FirstSection,20March2003.<26>ПряхинаТ.М.,РозановаЕ.В.РешенияЕвропейскогосудапоправамчеловекавправовойсистемеРоссии//ВестникМосковскогогородскогопедагогическогоуниверситета.Серия:Юридическиенауки.2010.N2.С.84.Содержаниетолкованиямеждународногодоговора,осуществляемоеорганизацией,врамкахкоторойпринятэтотдоговор,существенновыходитзарамкинепосредственноготекстаправовогоакта.Расширительноетолкованиефундаментальныхмеждународныхдоговоровоправахчеловеканеотноситсякисключительной"прерогативе"трудовогоправа.Так,Конвенцияозащитеправчеловекаиосновныхсвобод<27>врезультатееетолкованияЕвропейскимсудомпоправамчеловекафактическибыладополненацелымрядомправ,которыенесодержатсянепосредственновеетексте<28>.Длятрудовогоправаособенноваженвэтомотношениистатустолкования,делающегосяконтрольнымиорганамиМОТ(КомитетомэкспертовпоприменениюконвенцийирекомендацийиКомитетомпосвободеобъединения),атакжеЕвропейскимкомитетомпосоциальнымправамСоветаЕвропы,осуществляющеготолкованиеЕвропейскойсоциальнойхартии.ДолжнылисудыРоссийскойФедерациируководствоватьсяэтимтолкованием?Этотвопросотнюдьнепраздный.Большинствоположениймеждународныхдоговоровноситдостаточногибкий,обобщенныйирасплывчатыйхарактер,поэтомупрямоенесоответствиетекставнутреннегозаконодательстваформулировкемеждународногодоговоравстречаетсянамногореже,чемнесоответствиеактуаутентичноготолкования.Нотолкованиемеждународныхнормоченьчастовыходитдалекозапределысодержанияэтихактов.Например,сутьсодержанияфундаментальныхконвенцийМОТ,посвященныхсвободеобъединения-N87и98<29>,-этовсегооколополуторастраництекста.ОдновременносэтимконтрольныеорганыМОТ-КомитетпосвободеобъединенияиКомитетэкспертовпоприменениюконвенцийирекомендаций-порезультатамрассмотренияжалобвотношениигосударствпериодическипереиздаютсборникипринциповсвободыобъединения<30>,вкоторыхуказывается,какиеположениянациональногозаконодательствасоответствуютэтимпринципам,акакие-нет.Этисборникисодержатсотнистраництекста,идалеконевсемтребованиям,тамуказанным,российскоезаконодательствосоответствуетвполноймере.--------------------------------<27>Бюллетеньмеждународныхдоговоров,2001.N3.<28>Например,правомнадоступкправосудию(ECHRGolderv.UnitedKingdom,Judgmentof21February1975.SeriesA.N18Para.28-34);правомнаисполнениесудебногорешения(ECHR.Hornsbyv.Greece,Judgmentof19March1997.Reports1997-II.Para.40-41,Burdovv.Russia,Judgmentof7May2002.Para.34-35);праволиц,принадлежащихкнациональнымменьшинствам,веститрадиционныйобразжизни(ECHR.ChapmanvtheUnitedKingdom,Judgmentof18January2001,Para.73)идр.<29>Конвенция1948г.относительносвободыассоциацийизащитыправанаорганизацию(N87)иКонвенция1949г.относительнопримененияпринциповправанаорганизациюизаключениеколлективныхдоговоров(N98)//Конвенцииирекомендации,принятыеМеждународнойконференциейтруда.1919-1956.Т.I.Женева:Международноебюротруда,1991.С.859-864иС.1010-1014.<30>ILO.FreedomofAssociationDigestofdecisionsandprinciplesoftheFreedomofAssociationCommitteeoftheGoverningBodyoftheILO;Свободаобъединенияиколлективныепереговоры.Женева,1994.Ещеодинважныйаспектпримененияактоваутентичноготолкованиямеждународныхдоговоровзаключаетсявтом,чтоэтотолкование(вотличиеотсамоготекстаужепринятогомеждународногодоговора)носитдинамичныйхарактер.Так,Европейскийсудпоправамчеловекавсвоихделахнеоднократноотмечал"живую"природуКонвенцииозащитеправчеловекаиосновныхсвобод,котораядолжнатолковатьсявсвететекущихусловийсегодняшнегодня,принимаявовниманиеэволюционирующиенормынациональногоимеждународногоправа<31>.Вероятно,наиболееяркийпримерэволюционирующеготолкованиямеждународныхактов,касающихсяотношенийвсферетруда,можнонайтиприсравненииподходовконтрольныхоргановМОТиЕвропейскогокомитетапосоциальнымправамСЕкнегативнойсвободеобъединениявпрофсоюзы,т.е.кправуневступатьвпрофсоюз.ДоктринаМОТпоэтомувопросу,сложившаясявболеераннийпериод,когдавнациональныхправовыхсистемахразныхгосударствдовольнораспространенабылатакназываемаясистема"закрытогоцеха"<32>,исходитизтого,чтоналичие"мерпрофсоюзнойбезопасности",направленныхнаподдержаниечленствавпрофсоюзах,должнооставлятьсянаусмотрениенациональногозаконодательства<33>.В1950г.приподготовкекпринятиюврамкахСоветаЕвропыКонвенцииозащитеправчеловекаиосновныхсвободобсуждалсявопросовключениивеготекстнормыонегативнойсвободеобъединения.Былоприняторешениеневключатьсоответствующееположениевст.11Конвенциивсилусуществованиясистемы"закрытогоцеха"врядегосударств<34>.ВболеепозднихактахЕвропейскогокомитетапосоциальнымправам,связаннымсприменениемЕвропейскойсоциальнойхартии,содержитсяуказаниенанедопустимостьподобнойпрактики<35>.Витогев2006г.ЕвропейскимсудомпоправамчеловекабылоприняторешениевотношенииДании,признающеесистему"закрытогоцеха"незаконной<36>.Приэтомсуд,учитываяиотказсогласоватьзапрет"закрытогоцеха"врамкахКонвенцииозащитеправчеловекаиосновныхсвобод,имнениеМОТотом,чтотакогородавопросыдолжнырешатьсянанациональномуровне,отдалпредпочтениеболеепозднемуподходуЕвропейскогокомитетапосоциальнымправам.--------------------------------<31>ECHR:DemirandBaykarav.Turkey[GC].Para.68;Soeringv.UnitedKingdom,7.07.1989.Para.102,seriesAN161;Vov.France[GC],N53924/00.Para.82,ECHR2004-VIII,MamatkulovandAskarovv.Turkey[GC],N46827/99and46951/99.Para.121,ECHR2005-I.<32>Т.е.заключениемеждупрофсоюзомиработодателемдоговора,покоторомуработникнеможетбытьнанятнаработу,еслионнеявляетсячленомсоответствующегопрофсоюза.См.подробнее:ГусовК.Н.,ЛютовН.Л.Международноетрудовоеправо:Учебник.М.,2012.С.211-214.<33>ILO.FreedomofAssociationDigestofdecisionsandprinciplesoftheFreedomofAssociationCommitteeoftheGoverningBodyoftheILO.P.363-368.<34>CouncilofEurope.Reportof19June1950oftheConferenceofSeniorOfficials,CollectedEditionofthe"travauxpreparatoires",vol.IV.P.262.<35>CouncilofEurope.ConclusionsoftheEuropeanCommitteeofSocialRights.I,StatementofInterpretationonArticle5.P.31.<36>ECHR.SorensenandRasmussenv.Denmark.11.01.2006.ВроссийскойКонституциимеждународныедоговорыиобщепризнанныепринципыинормымеждународногоправаявляютсясоставнойчастьюправовойсистемы.Однакотолкованиемеждународныхактов,какимбыавторитетнымонониявлялось,самопосебенеотноситсяникмеждународнымдоговорам,никобщепризнаннымпринципаминормаммеждународногоправа.Можнолиговоритьотом,чточленствовтойилииноймеждународнойорганизацииозначаетобязанностьследоватьтолкованиюмеждународныхдоговоров,принятомувэтойорганизации?ВуставныхдокументахмеждународныхорганизацийивсамихмеждународныхдоговорахтакихобязательствРоссиинет.ВпреамбулекФедеральномузаконуРФ"ОмеждународныхдоговорахРоссийскойФедерации"<37>указывается,что"РоссийскаяФедерациявыступаетзанеукоснительноесоблюдениедоговорныхиобычныхнорм,подтверждаетсвоюприверженностьосновополагающемупринципумеждународногоправа-принципудобросовестноговыполнениямеждународныхобязательств".Вмеждународномправенаиболееширокораспространенподход,всоответствиискоторымпереченьисточниковмеждународногоправасводитсяктем,которыеперечисленывст.38СтатутаМеждународногосудаООН<38>вкачествеактов,которымиэтотсудможетруководствоватьсяприпринятиисвоихрешений.Помимопрочего,вэтойстатьеуказывается,чтоСудможетприменять"судебныерешенияидоктринынаиболееквалифицированныхспециалистовпопубличномуправуразличныхнацийвкачествевспомогательногосредствадляопределенияправовыхнорм".Ктакогородадоктринеможноотноситьирешенияконтрольныхоргановмеждународныхорганизаций.Посколькурешенияконтрольныхоргановкасаютсяотношениймеждусоответствующимимеждународнымиорганизациямиигосударствами,т.е.котношенияммеждународногоправа,онинемогутбытьсамостоятельнымисточникомвнутреннегоправа.ПоэтомусудыРоссийскойФедерациимогутиспользоватьтолкованиемеждународныхактовконтрольнымиорганамимеждународныхорганизацийвкачествеориентиравтехслучаях,когдаэтонепротиворечитвнутреннемузаконодательству.--------------------------------<37>СЗРФ.1995.N29.Ст.2757.<38>Сборникдействующихдоговоров,соглашенийиконвенций,заключенныхСССРсиностраннымигосударствами.Вып.XII.М.,1956.С.47-63.Темнеменеесказанноевовсенеозначаетотсутствияугосударствамеждународногообязательстваприменятьмеждународныедоговорывсферетрудасучетомихаутентичноготолкования,т.е.приниматьзаконодательство,реализующеенормымеждународныхтрудовыхстандартоввтомвиде,каконипонимаютсяконтрольнымиорганами.Несмотрянаотсутствиеуказаниянаобязательностьприменениярешенийконтрольныхорганов,процедурырассмотренияжалобивконтрольныхорганахМОТ,иСоветаЕвропысхожиссудебнымииадминистративнымипроцедурами,применяющимисявовнутреннемправевотношенииюридическиобязательныхактов.Ужеэтодаетоснованияавторитетнымспециалистамвобластимеждународноготрудовогоправаговоритьобобязательностидлягосударств,например,рекомендацийКомитетапосвободеобъединения<39>.Однакосточкизрениямеждународногоправаважнеевданномслучаето,чтосамигосударствавтечениемноголетнейповторяющейсяпрактикиневозражаютпротивтого,чтоданныерешенияприменяютсявихотношениивкачествеобязательных.Следовательно,вданномслучаеимеетместо"международныйобычайкакдоказательствовсеобщейпрактики,признаннойвкачествеправовойнормы",упомянутыйвтойжест.38СтатутаМеждународногосуда.ТакойтеоретическийподходподтверждаетсяпрактикойЕвропейскогосудапоправамчеловека,прямоссылающегосянаактыаутентичноготолкованиямеждународныхдоговоров(см.выше).--------------------------------<39>См.:Ben-IsraelR.InternationalLabourStandards:TheCaseofFreedomtoStrike.Deventer,KluwerLawandTaxationPublishers,1988.P.57.Такимобразом,ссылкинарешенияэтихконтрольныхоргановвроссийскихсудахбудутноситьтолькоинформационныйхарактердлясудейимогутлишьпомочьпринятьверноерешение,аобязательстваРоссийскойФедерациивотношениисоответствующихмеждународныхорганизацийобладаютюридическойсилой,еслиможнодоказать,чторанееорганывластиРоссииисходилиизобязательностипримененияданноготолкования.ВопрососоответствиивнутреннегороссийскогозаконодательстварекомендательныммеждународнымактамвсферетрудаимеетсмыслнесточкизренияустановленияфактанарушенияРоссиеймеждународныхобязательств,адляанализаперспективсовершенствованиявнутреннегозаконодательстванадобровольнойоснове.СопоставительныйанализнератифицированныхРоссиеймеждународныхдоговороввсферетрудасвнутреннимроссийскимзаконодательствомнеобходим,во-первых,длявыявленияпримеровлучшейпрактикиправовогорегулированиясоответствующихвопросовдлядальнейшегоиспользованияихприсовершенствованиивнутреннеготрудовогозаконодательстваи,во-вторых,длярешениявопросаоцелесообразностиилинецелесообразностиратификациисоответствующихнормвтехслучаях,когдаэтовпринципевозможно.Крометого,существуетболеечемспорнаясмеждународно-правовойточкизренияпозицияЕвропейскогосудапоправамчеловекаподанномувопросу.Какуказываетсяводномизрешенийсуда,"...припоискеобщихоснованийнорммеждународногоправаонникогданеразграничивалисточникиправапопризнакуподписанияилиратификациивыступающимвкачествеответчикагосударством"<40>.Фактическисудвданномслучаеоткрытоигнорируетважнейшиймеждународно-правовойпринципсуверенногоравенствагосударств,включающийвсебя,согласноДекларацииопринципахмеждународногоправа,касающихсядружественныхотношенийисотрудничествамеждугосударствамивсоответствиисУставомОрганизацииОбъединенныхНаций1970г.<41>,иправополногосуверенитетакаждогогосударства.Причемсудвданномслучаенеотождествляетнератифицированныйгосударствоммеждународныйдоговорсимперативнойнормойобщегомеждународногоправа,применениекоторойнетребуетдобровольногопринятиясоответствующегообязательствагосударством.Какдалееуказываетсявтомжерешении,"...малоеколичествослучаевратификации...неможетбытьпринятовкачестведоводапротивпродолжающейсяэволюциивнутригосударственногоправазначительногобольшинствагосударств-членов"<42>.--------------------------------<40>ECHR.DemirandBaykarav.Turkey[GC]Para.78.<41>Резолюции,принятыеГенеральнойАссамблеейнадвадцатьпятойсессии.15сентября-17декабря1970г.ГенеральнаяАссамблея.Официальныеотчеты.Двадцатьпятаясессия.Нью-Йорк,ООН,1971.С.151-155.<42>ECHR.DemirandBaykarav.Turkey[GC]Para.79.ВследующихглавахрассматриваютсяпримерынесоответствиявнутреннеготрудовогозаконодательстваРоссиимеждународнымтрудовымстандартамисходяизприведеннойвышелогическойсистематизацииэтихстандартов.

Покупатели

Поставляемы пиломатериалы

Местонахождение покупателя

Тип покупателя

Объекм реализации, тыс. руб.

Отклонение

2011 г.

2012 г.

тыс. руб.

%

1

ОАО «Сибнефтегеофизика»

Брус, доска обрезная, доска необрезная, оцилиндрованное бревно, евровагонка, половая рейка

Ломоносова, 57

Оптовый

25950

38023

12073

46,52

2

ООО «Лесстрой»

Брус, доска обрезная, доска необрезная, оцилиндрованное бревно, евровагонка, половая рейка

Красный проспект, 157/1

Оптовый

28603

20177

-8426

-29,46

3

ООО «Подряд»

Брус, доска обрезная, оцилиндрованное бревно, евровагонка

Станционная, 46б

Оптовый

14319

14734

415

2,90

4

ООО «Гарант»

Брус, доска обрезная, доска необрезная, оцилиндрованное бревно, евровагонка, половая рейка

Никитина, 112а

Оптовый

38651

52039

13388

34,64

5

ООО «Феникс»

Брус, доска обрезная, оцилиндрованное бревно, евровагонка

Красный факел, 37

Оптовый

10032

4089

-5943

-59,24

6

Физические лица

Брус, доска обрезная, оцилиндрованное бревно, евровагонка

-

Оптовый

78370

69495

-8875

-11,32

Итого

-

-

-

-

195925

198557

2632

1,34


 

Как видно из приведенных в табл. 3.5 данных, в 2012 г. по сравнению с 2011 г. количество предприятий, с которыми сотрудничает ООО «Лесстрой», осталось без изменений, а вот в структуре сбыта произошли достаточно серьезные изменения.

Как видно из табл. 3.5, в 2012 г. произошло увеличение доли ООО «Лесстрой» (с 39% до 46%) и ОАО «Сибнефтегеофизика» (с 18% до 24%). Таким образом, в 2012г. ООО «Гарант» и ОАО «Сибнефтегеофизика» предприятия покупали у ООО «Лесстрой» 70% его продукции.

Снизился удельный вес закупок ООО «Лесстрой» (с 24% до 15%), а доля ООО «Феникс» стала совсем незначительной, снизившись с 5% до 2%.

Доля ООО «Подряд» практически не изменилась, потому что предприятие не вело работы по расширению рынка сбыта в г. Новосибирск и области.

 

 

Заключение

 

Для процветания любого бизнеса необходима стабильная клиентская база своих клиентов. И не только потому, что они готовы в течение длительного времени покупать ваши продукты или услуги.

Разработка стратегий маркетинга партнерских отношений должна стоять на первом месте. Именно база клиентов формирует работу и функционирование системы, так же необходимо налаживать связи с партнерами для выгодного взаимосотружества.

Все эти задачи и решает маркетинг партнерских отношений.

Маркетинг партнерских отношений - это длительная совместная работа покупателя и продавца, функционирующая в реальном времени. Существует стремление построить цепочку взаимоотношений внутри организации для создания той ценности, которую хочет получить покупатель, и между организацией и ее основными партнерами на рынке, включая поставщиков, посредников в канале распределения и акционеров.

Используя маркетинг взаимоотношений, компания сосредоточивает свое внимание на технологии и индивидуальных покупателях, на масштабах своей деятельности, отборе и ранжировании покупателей, цепочке взаимоотношении, переосмыслении «4Р» маркетинга (product, price, place, promotion) и использовании менеджеров по партнерским отношениям для того, чтобы вместе с другими способствовать созданию новых ценностей компании.

На практике маркетинг отношений с клиентами реализуется посредством использования баз данных, содержащих информацию о ключевых партнерах и покупателях. Благодаря развитию информационных технологий появилось соответствующее программное обеспечение - Customer Relationship Management (CRM). Маркетинговая база данных помогает сегментированию и позиционированию компании. Она позволяет классифицировать информацию об огромном количестве покупателей, идентифицировать определенные группы потенциальных клиентов, отбирать лучших покупателей, рассчитывать величину жизненного цикла бизнеса; обозначать предмет диалога с заказчиком, чтобы обеспечить его лояльность.

В рамках маркетинга партнерских отношений акцент делается на активных покупателях. Применяя принцип выбора и отказа от клиентов, компании будут уделять внимание покупателям соответственно своей стратегии и отказываться от тех, которые больше им не подходят. Для поощрения приверженности первых компании разрабатывают специальные программы, объединяющие потребителей в клубы, предоставляющие своим членам специальные скидки, информационные бюллетени, дополнительные товары, клубные кредитные карточки, бесплатные образцы и иные привилегии.

В результате должного применения маркетинга взаимоотношений с потребителями осуществляются совместные дизайн, разработка, испытания, тестирование, установка и ввод в действие, доводка товара. Маркетинг отношений организует интерактивное взаимодействие в реальном режиме времени компании и ее основных покупателей, стремясь быстрее удовлетворить потребности покупателей. Следовательно, товар является продукцией процесса совместной деятельности, создающей те ценности, которые покупатель желает получить от каждого компонента товара и связанных с ним услуг.

 

Список используемых источников

 

  1. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для студентов вузов. М.: Инфра-М. 2007. С. 607.
  2. Даль. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык-Медиа. 2005. С.574.
  3. Дмитрий Рябых Фрагмент из книги "Маркетинг партнерских отношений" Опубликовано с разрешения издательства "Питер"
  4. Савинова Ю.А. Как продать ваш товар на внешнем рынке. М.: Мысль. 2000. С. 364.
  5. Тихомиров. М.Ю. Юридическая энциклопедия. Изд. 5-е. М.:2006. С. 621.
  6. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: Дата. 2005. С. 108.
  7. Дугинов Д.Е.Сущность партнерских отношений в бизнесе.  Статья. Электронный ресурс: http://www.ibil.ru/index.php?type=review&area=1&p=articles&id=89 Дата обращения: 05.05.13
  8. Встреча «Евросиб-Логистика» и DAHER. Электронный ресурс: http://www.eurosib.biz/news/200.html Дата обращения: 29.04.13
  9. Иэн Гордон Элитариум — Центр дистанционного образования. Электронный ресурс: http://www.elitarium.ru/ Дата обращения: 05.05.13
  10. Пресс-релиз Участники ПроЛОГ-Сибирь-2008 присоединились. Электроный ресурс: www.business-e.biz/6 Дата обращения: 30.04.13

 


Информация о работе Особенности концепции маркетинга партнерских отношений