Информационные системы маркетинга

 

     Важным  показателем является финансирование научно-исследовательской и технологической  деятельности, поскольку наметились определенные тенденции в финансировании. Прогресс науки и технологий принято считать жизненно важным фактором и катализатором экономического и социального развития. В данном направлении в развитых странах разработаны индикаторы, с помощью которых выполняется комплексная оценка НИТД и ее влияние на уровень развития национальной экономики. После того как данные индикаторы стали одинаковыми, появилась возможность проведения международного сравнительного анализа.

     В его основе лежит показатель внутренних расходов на НИТД (ВР НИТД), который включает все расходы, предназначенные для финансирования деятельности на национальной территории различными национальными и "ноет- рапными экономическими звеньями. Исключаются все расходы, вложенные за границей и финансируемые национальными звеньями. Так, в 1989 г. ВР НИТД в США достигли 144,86 млрд. долл., в Японии - 51,09, в ФРГ - 26,9, во Франции - 19,10 и в Великобритании - 16,18 млрд. долл.

     Для получения полной картины вложений финансовых средств НИТД в конкретной стране необходимо ВР НИТД соотнести с валовым национальным продуктом (ВНП). Это соотношение подтверждает, что в экономически развитых странах наблюдается тенденция относительного снижения доли расходов на НИТД. Так, в США ВР НИТД составляли 2,92% от ВНП в 1986 г., 2,90% - в 1987 г., 2,86% - в 1988 г. и 2,80% - в 1989 г. Стабильность данного показателя отмечается во Франции (1983 г. - 2,11%, 1987 г. - 2,29, 1989 г. - 2,33 %) и ФРГ (1983 г. - 2,51%, 1988 г. - 2,85%). Наибольшее положительное соотношение отмечается в Японии (1983 г. - 2,56%, 1985 г. - 2,81, 1987 г. - 2,85, 19881- 2,92%). Наиболее высокий показатель в 1988г. отмечался в Швейцарии - 2,95%.

     С другой стороны, определенный интерес  представляет использование выделенных средств на НИТД. Так, в сравнении с другими странами США, Франция и Великобритания расходуют большую долю выделенных средств на военные НИТД. И если исключить средства на военные НИТД, то только пять стран превысят границу 2% (Швеция - 2,7%, Япония - 2,6, ФРГ - 2,6, Швейцария - 2,5, Голландия - 2,1%), в то время как США - 1,9%, а Франция и Великобритания - только 1,8% от ВНП.

     В начале 70-х годов в большинстве стран наблюдался постепенный рост расходов на промышленные НИТД, тогда как в конце 80-х годов в среднем в рамках предприятий было сконцентрировано 68% отпущенных средств на НИТД (32% расходовались на НИТД в университетах, государственных институтах и организациях). Данная ориентация особенно сильна в Японии и США - более 70%, во Франции - только 59,9%.

     Отмечается  интересная тенденция активной роли промышленных предприятий в замещении  государственного финансирования НИТД. В конце 80-х годов частный промышленный сектор финансировал 52%) объема выполненных НИТД, в то время как правительство только 48%). При этом в Японии предприятия финансируют 68,9% объема, в ФРГ - 61,8%, США - 47,9, Великобритании - 46,1 и во Франции - 41,4%.

     Учесть  влияние НИТД на национальную экономику - достаточно сложная задача. Для этого используется несколько показателей, в том числе таких, как баланс технологических связей (БТС) и баланс в торговле высокотехнологической продукции (БТВП). БТС покрывает все транзакции по обмену технологическими знаниями и услугами (патенты, лицензии, подготовка квалифицированных кадров, техническая помощь, программное обеспечение, экспертный анализ и т.д.). Единственной страной, имеющей положительный БТС, является США: 2,61, у остальных ведущих стран отрицательное соотношение: -0,85 - Япония, -0,85 - ФРГ, -0,80 - Франция.

     Если  рассматривать показатель БТВП, то Япония является неоспоримым лидером. В 1987 г. этот показатель составил 5,15 (в 1980 г. - только 1,25). Отмечается обратная тенденция у США (1989 г. - 0,86 и 1987 г. - 1,65), Великобритании (0,93 против 1,15 соответственно) и Франции (0,96 против 1,03 соответственно).

     Для оценки положения предприятия на рынке необходимы всесторонний анализ его деятельности и определение  перспектив. В основе оценки лежат:

• величина капитала и имущества;
• структура капитала и имущества;
• собственный капитал (чистые собственные средства);
• изменение собственного капитала в течение определенного периода.

     На  базе анализа финансовых документов рассчитывается огромное количество показателей, характеризующих экономическое состояние и устойчивость на рынке. Среди них важное место принадлежит тем, с помощью которых представляется возможным определить способность погашения долгов по мере поступления сроков платежей; насколько способны быстро превратиться в деньги (ликвиды) задолженность других партнеров и материальные запасы; достаточен ли объем продаж по отношению к оборотному и основному капиталу (фондам); устойчиво ли общее финансовое положение.

     В состав основного капитала включаются три элемента: реальный основной капитал, инвестиции и неосязаемые активы. К реальному основному капиталу относятся здания, машины, оборудование и т.п. Инвестиции - средства, отвлеченные из предприятий на длительный срок и вложенные в другие предприятия. Неосязаемые активы - это активы, не имеющие физической, натуральной формы, но наделенные "неосязаемой ценностью" и в силу этого приносящие дополнительный доход. Сюда включаются торговые марки, секреты производства, патенты, авторские права, организация управления и др.

     Стоимость неосязаемых активов может материализоваться в такой, например, момент, как продажа предприятия, когда владельцам уплачивается сумма, превышающая балансовую стоимость всего имущества. Данная разница и составляет "цену" предприятия. Но она списывается либо фигурирует в балансе чисто символически в виде денежной единицы.

     Для характеристики относительных показателей  используются коэффициенты трех основных групп: показатели финансового положения фирмы, ее коммерческой активности и рентабельности. 

     Для определения финансового положения  фирмы используется несколько коэффициентов в зависимости от того, что представляет наибольший интерес. Так, для выяснения состояния текущих расчетов фирмы определяют отношение оборотных средств к краткосрочной задолженности (коэффициент покрытия). Отношение заемного капитала фирмы к собственному капиталу является весьма показательной величиной, поскольку в последнее время усиливается значение внешних источников финансирования, а общая сумма обязательств не должна превышать сумму собственного капитала. Используют также коэффициент собственности, который характеризует степень зависимости фирмы от заемных средств. Кроме того, применяют отношения текущих обязательств к собственному капиталу и реального основного капитала к собственному капиталу.

     Среди показателей коммерческой активности используют: отношение суммы продаж к сумме активов, к реальному  основному капиталу, коэффициент  оборачиваемости и др.

     В группу коэффициентов рентабельности включают коэффициенты чистой прибыли, валовой прибыли и отношение чистой прибыли к сумме активов.

     Дадим краткий обзор подходов, на которых  основаны методы построения критериев  и некоторые их свойства, что позволит определить роль и место критериев  в общей проблеме оценки эффективности.

     Интересный  по теоретическому содержанию критерий - коэффициент потерь информации - анализируется в рамках трех характерных составляющих процесса информатизации: информационная перегрузка, существенные изменения в области передачи данных и информационный взрыв. Обилие информации, которая становится доступной в результате применения средств вычислительной техники и передачи данных, очень часто приводит к ситуации, когда пользователь испытывает сильнейшие перегрузки. Именно они определяют во многом степень потребления информации пользователем.

     В качестве идеальной может рассматриваться  ситуация, при которой соблюдается  равновесие между производством  информации (IG) и ее потреблением (IU): (IG = IU). В действительности объем производства всегда превосходит потребление (lG > IU), или объем потребляемой (используемой) информации равен созданной минус информационной потери  

     (W): IU = IG - W.  

     Объем информационных потерь зависит от множества факторов, в том числе от объема созданной информации, информационных перегрузок (I0) и других переменных (V), что можно представить в виде следующей функции:  

      W = f(IG, IO, V_r).  

      C социальной точки зрения информационные  перегрузки зависят от ограниченных  возможностей человека при обработке  и восприятии информации, а также от социальных ограничений в использовании информации: от уровня образования, грамотности вообще и компьютерной в частности, степени доступности средств обработки и передачи информации, организации доступности средств массовой информации, коммуникационной политики и др. Обосновывая гипотезу о том, что процесс информатизации общества напрямую связан с ростом информационных потерь, для их расчета предложена следующая формула:  

      W_r= 1 - IU/IG,  

где W_r - коэффициент потерь.

     На  основе анализа процессов информатизации общества выдвигаются и обосновываются следующие гипотезы:

• качество создаваемой информации (Q) имеет тенденцию к более медленному увеличению, чем ее количество,

 

­DQ/Dt(­DIG/Dt);  

• чем больше создается  информации, тем выше уровень информационных потерь,

 

­IG ® W_r;  

• чем ниже качество информации, тем выше уровень информационных потерь,

 

¯Q ® W_r;  

     Существует  методология измерения степени  удовлетворенности пользователей. Она объединяет оценки по следующим  взаимосвязанным критериям:

• качеству, т.е. по уровню удовлетворения информационных потребностей пользователя;
• выгодам, т.е. по повышению экономической эффективности в целом;
• затратам, т.е. по вложению в развитие ИКТ.

     Степень удовлетворенности пользователя может  быть оценена с помощью таких показателей, как типы услуг, которые предоставляются, функциональные задачи, решаемые персоналом, и др.

     При этом нормализованное значение степени  удовлетворенности будет находиться в интервале [-1; +1] и интерпретируется с помощью шкалы для анализа результатов (табл. 5).

Таблица 5

Шкала для анализа результатов 

 

       Другим  важным критерием является рыночный (биржевой) курс акций. К сожалению, данный подход в России пока не может быть использован в силу того, что негосударственные организационно-правовые формы информационного обслуживания не стали акционерными обществами открытого типа и не предлагают пользователям свои акции на рынке ценных бумаг. В среде коммерческих предприятий, связанных с информационными технологиями, преобладают акционерные формы закрытого типа, к которым данный критерий имеет косвенное отношение. Но вместе с тем необходимость рассмотрения данного подхода вполне очевидна.