МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И
НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное
бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального
образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ»
Нижневартовский экономико-правовой
институт (филиал)
Кафедра философии и теории
права
Контрольная работа
по дисциплине: «Логика»
на тему: «Закон тождества»
Выполнил:
студент 1 курса
направления
«Юриспруденция»
очная форма обучения
(группа Ю-11)
Заряева Дарья
Проверил:
доктор культурологии,
профессор
Жукоцкая З.Р.
Нижневартовск
2015
Регистрационный номер (кафедра)
Дата
_______________
_____2015
Содержание
Аннотация
По статье В.А.
Суворовцев
« Л. Витгенштейн Ф.П. Рамсей о
тождестве»………………………………...3
Введение ………………………………………………………………………4
1.1.Закон тождества……………………………………………………………6
1.2.Виды тождеств……………………………………………………………12
1.3.Принцип тождества……………………………………………………..14
Заключение…………………………………………………………………..17
Глоссарий…………………………………………………………………….18
Список литературы…………………………………………….…………….19
Аннотация
по статье В.А Суворова Вестник
№2/2011
« Л. Витгенштейн Ф.П.
Рамсей о тождестве»
Изучив статью В.А Суворова,
я проанализировала, что рассматривается теория классов, основанная на концепции тождества объектов, предложенная
Б. Расселом и А. Уайтхедом. Анализируется
критика данной концепции Л. Витгенштейном
и Ф.П. Рамсеем, с точки зрения которой
сравниваются предложенные ими решения
возникающих в концепции тождества проблем. В частности,
правильному пониманию ленинского тезиса
о совпадении диалектики, логики и теории
познания сильно мешало неверное представление
о «тождестве мышления и бытия» как гегельянском
принципе, утвердившееся в нашей философской
литературе в годы господства культа личности
Сталина. Однако иногда можно услышать
и такие высказывания: наше мышление в
состоянии познать действительный мир,
наши представления и понятия могут быть
верными отражениями этого мира, но зачем
называть это «тождеством мышления и бытия»,
зачем прибегать при этом к особому «философскому
языку»? Такие высказывания – следствие
недоразумения. Рассуждение, основывающееся
на этом представлении, строилось примерно
следующим образом. Показано, что концепция тождества как уравнивание знаков,
используемых в математических выражениях
(Л. Витгенштейн), контрастирует с понятием тождества, используемого как
интегративная часть специфических, математических тавтологий (Ф.П.Рамсей).
ВВЕДЕНИЕ
... Все легко можно
было бы распутать с
помощью логики, если
бы наш мир был
устроен гармонично.
Но, увы, наш мир не таков.
Он беспорядочен и населен
людьми, которые
не уважают логику.
Джеффри Линдсей
Анализ наиболее общих форм
мышления – понятий, суждений, умозаключений,
доказательств – будет неполным, если
не рассмотреть основных законов мышления,
действующих в них и пронизывающих всю
их ткань.
Важнейшая особенность основных
законов мышления состоит в том, что они
носят здесь универсальный характер, т.е.,
лежат в основе функционирования всего
мышления в целом. Можно сказать без преувеличения,
что без этих законов процесс мышления
был бы попросту невозможен. Ведь в них
отражаются фундаментальные – наиболее
общие и глубокие свойства, связи и отношения
объективного мира, постигаемого нашим
мышлением.
Основные законы мышления, в
свою очередь, подразделяются на два типа:
формально-логические законы и законы
диалектической логики, находящиеся в
определенном соотношении между собой.
Изучение тех и других законов
необходимо и важно для понимания сложных
глубинных процессов, протекающих в мышлении
естественным образом, независимо от нашего
осознания их и воли, а также для использования
этих законов в практике мыслительной
деятельности.
Основными в формальной логике
считаются четыре закона – тождества,
противоречия, исключенного третьего
и достаточного основания. Они освящены
многовековой традицией логической науки
и играют важную роль в любом, в том числе
современном, мышлении. Знание этих законов
необходимо для использования их в практике
как научного, так и повседневного мышления
и, конечно, в юридической практике.
Формально-логические законы
не являются законами «чистой мысли»,
не зависящими от объективного мира, как
считают философы-идеалисты. Они сложились
на основе многовековой практики человеческого
познания как своеобразное отражение
определенных свойств и отношений предметов
действительности: их качественной определенности,
относительной устойчивости, обусловленности
другими предметами. Каждый предмет, несмотря
на происходящие с ним изменения, остается
относительно устойчивым, качественно
определенным предметом с присущими ему
свойствами, позволяющими отличать его
от других предметов. Вместе с тем он существует
не сам по себе, его существование обусловлено
другими предметами.
ЗАКОН ТОЖДЕСТВА
Качественная определенность
предметов и их свойств, их относительная
устойчивость и взаимная обусловленность
– объективная основа формально-логических
законов.
Однако, отражая определенные
стороны действительности, законы формальной
логики не являются законами самих вещей,
как считают философы-метафизики. Это
своеобразное отражение, опосредованное
всей общественно-исторической практикой
человечества.
Существует ряд логических
законов:
1. Закон тождества.
2. Закон непротиворечия.
3. Закон исключенного
третьего.
4. Закон достаточного
основания.
5. Соотношение законов
формальной и диалектической
логики.
В данной работе рассмотрим
закон тождества.
Закон тождества
Исходным в ряду формально-логических
законов выступает закон тождества.
В этом законе выражается такое
коренное свойство правильного мышления,
как его определенность. Что же послужило
объективным основанием для возникновения
и действия этого закона в мышлении? Как
уже отмечалось ранее, одним из фундаментальных
свойств окружающего нас мира выступает
качественная определенность самих предметов
и явлений действительности, отражаемых
в мышлении. Это означает, что, несмотря
на непрерывно происходящие в них изменения,
они до поры до времени остаются тем же
самыми, тождественными себе. Например,
после долгих лет отлучки мы посетили
родные места, где прошло наше детство.
Мы видим, что многое вокруг изменилось.
И все же мы узнаем свой дом, улицу, школу,
родных и близких. Почему? Да потому, что
при всех многообразных изменениях они
сохранили свой неповторимый облик, то,
что делало их данными, а не иными, они
не утратили тождества с собой.
Но если действительность именно
такова, если предметы и явления определенны
и эта определенность более или менее
длительно сохраняется, то какой будет
мысль о них, каким свойством она будет
обладать, коль в ней верно отражаются
эти предметы и явления? Она будет тоже
определенной, тождественной себе.
Вот эту определенность мысли
о качественно определенном предмете
и отражает формально-логический закон
тождества. Честь открытия этого закона
принадлежит Аристотелю. Он писал: «Невозможно
что-либо мыслить, если не мыслят что-то
одно».
Правда, Аристотель не дал ему
своего названия. Оно появилось в логике
позднее. Сам же закон в разные эпохи у
разных авторов получал неоднозначное
толкование и весьма различные формулировки.
Следующую формулировку предлагает в
своем учебнике Ивлев Ю.В1: мысль о качественно определенном
предмете, если она соответствует ему,
не может не быть определенной, однозначной,
тождественной себе.
Отсюда – наименование самого
закона: закон тождества.
Более простое, на мой взгляд,
определение дают Кириллов и Старченко:
всякая мысль в процессе рассуждения должна
быть тождественной самой себе. Для закона
тождества принято выражение: а есть а,
или а = а, где под а понимается любая мысль.
Символическая логика при построении
исчислений высказываний оперирует формулой
р ® р (если р, то р), где р – любое высказывание,
® – знак импликации. Эта формула соответствует
закону тождества.
Из закона тождества следует:
нельзя отождествлять различные мысли,
нельзя тождественные мысли принимать
за нетождественные. Нарушение этого требования
в процессе рассуждения нередко бывает
связано с различным выражением одной
и той же мысли в языке. Например, два суждения:
«Н. совершил злостное хулиганство» и
«Н. совершил преступление, предусмотренное
частью 2 статьи 213 УК РФ» – выражают одну
и ту же мысль (если, разумеется, речь идет
об одном и том же лице). Предикаты этих
суждений равнозначные понятия. Злостное
хулиганство и есть преступление, предусмотренное
ч.2 ст. 213 УК РФ. Поэтому было бы ошибочным
рассматривать эти мысли как нетождественные.
С другой стороны, употребление
многозначных слов и слов-омонимов может
привести к ошибочному отождествлению
различных мыслей. Например, словом «штраф»
обозначают и вид наказания, предусмотренный
Уголовным кодексом, и меру административного
воздействия. Очевидно, эти понятия имеют
разное содержание, и употребление их
в одном значении ведет к ошибкам в рассуждении.
Отождествление различных мыслей
может произойти в результате того, что
разные люди в зависимости от профессии,
жизненного опыта и т.д. вкладывают в одно
и то же понятие разный смысл. Так, под
клеветой юрист понимает уголовное преступление,
состоящее в распространении заведомо
ложных, позорящих другое лицо измышлений,
наказуемое по ст. 129 УК РФ. Человек, не
связанный с юридической практикой, может
вкладывать в это понятие более широкое
содержание, понимая под клеветой всякую
неправду. Подобные случаи встречаются
в следственной практике, когда обвиняемый
или свидетель, не зная точного смысла
некоторых понятий, понимает их иначе,
чем следователь. Это нередко приводит
к путанице, неясности, затрудняет выяснение
существа дела.
Закон тождества универсален
в смысле охвата всех без исключения форм
мышления, всякой мысли вообще. Из объективно
действующего в нашем мышлении закона
тождества вытекают определенные требования.
Это логические нормы, установки, предписания
или правила, которые формулируются самими
людьми на основе закона и которые необходимо
соблюдать, чтобы мышление было правильным,
ведущим к истине. Их можно свести к следующим
двум.
1. Каждое понятие, суждение
и т. д. должно употребляться в
одном и том же, определенном
смысле и сохранять его в
процессе всего рассуждения.
С этим требованием связано
и другое.
2. Нельзя отождествлять
различные мысли и нельзя тождественные
мысли принимать за различные.
Требуя определенности, однозначности
мысли, закон тождества в то же время направлен
против всякой нечеткости, неточности,
размытости наших понятий и т.д. По Ф. Бэкону
«если понятия неотчетливы, то нет ничего
прочного в том, что на них построено».
В тех случаях, когда требования
закона тождества нарушаются, возникают
многочисленные логические ошибки. Они
называются по-разному: «амфиболия» (двусмысленность,
т. е. употребление одного и того же слова-омонима
одновременно в разных смыслах), «смешение
понятий», «путаница в понятиях», «подмена
одного понятия другим», «подмена тезиса»
и т.д. Подмена понятия может быть как неосознанной,
так и преднамеренной. Эти ошибки будут
рассмотрены в соответствующих разделах.
Знание закона тождества и его
использование в практике мышления имеет
принципиальное значение, так как позволяет
сознательно и четко отделять правильное
рассуждение от неправильного, находить
логические ошибки – двусмысленность,
подмену понятий и т. д.– в рассуждениях
других людей и избегать в своих собственных.
В любой речи – письменной или
устной – следует в соответствии с законом
тождества добиваться ясности изложения,
она предполагает использование слов
и выражений в одном и том же смысле, понятном
для других, и в естественных сочетаниях
с другими словами.
Очень важно соблюдать требования
закона тождества в дискуссиях, спорах
и т. д. Чтобы спор не был беспредметным
необходимо всегда точно определить предмет
спора и точно выяснить ключевые понятия
в нем. Для равнозначных понятий можно
и нужно использовать слова-синонимы.
Они, как уже отмечалось, обогащают речь.
Следует лишь помнить, что синонимия носит
относительный характер (слова, являющиеся
синонимами в одном отношении, не являются
ими в другом).
Неоценимо значение требований
закона тождества в деятельности юриста.
Надо учитывать, что даже в законодательных
актах, над которыми, как правило, ведется
особенно тщательная работа, нередко встречаются
неясности и просто двусмысленности. А
это очень опасно, так как неизбежно ведет
к различному толкованию одного и того
же закона и, следовательно, к его неоднозначному
применению.