2. Частичная совместимость (субконтрарность) характерна для суждений, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно (в то же время) ложными. Например: "Некоторые студенты хорошо знают культурологию" и "Некоторые студенты не знают хорошо культурологию".

  3. Отношения подчинения характерны для суждений, которые имеют общий предикат, а понятия, выражающие субъекты двух таких суждений, находятся в отношении логического подчинения. Например: "Все промышленно развитые страны на современном этапе развития применяют нетрадиционные методы овладения ресурсами развивающихся стран" и "Некоторые промышленно развитые страны на современном этапе развития применяют нетрадиционные методы овладения ресурсами развивающихся стран". В данном случае первое суждение будет подчиняющим, а второе - подчиненным. При истинности подчиняющего - подчиненное всегда будет истинным. А в целом для них характерны следующие зависимости:

• при истинности общего суждения частное всегда будет истинным;
• при ложности частного суждения общее суждение также будет ложным;
• при ложности общего суждения частное неопределенно;
• при истинности подчиненного частного суждения общее неопределенно.

  Кратко  рассмотрим отношения между несовместимыми суждениями. Несовместимыми являются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Такие суждения делятся на следующие виды: контрарные (противоположные); подконтрарные и противоречащие.

  1. Контрарными (противоположными) называются общие суждения, выражающие противоположные мысли. Эти суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Например: "Все люди имеют врожденные пороки" и "Ни один человек не имеет врожденных пороков"; "Все люди обладают второй сигнальной системой" и "Ни один человек не обладает второй сигнальной системой". Истинность одного из противоположных суждений определяет ложность другого. К примеру, истинность суждений "Все студенты - учащиеся" сразу же дает ответ, что суждение "Ни один студент не является учащимся" - ложно.

  При ложности же одного из противоположных  суждений, другое остается неопределенным. Оно может быть как истинным, так и ложным. Например, при ложности суждения "Все войны справедливы" ему противоположное "Ни одна война не является справедливой" тоже оказывается ложным.

  2. Подконтрарными называются частные суждения, которые выражают противоположную мысль. Например: "Некоторые студенты являются отличниками" и "Некоторые студенты не являются отличниками"; "Некоторые люди справедливы" и "Некоторые люди несправедливы".

   3. Противоречащими называются суждения, которые взаимно исключают друг друга. Они одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными. При истинности одного из них другое будет ложным, а при ложности первого второе будет истинным: например, "Ни одна кибернетическая машина не способна мыслить" и "Некоторые кибернетические машины способны мыслить"; "Все люди говорят на русском языке" и "Некоторые люди не говорят на русском языке".

  Отношения между простыми суждениями обычно иллюстрируют с помощью схемы, получившей название логического квадрата. Логический квадрат (квадрат противоположностей) - это  диаграмма, служащая для мнемонического запоминания логических отношений между видами суждений по объединенной классификации.

  Вершины квадрата обозначают вид суждения по объединенной классификации А,Е,0,I. Стороны и диагонали символизируют логические отношения между простыми суждениями (кроме эквивалентных). Верхняя сторона есть О отношение А и Е - противоположность (контрарность); нижняя сторона - отношение между I и O - частичная совместимость (субконтрарность); две вертикальные стороны - отношения между А и I (левая), Е и О (правая) - подчинение; диагонали - отношения между А и О, Е и I- противоречие (контрадикторность).

  Перейдем  к рассмотрению отношений между  сложными суждениями. Сравнимые среди  сложных - это суждения, которые имеют  одинаковые составляющие и различаются типами логических связок, включая отрицание: например, "Норвегия или Швеция являются членами НАТО" и "Неверно, что Норвегия и Швеция являются членами НАТО". Сравнивать эти суждения можно потому, что у них общие составляющие, хотя по логической форме они отличаются друг от друга: первое из них дизъюнктивное суждение, второе - отрицание конъюнкции. Наличие общих составляющих позволяет сопоставлять их по смыслу и установить зависимости по истинности. Несравнимыми среди сложных суждений являются суждения, которые частично или полностью различаются составляющими их суждениями. Например, нельзя сравнивать следующие два суждения: "Слух обо мне пройдет по всей Руси великой, и назовет меня всяк сущий в ней язык, и гордый внук славян, и финн, и ныне дикой тунгус, и друг степей калмык" и "Чем дальше в лес, тем больше дров". Различия в составляющих не позволяют установить смысловую и истинную зависимость между суждениями.

  Между сложными суждениями складываются такие  же виды отношений, как и между  простыми. Характер этих отношений определяется с помощью таблиц истинности.

  Модальность суждений

  Рассматривая  сущность и специфику простых  и сложных видов суждений, важно  иметь также представление об их модальности.

  Модальность суждения - это выраженная в суждении явно или неявно дополнительная информация. В логике различают три группы модальных суждений.

 

  Первая  группа - истинная (алетическая) модальность суждений. Это выраженная в терминах необходимости или возможности информация о логической, зависимости между субъектом и предикатом суждения, либо о фактической зависимости между отражаемыми в них явлениями. В границах истинной или алетической модальности принято выделять, во-первых, логическую обусловленность, или детерминированность. Например, в суждении "Очевидно автор "Задонщины" был участником "Куликовской битвы" устанавливается связь между освещаемыми событиями XIV в. и непосредственными знаниями автора.

  Во-вторых, выделяют фактическую обусловленность  или детерминированность. Так, в  суждении "Париж расположен западнее Варшавы" устанавливается именно фактическая модальность. В данном случае не требуется каких-либо особенных доказательств.

  Вторая  группа - несомненная (эпистемическая) модальность суждений. Она представляет собой выраженную в суждении информацию о характере принятия и степени обоснованности знания. Утверждение "Я знаю, что знаю мало в области философии" показывает обоснованность понимания данной проблемы. Знания в такого рода суждениях могут быть: достоверными, проблематичными, верифицированными, внелогическими.

  Третья  группа - обязательная (деонтическая) модальность суждений. Этот вид модальности является выражением в суждении побуждения людей к конкретному поведению в форме совета, команды, пожелания. Такой вид модальности суждений дает возможность логически анализировать следующие нормы: правопредставляющие -"имеет право", "может" и др.; правозапрещающие - "не может", "не в праве" и правообязывающие - "должен", "обязан".

  Таким образом, раскрыв сущность, содержание и специфику суждений можно прийти к выводу о том, что мысли человека всегда формируются в суждениях, которые могут быть либо истинными, либо ложными. Суждение дает уже готовую мысль, фиксирует ее, но не развивает. Для развития мысли, получения нового знания о мире, требуется более сложная форма мышления; она называется умозаключением.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Определить  вид следующих  суждений

  А) Всякое понятие имеет объем .

  Б) Существует 4 фигуры силлогизма .

  В) Логика и психология изучаются в  институте.

 

  Всякое (квантор) понятие (S) имеет объем (Р).

   Все S есть Р          ( А )

  Имеется количественная характеристика. Данное суждение является простым, общеутвердительным суждением .

  Существует  четыре фигуры (S) силлогизма (Р).

   S есть Р         (А)

  Имеется качественная характеристика . Данное суждение является простым, утвердительным суждением .

  Логика (р) и психология (q) изучаются в институте.

    p ^ q

      Данное  суждение состоит из нескольких простых  суждений, связанных логической связкой  «и» и является сложным соединительным суждением .

      Литература

1. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и  ответах. М., 1992.
2. Гжегорчик А. Популярная логика. М., 1979.
3. Зегет В. Элементарная логика. М., 1985.
4. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1994.
5. Ивин А.А. По законам логики. М., 1983.
6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник. М., 1987.
7. Краткий словарь по логике. М., 1991.
8. Уемов А.И. Логические ошибки: как они мешают правильно мыслить. М., 1958.
9. Упражнения по логике. М., 1993.